Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N (5)
16 июля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского
областного суда в составе:
председательствующего: Лариной В.С.,
судей Данцер А.В., Востриковой Г.Ф.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцер А.В.,
гражданское дело по иску Н. к Дачному некоммерческому партнерству "И...", ООО "Воронеж-А..." о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом N ... от ...06.2013 года о продаже и предоставлении ООО "Воронеж-А..." земельных участков, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок, погашении записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ООО "Воронеж-А..." на земельные участки,
по апелляционной жалобе Н.
на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 16.02.2015 года
установила:
Н. обратился в суд с иском к Дачному некоммерческому партнерству "И...", ООО "Воронеж-А..." о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом N ... от ...06.2013 года о продаже и предоставлении ООО "Воронеж-А..." земельных участков, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок, погашении записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ООО "Воронеж-А..." на земельные участки.
В обоснование заявленных требований указал, что согласно выписке N ... из протокола N ... общего собрания членов некоммерческого партнерства "И..." от ...09.2012 года он был принят в члены ДНП с предоставлением земельного участка N ..., расположенного по адресу: <адрес>, ... район, в границах ЗАО "Т...", левый берег реки Дон, 900 м севернее автодороги "Курск - Воронеж - Борисоглебск". В настоящее время ему стало известно о том, что ...06.2013 года состоялось общее собрание ДНП "И..." о проведении которого его никто не извещал и участия в котором, он не принимал. Согласно протоколу N ... от ...06.2013 года общим собранием членов ДНП "И..." было принято решение о продаже ООО "Воронеж-А..." земельных участков. На основании данного решения ....06.2013 года между ДНП "И..." и ООО "Воронеж-А..." был заключен договор купли-продажи земельных участков по адресу: <адрес>, ... район, в границах ЗАО "Т...", левый берег реки Дон, 900 м севернее автодороги "Курск-Воронеж-Борисоглебск". Считает, что на собрании ...06.2013 года не имелось кворума для принятия решения по вопросу повестки дня, и данный вопрос фактически был разрешен двумя из шести членов ДНП "И...", что противоречит Уставу и закону. При изложенных обстоятельствах, сделки купли-продажи, заключенные с ООО "Воронеж-А..." являются ничтожными, не соответствующими требованиям закона. Земельные участки, по поводу которых заявлен спор, выбыли из владения партнерства с нарушением положений Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ и подлежат возврату в собственность ДНП "И...". С учетом уточнений просил суд признать недействительным решение общего собрания Дачного некоммерческого партнерства "И..." о продаже и предоставлении ООО "Воронеж-А..." земельных участков NN ..., по <адрес>; NN ..., по <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, ... район, в границах ЗАО "Т...", левый берег реки Дон, 900 м севернее автодороги "Курск - Воронеж - Борисоглебск" ДНП "И...; земельных участков NN ... по пер. ...; NN ... по пер. ...; NN ... по пер. ...; NN ... по пер. ...; NN ... по пер. ...; NN ... по пер. ...; земельного участка общей площадью ... кв. м, кадастровый номер ..., земельного участка общей площадью ... кв. м, кадастровый номер ... расположенные по адресу: <адрес>, ... район, в границах ЗАО "Т...", левый берег реки Дон, 900 м севернее автодороги "Курск - Воронеж - Борисоглебск" ДНП "И..."; земельного участка N ... по пер. ..., расположенного по адресу: <адрес>, ... район, в границах ЗАО "Т...", левый берег Дон, 900 м севернее автодороги "Курск - Воронеж - Борисоглебск", оформленного протоколом N ... от ... июня 2013 года; признать недействительными договора купли-продажи, заключенные между Дачным некоммерческим партнерством "И..." и ООО "Воронеж-А..." в отношении вышеуказанных земельных участков; применить последствия недействительности указанных сделок путем передачи земельных участков в собственность ДНП "И..." с взысканием с последнего в пользу ООО "Воронеж-А..." денежных средств, полученных по недействительным сделкам; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие записи о праве собственности ООО "Воронеж-А..." на названные выше земельные участки (т. 1, л.д. 4 - 16, т. 3, л.д. 211 - 223).
Решением Семилукского районного суда от 16.02.2015 года в удовлетворении исковых требований Н. было отказано в полном объеме (т. 4, л.д. 13 - 20).
В апелляционной жалобе Н. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение и толкование судом норм материального и процессуального права, неполноту исследованных доказательств, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований (т. 4, л.д. 27 - 33).
Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Н. по доверенности Ч., представителя ООО "Воронеж-А..." по доверенности М., представителя ОАО "...банк" по доверенности Б., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ...01.2012 года было принято решение о создании дачного некоммерческого партнерства "И...", утверждении его устава, приема в члены правления Ш., Г., Ш., определении размера взноса для вступления в члены партнерства и избрании председателем правления Ш. (т. 2, л.д. 1 - 2).
Согласно выписки из ЕГРЮЛ, МИФНС N 12 по <адрес> ...01.2012 года осуществлена государственная регистрация ДНП "И..." (т. 2, л.д. 5).
Постановлениями администрации Семилукского муниципального района <адрес> от ...02.2012 года N ... и от ...03.2012 года N ... ДНП "И..." был предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, ... район, в границах ЗАО "Т...", левый берег реки Дон, 900 м севернее автодороги "Курск - Воронеж - Борисоглебск" из категории земель сельскохозяйственного назначения для организации и ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, кадастровый номер ...
...03.2012 года с администрацией Семилукского муниципального района <адрес> заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, который передан ДНП "И..." по акту приема-передачи ...03.2012 года право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
...12.2012 года общим собранием членов ДНП "И..." было принято решение о разделе земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером ... на ... участок (протокол N ... от ...12.2012 года) с присвоением названий улиц и переулков.
Согласно постановлению администрации городского поселения г. ... N ... от ...12.2012 года, на основании заявления председателя ДНП "И..." Ш. земельным участкам, образованным в результате раздела земельного участка площадью ... кв. м, были присвоены адреса (т. 2, л.д. 175 - 195).
...03.2013 года указанные земельные участки были поставлены на кадастровый учет.
...04.2013 года за ДНП "И..." зарегистрировано право собственности на вновь образованные земельные участки.
...06.2013 года общим собранием членов ДНП "И..." было принято решение, оформленное протоколом N 15, о продаже ООО "Воронеж-А..." земельных участков NN ... по ул. ... и NN ... по ул. ..., расположенных по адресу: <адрес>, ... район, в границах ЗАО "Т...", левый берег реки Дон, 900 м севернее автодороги "Курск - Воронеж - Борисоглебск", ДНП "И..."; земельных участков NN ... по пер. ..., NN ... по пер. ..., NN ... по пер. ..., NN ... по пер. ..., NN ... по пер. ..., NN ... по пер. ..., земельного участка общей площадью ... кв. м, кадастровый номер ..., земельного участка общей площадью ... кв. м, кадастровый номер ..., расположенных по адресу: <адрес>, ... район, в границах ЗАО "Т...", левый берег реки Дон, 900 м севернее автодороги "Курск - Воронеж - Борисоглебск", ДНП "И...", земельного участка N ... по пер. ..., расположенного по адресу: <адрес>, ... район, в границах ЗАО "Т...", левый берег реки Дон, 900 м севернее автодороги "Курск - Воронеж - Борисоглебск", ДНП "И..." (т. 2 л.д. 3 - 4).
На основании данного решения, ...06.2013 года между ДНП "И..." в лице председателя правлении Ш. (продавец) и ООО "Воронеж-А..." (покупатель) были заключены договора купли-продажи указанных земельных участков.
В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
Согласно пункту 8 статьи 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ, член садоводческого некоммерческого объединения вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
Как усматривается из искового заявления, Н. в обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что он является членом ДНП "И..." и принятое общим собранием решение о продаже ООО "Воронеж-А..." земельных участков нарушает его права, поскольку о проведении собрания он надлежащим образом не извещался, а собрание проведено без необходимого кворума.
В соответствии со ст. 18 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
Согласно ст. 21 данного Закона, прием в члены садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов такого объединения.
Статьей 16 Закона предусмотрено, что учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.
В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются порядок приема в члены такого объединения и выхода из него.
Согласно п. 5 ст. 18 вышеназванного Закона, каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение 3-х месяцев со дня приема в его члены, правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.
Членами ДНП могут считаться только те лица, которые имеют документы о праве собственности на свои земельные участки, которые приняты в члены товарищества на общем собрании его членов, а также вопрос о принятии которых отражен в протоколе собрания. Также в членской книжке должна дополнительно вноситься запись о дате собрания, номере протокола и пункте решения о приеме в члены товарищества.
Согласно разделу 8 Устава ДНП "И..." прием нового члена партнерства осуществляется общим собранием (собранием уполномоченных) членов партнерства на основании заявления лица, вступающего в партнерство, на имя председателя правления, который представляет заявителя на ближайшем со дня подачи заявления общим собрании (собрании уполномоченных) членов. Заявитель обязан в течение 30 дней со дня принятия решения общим собранием членов о приеме в члены партнерства внести вступительный взнос. Лицо считается принятым в число членов партнерства после внесения вступительного взноса на расчетный счет или в кассу партнерства (том 2, л.д. 57 - 74).
В обоснование заявленных требований Н. предоставлена копия выписки N ... из протокола N ... общего собрания членов НП "И..." от ...09.2012 года, из содержания которой следует, что Н. признан вступившим в члены ДНП "И..." с предоставлением земельного участка N ... по ул. ..., расположенного по адресу: <адрес>, ... район, в границах ЗАО "Т...", левый берег реки Дон, 900 м севернее автодороги "Курск - Воронеж - Борисоглебск", ДНП "И..." (т. 1, л.д. 28).
В соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеющаяся в деле копия выписки N ... из протокола N ... общего собрания НП "И..." от ...09.2012 года не может служить допустимым доказательством членства ФИО9 в некоммерческом партнерстве при отсутствии членской книжки, а также документов, подтверждающих как уплату членских взносов, так и наличие зарегистрированного права на земельный участок в границах партнерства.
Кроме того, указанная выписка противоречит иным представленным в материалах дела доказательствам.
Так, согласно выписке от ...09.2012 года Н. предоставлен земельный участок N ... по ул. ..., расположенный по адресу: <адрес>, ... район, в границах ЗАО "Т...", левый берег реки Дон, 900 м севернее автодороги "Курск - Воронеж - Борисоглебск", однако фактически на указанную дату земельный участок еще не был сформирован и не стоял на государственном кадастровом учете, поскольку решение о разделе земельных участков было принято только ...12.2012 года, а участки были поставлены на кадастровый учет ...03.2013 года.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Вместе с тем, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих и подтверждающих принятие Н. в члены ДНП "И..." с предоставлением ему земельного участка, истцом представлено не было.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции правильно применив действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения и на основе представленных и исследованных доказательств, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ была дана надлежащая оценка, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Н. исковых требований.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.
Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции и не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Семилукского районного суда Воронежской области от 16.02.2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.07.2015 N 33-3101/2015
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. N 33-3101/2015
Строка N (5)
16 июля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского
областного суда в составе:
председательствующего: Лариной В.С.,
судей Данцер А.В., Востриковой Г.Ф.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцер А.В.,
гражданское дело по иску Н. к Дачному некоммерческому партнерству "И...", ООО "Воронеж-А..." о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом N ... от ...06.2013 года о продаже и предоставлении ООО "Воронеж-А..." земельных участков, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок, погашении записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ООО "Воронеж-А..." на земельные участки,
по апелляционной жалобе Н.
на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 16.02.2015 года
установила:
Н. обратился в суд с иском к Дачному некоммерческому партнерству "И...", ООО "Воронеж-А..." о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом N ... от ...06.2013 года о продаже и предоставлении ООО "Воронеж-А..." земельных участков, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок, погашении записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ООО "Воронеж-А..." на земельные участки.
В обоснование заявленных требований указал, что согласно выписке N ... из протокола N ... общего собрания членов некоммерческого партнерства "И..." от ...09.2012 года он был принят в члены ДНП с предоставлением земельного участка N ..., расположенного по адресу: <адрес>, ... район, в границах ЗАО "Т...", левый берег реки Дон, 900 м севернее автодороги "Курск - Воронеж - Борисоглебск". В настоящее время ему стало известно о том, что ...06.2013 года состоялось общее собрание ДНП "И..." о проведении которого его никто не извещал и участия в котором, он не принимал. Согласно протоколу N ... от ...06.2013 года общим собранием членов ДНП "И..." было принято решение о продаже ООО "Воронеж-А..." земельных участков. На основании данного решения ....06.2013 года между ДНП "И..." и ООО "Воронеж-А..." был заключен договор купли-продажи земельных участков по адресу: <адрес>, ... район, в границах ЗАО "Т...", левый берег реки Дон, 900 м севернее автодороги "Курск-Воронеж-Борисоглебск". Считает, что на собрании ...06.2013 года не имелось кворума для принятия решения по вопросу повестки дня, и данный вопрос фактически был разрешен двумя из шести членов ДНП "И...", что противоречит Уставу и закону. При изложенных обстоятельствах, сделки купли-продажи, заключенные с ООО "Воронеж-А..." являются ничтожными, не соответствующими требованиям закона. Земельные участки, по поводу которых заявлен спор, выбыли из владения партнерства с нарушением положений Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ и подлежат возврату в собственность ДНП "И...". С учетом уточнений просил суд признать недействительным решение общего собрания Дачного некоммерческого партнерства "И..." о продаже и предоставлении ООО "Воронеж-А..." земельных участков NN ..., по <адрес>; NN ..., по <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, ... район, в границах ЗАО "Т...", левый берег реки Дон, 900 м севернее автодороги "Курск - Воронеж - Борисоглебск" ДНП "И...; земельных участков NN ... по пер. ...; NN ... по пер. ...; NN ... по пер. ...; NN ... по пер. ...; NN ... по пер. ...; NN ... по пер. ...; земельного участка общей площадью ... кв. м, кадастровый номер ..., земельного участка общей площадью ... кв. м, кадастровый номер ... расположенные по адресу: <адрес>, ... район, в границах ЗАО "Т...", левый берег реки Дон, 900 м севернее автодороги "Курск - Воронеж - Борисоглебск" ДНП "И..."; земельного участка N ... по пер. ..., расположенного по адресу: <адрес>, ... район, в границах ЗАО "Т...", левый берег Дон, 900 м севернее автодороги "Курск - Воронеж - Борисоглебск", оформленного протоколом N ... от ... июня 2013 года; признать недействительными договора купли-продажи, заключенные между Дачным некоммерческим партнерством "И..." и ООО "Воронеж-А..." в отношении вышеуказанных земельных участков; применить последствия недействительности указанных сделок путем передачи земельных участков в собственность ДНП "И..." с взысканием с последнего в пользу ООО "Воронеж-А..." денежных средств, полученных по недействительным сделкам; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие записи о праве собственности ООО "Воронеж-А..." на названные выше земельные участки (т. 1, л.д. 4 - 16, т. 3, л.д. 211 - 223).
Решением Семилукского районного суда от 16.02.2015 года в удовлетворении исковых требований Н. было отказано в полном объеме (т. 4, л.д. 13 - 20).
В апелляционной жалобе Н. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение и толкование судом норм материального и процессуального права, неполноту исследованных доказательств, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований (т. 4, л.д. 27 - 33).
Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Н. по доверенности Ч., представителя ООО "Воронеж-А..." по доверенности М., представителя ОАО "...банк" по доверенности Б., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ...01.2012 года было принято решение о создании дачного некоммерческого партнерства "И...", утверждении его устава, приема в члены правления Ш., Г., Ш., определении размера взноса для вступления в члены партнерства и избрании председателем правления Ш. (т. 2, л.д. 1 - 2).
Согласно выписки из ЕГРЮЛ, МИФНС N 12 по <адрес> ...01.2012 года осуществлена государственная регистрация ДНП "И..." (т. 2, л.д. 5).
Постановлениями администрации Семилукского муниципального района <адрес> от ...02.2012 года N ... и от ...03.2012 года N ... ДНП "И..." был предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, ... район, в границах ЗАО "Т...", левый берег реки Дон, 900 м севернее автодороги "Курск - Воронеж - Борисоглебск" из категории земель сельскохозяйственного назначения для организации и ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, кадастровый номер ...
...03.2012 года с администрацией Семилукского муниципального района <адрес> заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, который передан ДНП "И..." по акту приема-передачи ...03.2012 года право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
...12.2012 года общим собранием членов ДНП "И..." было принято решение о разделе земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером ... на ... участок (протокол N ... от ...12.2012 года) с присвоением названий улиц и переулков.
Согласно постановлению администрации городского поселения г. ... N ... от ...12.2012 года, на основании заявления председателя ДНП "И..." Ш. земельным участкам, образованным в результате раздела земельного участка площадью ... кв. м, были присвоены адреса (т. 2, л.д. 175 - 195).
...03.2013 года указанные земельные участки были поставлены на кадастровый учет.
...04.2013 года за ДНП "И..." зарегистрировано право собственности на вновь образованные земельные участки.
...06.2013 года общим собранием членов ДНП "И..." было принято решение, оформленное протоколом N 15, о продаже ООО "Воронеж-А..." земельных участков NN ... по ул. ... и NN ... по ул. ..., расположенных по адресу: <адрес>, ... район, в границах ЗАО "Т...", левый берег реки Дон, 900 м севернее автодороги "Курск - Воронеж - Борисоглебск", ДНП "И..."; земельных участков NN ... по пер. ..., NN ... по пер. ..., NN ... по пер. ..., NN ... по пер. ..., NN ... по пер. ..., NN ... по пер. ..., земельного участка общей площадью ... кв. м, кадастровый номер ..., земельного участка общей площадью ... кв. м, кадастровый номер ..., расположенных по адресу: <адрес>, ... район, в границах ЗАО "Т...", левый берег реки Дон, 900 м севернее автодороги "Курск - Воронеж - Борисоглебск", ДНП "И...", земельного участка N ... по пер. ..., расположенного по адресу: <адрес>, ... район, в границах ЗАО "Т...", левый берег реки Дон, 900 м севернее автодороги "Курск - Воронеж - Борисоглебск", ДНП "И..." (т. 2 л.д. 3 - 4).
На основании данного решения, ...06.2013 года между ДНП "И..." в лице председателя правлении Ш. (продавец) и ООО "Воронеж-А..." (покупатель) были заключены договора купли-продажи указанных земельных участков.
В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
Согласно пункту 8 статьи 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ, член садоводческого некоммерческого объединения вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
Как усматривается из искового заявления, Н. в обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что он является членом ДНП "И..." и принятое общим собранием решение о продаже ООО "Воронеж-А..." земельных участков нарушает его права, поскольку о проведении собрания он надлежащим образом не извещался, а собрание проведено без необходимого кворума.
В соответствии со ст. 18 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
Согласно ст. 21 данного Закона, прием в члены садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов такого объединения.
Статьей 16 Закона предусмотрено, что учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.
В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются порядок приема в члены такого объединения и выхода из него.
Согласно п. 5 ст. 18 вышеназванного Закона, каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение 3-х месяцев со дня приема в его члены, правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.
Членами ДНП могут считаться только те лица, которые имеют документы о праве собственности на свои земельные участки, которые приняты в члены товарищества на общем собрании его членов, а также вопрос о принятии которых отражен в протоколе собрания. Также в членской книжке должна дополнительно вноситься запись о дате собрания, номере протокола и пункте решения о приеме в члены товарищества.
Согласно разделу 8 Устава ДНП "И..." прием нового члена партнерства осуществляется общим собранием (собранием уполномоченных) членов партнерства на основании заявления лица, вступающего в партнерство, на имя председателя правления, который представляет заявителя на ближайшем со дня подачи заявления общим собрании (собрании уполномоченных) членов. Заявитель обязан в течение 30 дней со дня принятия решения общим собранием членов о приеме в члены партнерства внести вступительный взнос. Лицо считается принятым в число членов партнерства после внесения вступительного взноса на расчетный счет или в кассу партнерства (том 2, л.д. 57 - 74).
В обоснование заявленных требований Н. предоставлена копия выписки N ... из протокола N ... общего собрания членов НП "И..." от ...09.2012 года, из содержания которой следует, что Н. признан вступившим в члены ДНП "И..." с предоставлением земельного участка N ... по ул. ..., расположенного по адресу: <адрес>, ... район, в границах ЗАО "Т...", левый берег реки Дон, 900 м севернее автодороги "Курск - Воронеж - Борисоглебск", ДНП "И..." (т. 1, л.д. 28).
В соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеющаяся в деле копия выписки N ... из протокола N ... общего собрания НП "И..." от ...09.2012 года не может служить допустимым доказательством членства ФИО9 в некоммерческом партнерстве при отсутствии членской книжки, а также документов, подтверждающих как уплату членских взносов, так и наличие зарегистрированного права на земельный участок в границах партнерства.
Кроме того, указанная выписка противоречит иным представленным в материалах дела доказательствам.
Так, согласно выписке от ...09.2012 года Н. предоставлен земельный участок N ... по ул. ..., расположенный по адресу: <адрес>, ... район, в границах ЗАО "Т...", левый берег реки Дон, 900 м севернее автодороги "Курск - Воронеж - Борисоглебск", однако фактически на указанную дату земельный участок еще не был сформирован и не стоял на государственном кадастровом учете, поскольку решение о разделе земельных участков было принято только ...12.2012 года, а участки были поставлены на кадастровый учет ...03.2013 года.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Вместе с тем, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих и подтверждающих принятие Н. в члены ДНП "И..." с предоставлением ему земельного участка, истцом представлено не было.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции правильно применив действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения и на основе представленных и исследованных доказательств, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ была дана надлежащая оценка, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Н. исковых требований.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.
Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции и не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Семилукского районного суда Воронежской области от 16.02.2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)