Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Авдониной О.Г.,
судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анистратенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русичи"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17 июля 2014 года по делу N А32-13686/2011 (судья Сумин Д.П.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Русичи" (ИНН 2320096665, ОГРН 1022302918846)
к ответчикам: федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
при участии третьих лиц: администрации города Сочи, администрации Краснодарского края, открытого акционерного общества "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича" (ИНН 7722789517, ОГРН 1127747072023) в лице Южного филиала
о признании незаконными действий, выразившихся во внесении в ГКН сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204025:7,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Русичи" (далее - истец, ООО "Русичи") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управлении), федеральному бюджетному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю о признании незаконными действий, выразившихся во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка площадью 15100 кв. м (кадастровый номер 23:49:0204025:7), равной 1 095 082 955 руб., а также об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 72 522 руб. 05 коп. за 1 квадратный метр.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд указал, что постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.02.2010 N 58 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края" (далее - постановление от 05.02.2010 N 58) утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края по состоянию на 01.01.2007. В соответствии с приложением N 1 к данному постановлению кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204025:0007 установлена в размере 1 095 082 955 руб. Пунктом 2 постановления от 05.02.2010 N 58 управлению рекомендовано внести в установленном порядке результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края в государственный кадастр недвижимости. Поскольку кадастровая стоимость участка общества утверждена нормативным правовым актом органа государственной власти, который не отменен, не признан недействительным и не оспорен, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 решение от 27.12.2011 оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих, что расчет или методика определения размера кадастровой стоимости являются неверными. Средний удельный показатель кадастровой стоимости может быть рассчитан заинтересованным лицом самостоятельно исходя из данных, содержащихся в нормативных актах. Кроме того, общество пропустило установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в арбитражный суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Суд апелляционной инстанции также указал, что по существу общество оспаривает размер кадастровой стоимости земельного участка и не лишено возможности обратиться в суд с самостоятельным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.
Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 13.07.2012 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Суд кассационной инстанции указал, что требования ООО "Русичи" были рассмотрены судами с использованием ненадлежащей процедуры арбитражного судопроизводства, суды неверно определили предмет доказывания по делу и неверно распределили бремя доказывания. Суд кассационной инстанции указал на необходимость рассмотрения заявленных обществом требований по общим правилам искового производства, исследовать вопрос о подлежащих применению нормативных правовых актах, определяющих порядок и методику расчета кадастровой стоимости спорного земельного участка (с учетом установленного для него вида разрешенного использования), оценить доводы заявителя о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости.
При новом рассмотрении дела истец заявил ходатайство о рассмотрении его требований в порядке искового производства (л.д. 1-4 том 2).
Истец также уточнил исковые требования и просил: признать недостоверными результаты государственной кадастровой оценки земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0204025:7 и 23:49:0204025:58 на 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 годы; признать недействительными отчеты об определении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0204025:7 и 23:49:0204025:58 на 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 годы; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204025:7 и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204025:58 на 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 годы равной ее рыночной по состоянию на дату, на которую была определена кадастровая стоимость; обязать ответчика внести соответствующие исправления в государственный кадастр недвижимости в части кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204025:7 и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204025:58 (л.д. 113-116 том 2).
Истец просил назначить судебную экспертизу отчета об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204025:7.
В судебном заседании от 17.07.2014 приняты к рассмотрению уточненные исковые требования ООО "Русичи".
Общество в окончательно сформулированных требованиях просило суд:
- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204025:7 и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204025:58, равной их рыночной стоимости по состоянию на дату, на которую была определена их кадастровая стоимость,
- обязать ответчика внести соответствующие исправления в государственный кадастр недвижимости в части кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0204025:7 и 23:49:0204025:58.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Сочи, администрация Краснодарского края, открытое акционерное общество "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича".
Решением суда от 17 июля 2014 года в отдельное производство выделено исковое требование ООО "Русичи" к ФГБУ "ФКП Росреестра", Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204025:58, равной его рыночной стоимости по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость, и требование об обязании ответчика внести соответствующие исправления в государственный кадастр недвижимости в части кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204025:58.
В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал. Суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204025:7.
Суд указал, что требования истца в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204025:7 являются необоснованными ввиду отсутствия права, подлежащего защите. Изменение кадастровой стоимости земельного участка направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления решения в законную силу. Установление рыночной стоимости объекта недвижимости на дату определения кадастровой стоимости не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применятся в качестве кадастровой стоимости.
ООО "Русичи" обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение в части отказа в удовлетворении требований отменить, вынести решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204025:7, предоставленного обществу в постоянное (бессрочное) пользование постановлением администрации г. Сочи N 64/1 от 11.02.1997, по состоянию на 01.09.2009 составляла 1 095 082 955 руб. и данный размер кадастровой стоимости остался неизменным в 2010-2011 годах. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2012 у общества в пользу администрации Краснодарского края изъяты земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0204025:59 и 23:49:0204025:60 с выплатой денежной компенсации. На земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204025:58 зарегистрировано право собственности муниципального образования город-курорт Сочи и право постоянного (бессрочного) пользования ООО "Русичи". Суд при вынесении решения не учел, что кадастровая стоимость вновь образованного земельного участка определяется самостоятельно кадастровым органом при его постановке на кадастровый учет на основании имеющихся результатов проведенной кадастровой оценки, утвержденных до образования такого участка. Согласно подпункту 2.1.17 методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222) в случае образования новых земельных участков путем разделения существующего земельного участка кадастровая стоимость образуемых земельных участков определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка. В связи с этим датой, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость вновь образованного земельного участка, следует считать дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость преобразуемого участка. То обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости устанавливается решением суда на дату определение кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация Краснодарского края указала, что установление кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204025:7 в размере рыночной стоимости не повлечет никаких правовых последствий для истца, так как земельный участок снят с кадастрового учета. Согласно сложившейся судебной практике рыночная стоимость земельного участка определяется на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Однако правовые последствия такого установления судом рыночной стоимости наступают с момента вступления в силу соответствующего судебного акта. Суд правильно отказал истцу в удовлетворении требований, заявленных в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204025:7, ввиду отсутствия права, подлежащего судебной защите.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Ввиду обжалования истцом решения суда только в части отказа в удовлетворении исковых требований (об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204025:7, равной его рыночной стоимости, и об обязании ответчика внести соответствующие изменения в ГКН), законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционной инстанцией в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19.10.2011 на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N 426001694 от 25.02.1997 и постановления администрации города Сочи N 92 от 22.05.1997 за ООО "Русичи" было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 15100 кв. м с кадастровым номером 23:49:0204025:7, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Несебрская (свидетельство о государственной регистрации права от 19.10.2011 серии 23-АК N 023679 - л.д. 66 том 1).
Согласно кадастровому паспорту от 16.02.2011 N 2343/12/11-57421 кадастровая стоимость названного земельного участка составляет 1 095 082 955 руб., значение удельного показателя кадастровой стоимости определено в размере 72 522 руб. 05 коп. за 1 кв. м (л. д. 75-79 том 1).
Полагая недостоверными результаты государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204025:7, ООО "Русичи" обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.
До рассмотрения спора по существу Департаментом Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года был осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204025:7 путем образования из него трех новых земельных участков с кадастровыми номерами: 23:49:0204025:58; 23:49:0204025:59; 23:49:0204025:60.
В связи с этим, ООО "Русичи" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования (ходатайство от 11.06.2014 (л.д. 132-135 том 2), протокол судебного заседания от 17.07.2014 (л.д. 173 том 2)).
Общество в окончательно сформулированных требованиях просило суд:
- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204025:7 и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204025:58, равной их рыночной стоимости по состоянию на дату, на которую была определена их кадастровая стоимость,
- обязать ответчика внести соответствующие исправления в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) в части кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0204025:7 и 23:49:0204025:58. Общество в апелляционной жалобе не оспаривает, что данная редакция требований была окончательной.
Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из следующего.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.
В соответствии с пунктами 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил).
По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.
В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, общество указало, что установленная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204025:7 в необоснованно высоком размере на 2010, 2011, 2012 годы нарушала права истца, возлагая бремя по уплате земельного налога за названный период в завышенном размере. Исходя из этого следует, что истец просит переоценить (проверить достоверность) проведенной государственной оценки и внести ГКН соответствующие изменения с учетом порочности оценки на предыдущие периоды.
Между тем, ООО "Русичи" не было учтено, что истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости"). Однако, то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11).
По смыслу пунктов 53, 57 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития от 04.02.2010 N 42, при внесении в кадастр новых сведений об объекте недвижимости при осуществлении учета изменений объекта недвижимости предыдущие записи, содержащие прежние значения характеристик, сохраняются в ГКН со статусом "архивные". Это означает, что новые учетные записи вносятся в ГКН по состоянию на текущую дату, и включение каких-либо сведений на прошедшую дату действующим законодательством не предусмотрено.
Иными словами, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204025:7 была бы внесена в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости данного участка (если бы он не был снят с кадастрового учета) не с момента внесения в кадастр старой кадастровой стоимости данного участка, как полагает заявитель жалобы, а с момента вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11). В связи с чем, новая кадастровая стоимость учитывалась бы в качестве налоговой базы при начислении земельного налога только на будущий налоговый период.
Как указывалось выше, Департаментом Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года был осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204025:7 путем образования из него трех новых земельных участков с кадастровыми номерами: 23:49:0204025:58; 23:49:0204025:59; 23:49:0204025:60.
Земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0204025:59 площадью 30 кв. м, 23:49:0204025:60 площадью 17 кв. м решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2012 по делу N А32-36908/2010 были изъяты в собственность Краснодарского края. На земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204025:58 площадью 15062 кв. м зарегистрировано право собственности муниципального образования город-курорт Сочи и постоянного (бессрочного) пользования ООО "Русичи" (выписка из ЕГРП от 17.11.2014 N 01/491/2014-340 - л.д. 79 том 3).
Согласно ответу от 27.11.2014 N 14590/01-12 (л.д. 67 том 3) на основании решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю от 28.03.2013 N 2343/5/13-127982 (л.д. 74 том 3) в ГКН были внесены данные об изменении статуса земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204025:7 с "ранее учтенный" на "архивный" в связи с поступлением сведений о зарегистрированных правах на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0204025:58; 23:49:0204025:59; 23:49:0204025:60, образованные путем раздела названного участка.
Таким образом, принимая во внимание, что внесение изменений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка возможно только в отношении имеющихся в нем актуальных сведений, установив, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204025:7 прекратил свое существование вследствие его раздела на три отдельных земельных участка, в связи с чем, сведения о спорном участке носят статус "архивных", суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования ООО "Русичи" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204025:7, равной его рыночной стоимости, и об обязании кадастровой палаты внести соответствующие изменения в ГКН.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены решения в обжалуемой части.
Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июля 2014 года по делу N А32-13686/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.АВДОНИНА
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
А.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.12.2014 N 15АП-16156/2014 ПО ДЕЛУ N А32-13686/2011
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. N 15АП-16156/2014
Дело N А32-13686/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Авдониной О.Г.,
судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анистратенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русичи"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17 июля 2014 года по делу N А32-13686/2011 (судья Сумин Д.П.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Русичи" (ИНН 2320096665, ОГРН 1022302918846)
к ответчикам: федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
при участии третьих лиц: администрации города Сочи, администрации Краснодарского края, открытого акционерного общества "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича" (ИНН 7722789517, ОГРН 1127747072023) в лице Южного филиала
о признании незаконными действий, выразившихся во внесении в ГКН сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204025:7,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Русичи" (далее - истец, ООО "Русичи") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управлении), федеральному бюджетному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю о признании незаконными действий, выразившихся во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка площадью 15100 кв. м (кадастровый номер 23:49:0204025:7), равной 1 095 082 955 руб., а также об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 72 522 руб. 05 коп. за 1 квадратный метр.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд указал, что постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.02.2010 N 58 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края" (далее - постановление от 05.02.2010 N 58) утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края по состоянию на 01.01.2007. В соответствии с приложением N 1 к данному постановлению кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204025:0007 установлена в размере 1 095 082 955 руб. Пунктом 2 постановления от 05.02.2010 N 58 управлению рекомендовано внести в установленном порядке результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края в государственный кадастр недвижимости. Поскольку кадастровая стоимость участка общества утверждена нормативным правовым актом органа государственной власти, который не отменен, не признан недействительным и не оспорен, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 решение от 27.12.2011 оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих, что расчет или методика определения размера кадастровой стоимости являются неверными. Средний удельный показатель кадастровой стоимости может быть рассчитан заинтересованным лицом самостоятельно исходя из данных, содержащихся в нормативных актах. Кроме того, общество пропустило установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в арбитражный суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Суд апелляционной инстанции также указал, что по существу общество оспаривает размер кадастровой стоимости земельного участка и не лишено возможности обратиться в суд с самостоятельным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.
Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 13.07.2012 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Суд кассационной инстанции указал, что требования ООО "Русичи" были рассмотрены судами с использованием ненадлежащей процедуры арбитражного судопроизводства, суды неверно определили предмет доказывания по делу и неверно распределили бремя доказывания. Суд кассационной инстанции указал на необходимость рассмотрения заявленных обществом требований по общим правилам искового производства, исследовать вопрос о подлежащих применению нормативных правовых актах, определяющих порядок и методику расчета кадастровой стоимости спорного земельного участка (с учетом установленного для него вида разрешенного использования), оценить доводы заявителя о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости.
При новом рассмотрении дела истец заявил ходатайство о рассмотрении его требований в порядке искового производства (л.д. 1-4 том 2).
Истец также уточнил исковые требования и просил: признать недостоверными результаты государственной кадастровой оценки земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0204025:7 и 23:49:0204025:58 на 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 годы; признать недействительными отчеты об определении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0204025:7 и 23:49:0204025:58 на 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 годы; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204025:7 и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204025:58 на 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 годы равной ее рыночной по состоянию на дату, на которую была определена кадастровая стоимость; обязать ответчика внести соответствующие исправления в государственный кадастр недвижимости в части кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204025:7 и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204025:58 (л.д. 113-116 том 2).
Истец просил назначить судебную экспертизу отчета об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204025:7.
В судебном заседании от 17.07.2014 приняты к рассмотрению уточненные исковые требования ООО "Русичи".
Общество в окончательно сформулированных требованиях просило суд:
- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204025:7 и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204025:58, равной их рыночной стоимости по состоянию на дату, на которую была определена их кадастровая стоимость,
- обязать ответчика внести соответствующие исправления в государственный кадастр недвижимости в части кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0204025:7 и 23:49:0204025:58.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Сочи, администрация Краснодарского края, открытое акционерное общество "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича".
Решением суда от 17 июля 2014 года в отдельное производство выделено исковое требование ООО "Русичи" к ФГБУ "ФКП Росреестра", Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204025:58, равной его рыночной стоимости по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость, и требование об обязании ответчика внести соответствующие исправления в государственный кадастр недвижимости в части кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204025:58.
В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал. Суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204025:7.
Суд указал, что требования истца в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204025:7 являются необоснованными ввиду отсутствия права, подлежащего защите. Изменение кадастровой стоимости земельного участка направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления решения в законную силу. Установление рыночной стоимости объекта недвижимости на дату определения кадастровой стоимости не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применятся в качестве кадастровой стоимости.
ООО "Русичи" обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение в части отказа в удовлетворении требований отменить, вынести решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204025:7, предоставленного обществу в постоянное (бессрочное) пользование постановлением администрации г. Сочи N 64/1 от 11.02.1997, по состоянию на 01.09.2009 составляла 1 095 082 955 руб. и данный размер кадастровой стоимости остался неизменным в 2010-2011 годах. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2012 у общества в пользу администрации Краснодарского края изъяты земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0204025:59 и 23:49:0204025:60 с выплатой денежной компенсации. На земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204025:58 зарегистрировано право собственности муниципального образования город-курорт Сочи и право постоянного (бессрочного) пользования ООО "Русичи". Суд при вынесении решения не учел, что кадастровая стоимость вновь образованного земельного участка определяется самостоятельно кадастровым органом при его постановке на кадастровый учет на основании имеющихся результатов проведенной кадастровой оценки, утвержденных до образования такого участка. Согласно подпункту 2.1.17 методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222) в случае образования новых земельных участков путем разделения существующего земельного участка кадастровая стоимость образуемых земельных участков определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка. В связи с этим датой, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость вновь образованного земельного участка, следует считать дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость преобразуемого участка. То обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости устанавливается решением суда на дату определение кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация Краснодарского края указала, что установление кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204025:7 в размере рыночной стоимости не повлечет никаких правовых последствий для истца, так как земельный участок снят с кадастрового учета. Согласно сложившейся судебной практике рыночная стоимость земельного участка определяется на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Однако правовые последствия такого установления судом рыночной стоимости наступают с момента вступления в силу соответствующего судебного акта. Суд правильно отказал истцу в удовлетворении требований, заявленных в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204025:7, ввиду отсутствия права, подлежащего судебной защите.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Ввиду обжалования истцом решения суда только в части отказа в удовлетворении исковых требований (об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204025:7, равной его рыночной стоимости, и об обязании ответчика внести соответствующие изменения в ГКН), законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционной инстанцией в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19.10.2011 на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N 426001694 от 25.02.1997 и постановления администрации города Сочи N 92 от 22.05.1997 за ООО "Русичи" было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 15100 кв. м с кадастровым номером 23:49:0204025:7, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Несебрская (свидетельство о государственной регистрации права от 19.10.2011 серии 23-АК N 023679 - л.д. 66 том 1).
Согласно кадастровому паспорту от 16.02.2011 N 2343/12/11-57421 кадастровая стоимость названного земельного участка составляет 1 095 082 955 руб., значение удельного показателя кадастровой стоимости определено в размере 72 522 руб. 05 коп. за 1 кв. м (л. д. 75-79 том 1).
Полагая недостоверными результаты государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204025:7, ООО "Русичи" обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.
До рассмотрения спора по существу Департаментом Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года был осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204025:7 путем образования из него трех новых земельных участков с кадастровыми номерами: 23:49:0204025:58; 23:49:0204025:59; 23:49:0204025:60.
В связи с этим, ООО "Русичи" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования (ходатайство от 11.06.2014 (л.д. 132-135 том 2), протокол судебного заседания от 17.07.2014 (л.д. 173 том 2)).
Общество в окончательно сформулированных требованиях просило суд:
- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204025:7 и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204025:58, равной их рыночной стоимости по состоянию на дату, на которую была определена их кадастровая стоимость,
- обязать ответчика внести соответствующие исправления в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) в части кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0204025:7 и 23:49:0204025:58. Общество в апелляционной жалобе не оспаривает, что данная редакция требований была окончательной.
Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из следующего.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.
В соответствии с пунктами 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил).
По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.
В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, общество указало, что установленная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204025:7 в необоснованно высоком размере на 2010, 2011, 2012 годы нарушала права истца, возлагая бремя по уплате земельного налога за названный период в завышенном размере. Исходя из этого следует, что истец просит переоценить (проверить достоверность) проведенной государственной оценки и внести ГКН соответствующие изменения с учетом порочности оценки на предыдущие периоды.
Между тем, ООО "Русичи" не было учтено, что истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости"). Однако, то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11).
По смыслу пунктов 53, 57 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития от 04.02.2010 N 42, при внесении в кадастр новых сведений об объекте недвижимости при осуществлении учета изменений объекта недвижимости предыдущие записи, содержащие прежние значения характеристик, сохраняются в ГКН со статусом "архивные". Это означает, что новые учетные записи вносятся в ГКН по состоянию на текущую дату, и включение каких-либо сведений на прошедшую дату действующим законодательством не предусмотрено.
Иными словами, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204025:7 была бы внесена в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости данного участка (если бы он не был снят с кадастрового учета) не с момента внесения в кадастр старой кадастровой стоимости данного участка, как полагает заявитель жалобы, а с момента вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11). В связи с чем, новая кадастровая стоимость учитывалась бы в качестве налоговой базы при начислении земельного налога только на будущий налоговый период.
Как указывалось выше, Департаментом Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года был осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204025:7 путем образования из него трех новых земельных участков с кадастровыми номерами: 23:49:0204025:58; 23:49:0204025:59; 23:49:0204025:60.
Земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0204025:59 площадью 30 кв. м, 23:49:0204025:60 площадью 17 кв. м решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2012 по делу N А32-36908/2010 были изъяты в собственность Краснодарского края. На земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204025:58 площадью 15062 кв. м зарегистрировано право собственности муниципального образования город-курорт Сочи и постоянного (бессрочного) пользования ООО "Русичи" (выписка из ЕГРП от 17.11.2014 N 01/491/2014-340 - л.д. 79 том 3).
Согласно ответу от 27.11.2014 N 14590/01-12 (л.д. 67 том 3) на основании решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю от 28.03.2013 N 2343/5/13-127982 (л.д. 74 том 3) в ГКН были внесены данные об изменении статуса земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204025:7 с "ранее учтенный" на "архивный" в связи с поступлением сведений о зарегистрированных правах на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0204025:58; 23:49:0204025:59; 23:49:0204025:60, образованные путем раздела названного участка.
Таким образом, принимая во внимание, что внесение изменений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка возможно только в отношении имеющихся в нем актуальных сведений, установив, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204025:7 прекратил свое существование вследствие его раздела на три отдельных земельных участка, в связи с чем, сведения о спорном участке носят статус "архивных", суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования ООО "Русичи" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204025:7, равной его рыночной стоимости, и об обязании кадастровой палаты внести соответствующие изменения в ГКН.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены решения в обжалуемой части.
Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июля 2014 года по делу N А32-13686/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.АВДОНИНА
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
А.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)