Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2014 по делу N А82-9983/2013, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДРОЛЬ" (ИНН: 7710696956; ОГРН: 1077762650921, место нахождения: Московская область, г. Одинцово, ул. Садовая, 3)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области,
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области (ИНН: 7604071920, ОГРН: 1047600432219)
о признании незаконным отказа и обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДРОЛЬ" (далее - заявитель, ООО "ДРОЛЬ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управление Росреестра по ЯО, Управление) и к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области (далее -Кадастровая палата) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области в исправлении кадастровой ошибки по отнесению земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:144401:177, 76:17:144401:178, 76:17:144401:179, расположенных по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Телегинский с/с, в районе д. Телегино, к 3-й группе вида разрешенного использования земель промышленности и иного специального назначения и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав Общества.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2014 заявленные требования удовлетворены, а именно: суд признал оспариваемый отказ незаконным и обязал Кадастровую палату устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем исправления кадастровой ошибки и определения кадастровой стоимости, указанных выше земельных участков, с учетом отнесения их к 6-й группе вида разрешенного использования - земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.
Не согласившись с принятым решением, Управление Росреестра по ЯО обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Заявитель жалобы приводит доводы о том, что Территориальные управления Росреестра по субъектам Российской Федерации не реализуют полномочия органа кадастрового учета и не могут привлекаться в качестве ответчиков в рамках судебных процессов по рассмотрению споров, связанных с кадастровым учетом и ведением государственного кадастра недвижимости, в связи с чем требование о внесении в государственный кадастр недвижимости каких-либо сведений, а также заявление об исправлении кадастровой ошибки не могут быть адресованы Управлению. Также ответчик считает, что сообщение от 30.05.2013 N 10-13/4333 не может быть признано незаконным, поскольку не носит характера властного решения органа государственной власти, не противоречит действующему порядку кадастровой оценки, не нарушает права и законные интересы ООО "ДРОЛЬ".
ООО "ДРОЛЬ" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов Управления, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Общество считает решение суда законным, соответствующим нормам материального и процессуального права. В отзыве Общество, в частности, приводит доводы о том, что Управление как уполномоченный орган исполнительной власти в области кадастрового учета, является надлежащим ответчиком по данному делу.
Подробно доводы Управления Росреестра по ЯО и ООО "ДРОЛЬ" изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Кадастровая палата отзыв на апелляционную жалобу не представила.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей, сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Управление Росреестра по ЯО и ООО "ДРОЛЬ" заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своих представителей.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, ООО "ДРОЛЬ" принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 76:17:144401:0177 (площадь 30000 кв. м), 76:17:144401:0178 (площадь 20000 кв. м), 76:17:144401:0179 (площадь 20000 кв. м), предназначенные для строительства торгово-досугового комплекса, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенные по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Телегинский с/с, в районе д. Телегино: с кадастровым номером: 76:17:144401:0177, общей площадью 30 000 кв. м о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.12.2007 сделаны соответствующие записи регистрации (л.д. 36-38).
Согласно кадастровым паспортам на указанные земельные участки от 02.12.2013 их кадастровая стоимость составляет соответственно 216 668 351,06 руб., 144 445 567,38 руб. и 144 445 567, 38 руб. из расчета удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков (УПКС) 722.23 руб. /кв. м, что соответствует 3 группе видов разрешенного использования земель промышленности и иного специального назначения.
29.04.2013 ООО "ДРОЛЬ" обратилось в Управление Росреестра по Я.О. с заявлением об исправлении кадастровой ошибки и отнесении земельных участков кадастровыми номерами 76:17:144401:177, 76:17:144401:178, 76:17:144401:179 к 6 группе видов разрешенного использования земель промышленности и иного специального назначения, в которой УПКС 1 кв. м составляет 493,44 руб. согласно Постановлению Правительства Ярославской области от 15.12.2011 N 976-п, и внесении в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений о кадастровой стоимости земельных участков.
Управление письмом от 30.05.2013 N 10-13/4333 сообщило Обществу, что ошибок при определении кадастровой стоимости земельных участков и оснований для ее пересмотра не выявлено.
Не согласившись с данным отказом, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании незаконным отказа Управления в исправлении кадастровой ошибки по отнесению земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:144401:177; 76:17:144401:178; 76:17:144401:179 к 3-й группе вида разрешенного использования земель промышленности и иного специального назначения.
Руководствуясь положениями статей 4, 198 АПК РФ, статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), пунктами 4, 5, 9, 11 Правил N 316, Постановлением N 976-п, Методикой N П/49, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения резолютивной части решения суда исходя из нижеследующего.
В силу части 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Во исполнение положений статьи 66 ЗК РФ Правительством Российской Федерации было принято Постановление от 08.04.2000 N 316, которым утверждены Правила ведения государственной кадастровой оценки земель (также по тексту - Правила N 316).
Названными Правилами установлено, что государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (п. 4); государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (п. 5); государственная кадастровая оценка земель проводится с учетом данных земельного, градостроительного, лесного, водного и других кадастров. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр (п. 9); споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке (п. 12); при проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель (п. 13).
Приказом Росземкадастра от 20.03.2003 N П/49 утверждена Методика государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения (также по тексту - Методика N П/49).
Пунктом 1.4 Методики N П/49 установлено, что определение кадастровой стоимости земельных участков промышленности и иного специального назначения включает в себя, в том числе, и определение удельных показателей кадастровой стоимости земель для видов использования земель каждой группы.
В зависимости от применяемых методических подходов к определению кадастровой стоимости земельных участков виды использования земель промышленности и иного специального назначения согласно Методике объединяются в шесть самостоятельных групп.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управление Росреестра по ЯО отнесло спорные земельные участки, относящиеся к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения, к третьей группе видов использования земель.
В соответствии с разделом 2 Методики N П/49 третья группа видов использования земель включает в себя земельные участки под объектами дорожного сервиса, размещенные на полосах отвода автомобильных дорог.
Согласно п. 13 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) объекты дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств). Под полосой отвода автомобильной дороги понимаются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (п. 15 ст. 3 Закона N 257-ФЗ).
Таким образом, по смыслу приведенных норм Методики и Закона N 257-ФЗ для отнесения земельных участков к третьей группе видов разрешенного использования земельных участков необходимо одновременное наличие двух условий:
1. На земельных участках должны быть расположены объекты дорожного сервиса.
2. Данные объекты должны быть размещены в пределах полос отвода автомобильных дорог.
В данном случае суд первой инстанции обоснованно установил отсутствие доказательств, подтверждающих отнесение спорных земельных участков к третьей группе видов использования земель промышленности и иного специального назначения.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
ООО "ДРОЛЬ" в доказательство ошибочности отнесения ответчиком земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:144401:177, 76:17:144401:178, 76:17:144401:179 к третьей группе видов использования земель представило в материалы дела заключение ООО "НПП "Коптев и К" от 30.07.2013, выкопировку с картографического материала и кадастровый план территории - выписка из государственного кадастра недвижимости от 14.01.2013 (л.д. 43-45). Согласно названным документам спорные земельные участки не граничат с полосой отвода автодороги "Подъезд к г. Кострома от М-8 "Холмогоры. Земельный участок с кадастровым номером 76:17:144401:179 примыкает к земельному участку с кадастровым номером 76:17:000000:189 под полосой отвода федеральной автомобильной дороги "Подъезд к г. Кострома от М-8 "Холмогоры".
Кроме того, в представленных кадастровых паспортах от 25.09.2013 на земельные участки NN 76:17:144401:177, 76:17:144401:178, 76:17:144401:179 отсутствует указание вида разрешенного использования - в полосе отвода автомобильных дорог и на размещение объектов дорожного сервиса.
Вышеизложенные обстоятельства Управлением Росреестра по ЯО не опровергнуты, доказательств обратному, в соответствии со 65 АПК РФ, не представлено.
Поскольку, как указано выше, в третью группу видов разрешенного использования земельных участков включаются земли в пределах полос отвода автомобильных дорог, предназначенные для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исходя из фактических характеристик земельных участков, они не могут быть отнесены к третьей группе видов использования земель.
При этом Арбитражный суд Ярославской области, на основании представленных Обществом доказательств правильно исходил из того, что спорные земельные участки должны быть отнесены к шестой группе видов использования земель промышленности и иного специального назначения, в связи со следующим.
В соответствии с разделом 2 Методики шестая группа видов использования земель включает в себя:
- - земельные участки для строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий);
- - земельные участки для разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов);
- - земельные участки для создания запасов материальных ценностей в государственном и мобилизационных резервах (хранилища, склады и другие);
- - земли иного специального назначения.
Как видно из кадастровых паспортов от 25.09.2013 спорные земельные участки предназначены для размещения предприятий оптовой, мелкооптовой торговли и магазинов розничной торговли по продаже товаров собственного производства предприятий.
Поскольку земли торговли в отдельную группу Методикой не выделены, земельные участки с кадастровыми номерами 76:17:144401:177, 76:17:144401:178, 76:17:144401:179 должны быть отнесены к шестой группе, предусматривающей включение в нее земель иного специального назначения, соответственно и УПКС должен быть определен по правилам определения кадастровой стоимости земельных участков, отнесенных к шестой, а не к третьей группе.
Виды кадастровых ошибок и способы их устранения предусмотрены статьей 28 Закона о кадастре.
Кадастровые ошибки подразделяются на технические (описки, опечатки, технические, грамматические и подобные им), допущенные против правоустанавливающих документов самим органом кадастрового учета и им же устраняемые по заявлениям заинтересованных лиц, а также воспроизведенные в кадастре ошибки в документах, на основании которых вносились сведения в кадастр, устраняемые в порядке учета изменений объекта недвижимости.
В данном же случае имела место не предусмотренная Законом о кадастре недвижимости содержательная ошибка со стороны самого органа кадастрового учета, способ устранения которой Законом о кадастре недвижимости не установлен.
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В силу части 5 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
В этой связи арбитражный суд, установив наличие кадастровой ошибки, вправе принять решение о ее исправлении.
С доводами апелляционной жалобы о том, что Управление Росреестра по ЯО не может являться одним из ответчиков по настоящему делу (наряду с Кадастровой палатой) суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
Статья 3 Закона о кадастре определяет, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.
Предусмотренные Законом о кадастре полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
В силу пункта 3 статьи 3 названного Закона в целях применения установленных данным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости и осуществлению кадастрового учета, определен Росреестр.
Пунктом 5.1.4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, определено, что ведение государственного кадастра недвижимости возложено на Росреестр.
Согласно приказу Росреестра от 26.12.2011 N П/531 руководители территориальных органов Росреестра вправе обеспечить контроль исполнения федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" полномочий по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета", федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.
В данном случае привлечение в качестве ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и Федерального государственного бюджетного учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области не противоречит указанным выше положениям Закона о кадастре и Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для привлечения к участию в деле ОАО РХК "Земпроект" и Правительства Ярославской области, поэтому соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
В тоже время суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерном рассмотрении судом первой инстанции заявленных требований по правилам главы 24 АПК РФ без учета правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.12.2011 N 12651/11.
В названном Постановлении указано, что споры, связанные с определением вида (категории) разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета. В этой связи заявление ООО "ДРОЛЬ" о признании незаконным отказа Управления в исправлении кадастровой ошибки по отнесению земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:144401:177, 76:17:144401:178, 76:17:144401:179 к 3-й группе вида разрешенного использования подлежит рассмотрению по правилам искового производства.
На основании изложенного резолютивную часть решения Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2014 следует изменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, а именно главы 24 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2014 по делу N А82-9983/2013 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области" в лице филиала по Ярославской области исправить кадастровую ошибку в содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами 76:17:144401:177; 76:17:144401:178; 76:17:144401:179, расположенных по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Телегинский с/с, в районе д. Телегино, в части отнесения их к 6-й группе видов разрешенного использования земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, установленной Методикой государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения, утвержденной приказом Росземкадастра от 20.03.2003 N П/49.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
П.И.КОНОНОВ
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
Г.Г.ИВШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2014 ПО ДЕЛУ N А82-9983/2013
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. по делу N А82-9983/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2014 по делу N А82-9983/2013, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДРОЛЬ" (ИНН: 7710696956; ОГРН: 1077762650921, место нахождения: Московская область, г. Одинцово, ул. Садовая, 3)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области,
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области (ИНН: 7604071920, ОГРН: 1047600432219)
о признании незаконным отказа и обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДРОЛЬ" (далее - заявитель, ООО "ДРОЛЬ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управление Росреестра по ЯО, Управление) и к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области (далее -Кадастровая палата) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области в исправлении кадастровой ошибки по отнесению земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:144401:177, 76:17:144401:178, 76:17:144401:179, расположенных по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Телегинский с/с, в районе д. Телегино, к 3-й группе вида разрешенного использования земель промышленности и иного специального назначения и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав Общества.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2014 заявленные требования удовлетворены, а именно: суд признал оспариваемый отказ незаконным и обязал Кадастровую палату устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем исправления кадастровой ошибки и определения кадастровой стоимости, указанных выше земельных участков, с учетом отнесения их к 6-й группе вида разрешенного использования - земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.
Не согласившись с принятым решением, Управление Росреестра по ЯО обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Заявитель жалобы приводит доводы о том, что Территориальные управления Росреестра по субъектам Российской Федерации не реализуют полномочия органа кадастрового учета и не могут привлекаться в качестве ответчиков в рамках судебных процессов по рассмотрению споров, связанных с кадастровым учетом и ведением государственного кадастра недвижимости, в связи с чем требование о внесении в государственный кадастр недвижимости каких-либо сведений, а также заявление об исправлении кадастровой ошибки не могут быть адресованы Управлению. Также ответчик считает, что сообщение от 30.05.2013 N 10-13/4333 не может быть признано незаконным, поскольку не носит характера властного решения органа государственной власти, не противоречит действующему порядку кадастровой оценки, не нарушает права и законные интересы ООО "ДРОЛЬ".
ООО "ДРОЛЬ" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов Управления, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Общество считает решение суда законным, соответствующим нормам материального и процессуального права. В отзыве Общество, в частности, приводит доводы о том, что Управление как уполномоченный орган исполнительной власти в области кадастрового учета, является надлежащим ответчиком по данному делу.
Подробно доводы Управления Росреестра по ЯО и ООО "ДРОЛЬ" изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Кадастровая палата отзыв на апелляционную жалобу не представила.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей, сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Управление Росреестра по ЯО и ООО "ДРОЛЬ" заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своих представителей.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, ООО "ДРОЛЬ" принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 76:17:144401:0177 (площадь 30000 кв. м), 76:17:144401:0178 (площадь 20000 кв. м), 76:17:144401:0179 (площадь 20000 кв. м), предназначенные для строительства торгово-досугового комплекса, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенные по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Телегинский с/с, в районе д. Телегино: с кадастровым номером: 76:17:144401:0177, общей площадью 30 000 кв. м о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.12.2007 сделаны соответствующие записи регистрации (л.д. 36-38).
Согласно кадастровым паспортам на указанные земельные участки от 02.12.2013 их кадастровая стоимость составляет соответственно 216 668 351,06 руб., 144 445 567,38 руб. и 144 445 567, 38 руб. из расчета удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков (УПКС) 722.23 руб. /кв. м, что соответствует 3 группе видов разрешенного использования земель промышленности и иного специального назначения.
29.04.2013 ООО "ДРОЛЬ" обратилось в Управление Росреестра по Я.О. с заявлением об исправлении кадастровой ошибки и отнесении земельных участков кадастровыми номерами 76:17:144401:177, 76:17:144401:178, 76:17:144401:179 к 6 группе видов разрешенного использования земель промышленности и иного специального назначения, в которой УПКС 1 кв. м составляет 493,44 руб. согласно Постановлению Правительства Ярославской области от 15.12.2011 N 976-п, и внесении в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений о кадастровой стоимости земельных участков.
Управление письмом от 30.05.2013 N 10-13/4333 сообщило Обществу, что ошибок при определении кадастровой стоимости земельных участков и оснований для ее пересмотра не выявлено.
Не согласившись с данным отказом, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании незаконным отказа Управления в исправлении кадастровой ошибки по отнесению земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:144401:177; 76:17:144401:178; 76:17:144401:179 к 3-й группе вида разрешенного использования земель промышленности и иного специального назначения.
Руководствуясь положениями статей 4, 198 АПК РФ, статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), пунктами 4, 5, 9, 11 Правил N 316, Постановлением N 976-п, Методикой N П/49, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения резолютивной части решения суда исходя из нижеследующего.
В силу части 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Во исполнение положений статьи 66 ЗК РФ Правительством Российской Федерации было принято Постановление от 08.04.2000 N 316, которым утверждены Правила ведения государственной кадастровой оценки земель (также по тексту - Правила N 316).
Названными Правилами установлено, что государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (п. 4); государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (п. 5); государственная кадастровая оценка земель проводится с учетом данных земельного, градостроительного, лесного, водного и других кадастров. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр (п. 9); споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке (п. 12); при проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель (п. 13).
Приказом Росземкадастра от 20.03.2003 N П/49 утверждена Методика государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения (также по тексту - Методика N П/49).
Пунктом 1.4 Методики N П/49 установлено, что определение кадастровой стоимости земельных участков промышленности и иного специального назначения включает в себя, в том числе, и определение удельных показателей кадастровой стоимости земель для видов использования земель каждой группы.
В зависимости от применяемых методических подходов к определению кадастровой стоимости земельных участков виды использования земель промышленности и иного специального назначения согласно Методике объединяются в шесть самостоятельных групп.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управление Росреестра по ЯО отнесло спорные земельные участки, относящиеся к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения, к третьей группе видов использования земель.
В соответствии с разделом 2 Методики N П/49 третья группа видов использования земель включает в себя земельные участки под объектами дорожного сервиса, размещенные на полосах отвода автомобильных дорог.
Согласно п. 13 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) объекты дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств). Под полосой отвода автомобильной дороги понимаются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (п. 15 ст. 3 Закона N 257-ФЗ).
Таким образом, по смыслу приведенных норм Методики и Закона N 257-ФЗ для отнесения земельных участков к третьей группе видов разрешенного использования земельных участков необходимо одновременное наличие двух условий:
1. На земельных участках должны быть расположены объекты дорожного сервиса.
2. Данные объекты должны быть размещены в пределах полос отвода автомобильных дорог.
В данном случае суд первой инстанции обоснованно установил отсутствие доказательств, подтверждающих отнесение спорных земельных участков к третьей группе видов использования земель промышленности и иного специального назначения.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
ООО "ДРОЛЬ" в доказательство ошибочности отнесения ответчиком земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:144401:177, 76:17:144401:178, 76:17:144401:179 к третьей группе видов использования земель представило в материалы дела заключение ООО "НПП "Коптев и К" от 30.07.2013, выкопировку с картографического материала и кадастровый план территории - выписка из государственного кадастра недвижимости от 14.01.2013 (л.д. 43-45). Согласно названным документам спорные земельные участки не граничат с полосой отвода автодороги "Подъезд к г. Кострома от М-8 "Холмогоры. Земельный участок с кадастровым номером 76:17:144401:179 примыкает к земельному участку с кадастровым номером 76:17:000000:189 под полосой отвода федеральной автомобильной дороги "Подъезд к г. Кострома от М-8 "Холмогоры".
Кроме того, в представленных кадастровых паспортах от 25.09.2013 на земельные участки NN 76:17:144401:177, 76:17:144401:178, 76:17:144401:179 отсутствует указание вида разрешенного использования - в полосе отвода автомобильных дорог и на размещение объектов дорожного сервиса.
Вышеизложенные обстоятельства Управлением Росреестра по ЯО не опровергнуты, доказательств обратному, в соответствии со 65 АПК РФ, не представлено.
Поскольку, как указано выше, в третью группу видов разрешенного использования земельных участков включаются земли в пределах полос отвода автомобильных дорог, предназначенные для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исходя из фактических характеристик земельных участков, они не могут быть отнесены к третьей группе видов использования земель.
При этом Арбитражный суд Ярославской области, на основании представленных Обществом доказательств правильно исходил из того, что спорные земельные участки должны быть отнесены к шестой группе видов использования земель промышленности и иного специального назначения, в связи со следующим.
В соответствии с разделом 2 Методики шестая группа видов использования земель включает в себя:
- - земельные участки для строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий);
- - земельные участки для разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов);
- - земельные участки для создания запасов материальных ценностей в государственном и мобилизационных резервах (хранилища, склады и другие);
- - земли иного специального назначения.
Как видно из кадастровых паспортов от 25.09.2013 спорные земельные участки предназначены для размещения предприятий оптовой, мелкооптовой торговли и магазинов розничной торговли по продаже товаров собственного производства предприятий.
Поскольку земли торговли в отдельную группу Методикой не выделены, земельные участки с кадастровыми номерами 76:17:144401:177, 76:17:144401:178, 76:17:144401:179 должны быть отнесены к шестой группе, предусматривающей включение в нее земель иного специального назначения, соответственно и УПКС должен быть определен по правилам определения кадастровой стоимости земельных участков, отнесенных к шестой, а не к третьей группе.
Виды кадастровых ошибок и способы их устранения предусмотрены статьей 28 Закона о кадастре.
Кадастровые ошибки подразделяются на технические (описки, опечатки, технические, грамматические и подобные им), допущенные против правоустанавливающих документов самим органом кадастрового учета и им же устраняемые по заявлениям заинтересованных лиц, а также воспроизведенные в кадастре ошибки в документах, на основании которых вносились сведения в кадастр, устраняемые в порядке учета изменений объекта недвижимости.
В данном же случае имела место не предусмотренная Законом о кадастре недвижимости содержательная ошибка со стороны самого органа кадастрового учета, способ устранения которой Законом о кадастре недвижимости не установлен.
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В силу части 5 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
В этой связи арбитражный суд, установив наличие кадастровой ошибки, вправе принять решение о ее исправлении.
С доводами апелляционной жалобы о том, что Управление Росреестра по ЯО не может являться одним из ответчиков по настоящему делу (наряду с Кадастровой палатой) суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
Статья 3 Закона о кадастре определяет, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.
Предусмотренные Законом о кадастре полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
В силу пункта 3 статьи 3 названного Закона в целях применения установленных данным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости и осуществлению кадастрового учета, определен Росреестр.
Пунктом 5.1.4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, определено, что ведение государственного кадастра недвижимости возложено на Росреестр.
Согласно приказу Росреестра от 26.12.2011 N П/531 руководители территориальных органов Росреестра вправе обеспечить контроль исполнения федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" полномочий по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета", федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.
В данном случае привлечение в качестве ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и Федерального государственного бюджетного учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области не противоречит указанным выше положениям Закона о кадастре и Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для привлечения к участию в деле ОАО РХК "Земпроект" и Правительства Ярославской области, поэтому соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
В тоже время суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерном рассмотрении судом первой инстанции заявленных требований по правилам главы 24 АПК РФ без учета правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.12.2011 N 12651/11.
В названном Постановлении указано, что споры, связанные с определением вида (категории) разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета. В этой связи заявление ООО "ДРОЛЬ" о признании незаконным отказа Управления в исправлении кадастровой ошибки по отнесению земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:144401:177, 76:17:144401:178, 76:17:144401:179 к 3-й группе вида разрешенного использования подлежит рассмотрению по правилам искового производства.
На основании изложенного резолютивную часть решения Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2014 следует изменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, а именно главы 24 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2014 по делу N А82-9983/2013 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области" в лице филиала по Ярославской области исправить кадастровую ошибку в содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами 76:17:144401:177; 76:17:144401:178; 76:17:144401:179, расположенных по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Телегинский с/с, в районе д. Телегино, в части отнесения их к 6-й группе видов разрешенного использования земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, установленной Методикой государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения, утвержденной приказом Росземкадастра от 20.03.2003 N П/49.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
П.И.КОНОНОВ
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
Г.Г.ИВШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)