Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 21.01.2013.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Матвеевой С.В.,
судей Серковой З.Н., Хоронеко М.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Компания Мир Торговли" Турчина Владимира Алексеевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2012 по делу N А47-8373/2009 (судья Ананьева Н.А.).
Представитель участников общества с ограниченной ответственностью "Компания Мир Торговли" (далее - ООО "Компания Мир Торговли", должник) Турчин Владимир Алексеевич (далее - представитель участников Турчин В.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Стрельникова Ярослава Петровича (далее - конкурсный управляющий Стрельников Я.П.), просил признать бездействие конкурсного управляющего, связанное с непредставлением оценщику - закрытому акционерному обществу "Эксперт - Ф" (далее - ЗАО "Эксперт-Ф", оценщик) договора аренды земельного участка N 32-юр, заключенного между должником и Администрацией муниципального образования г. Бузулук Оренбургской области (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2012 в удовлетворении жалобы отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратился представитель участников Турчин В.А., просит определение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на формальные выводы суда, нарушающие право заявителя на судебную защиту. Суд принял доводы конкурсного управляющего о том, что последнему руководителем должника не был передан договор аренды земельного участка. Между тем, конкурсный управляющий должен был исполнять обязанности руководителя, в том числе и по уплате налога на землю, так как незавершенный строительством объект недвижимости находится на земельном участке. Суд не исследовал фактических обстоятельств дела, в частности то, что конкурсный управляющий торопится реализовать имущество по заниженной цене.
Лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции исследует из материалов дела, решением арбитражного суда от 25.12.2009 ООО "Компания Мир Торговли" (ИНН 5603015020, ОГРН 1055603001772) признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Определением суда от 09.02.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Стрельников Я.П.
Постановлением главы г. Бузулук Оренбургской области от 06.02.2006 N 27 "О предоставлении земельного участка в аренду" должнику под строительство здания торгового комплекса был предоставлен земельный участок площадью 4395,0 кв. м сроком на 11 месяцев в порядке, установленном законодательством.
Постановлением главы г. Бузулук Оренбургской области N 124 от 30.01.2008 "О продлении права аренды земельных участков" было продлено право аренды земельного участка, предоставленного должнику на 11 месяцев, то есть до 30.12.2008.
В соответствии с данным Постановлением 30.01.2008 Администрацией муниципального образования г. Бузулук Оренбургской области с должником был заключен соответствующий договор аренды N 32-юр.
Конкурсным управляющим Стрельниковым Я.П. заключен договор от 15.06.2011 N 28/2011 с ЗАО "Экспертъ-Ф" на оказание услуг по оценке выявленного имущества, оценщиком подготовлен отчет N 25н/2011 от 03.08.2011 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Компания Мир Торговли".
Собранием кредиторов ООО "Компания Мир Торговли" 31.08.2011 (л.д. 23) были приняты следующие решения: утвердить отчет о деятельности конкурсного управляющего; утвердить отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества ООО "Компания Мир Торговли"; не утверждать положение о порядке, условиях и сроках продажи недвижимого имущества ООО "Компания Мир Торговли"; утвердить соглашение об отступном.
Определением от 26.07.2012 по настоящему делу по заявлению представителя участников Турчина В.А. признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО "Компания Мир Торговли" от 31.08.2011 по второму и четвертому вопросу повестки дня.
Полагая, что непредставление конкурсным управляющим договора аренды земельного участка оценщику повлекло занижение рыночной цены объекта недвижимого имущества при подготовке отчета N 25 Н/2011 от 03.08.2011, в результате чего должнику могли бы быть причинены убытки в случае реализации имущества по заниженной цене, ссылаясь на определение суда от 26.07.2012 по настоящему делу о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Компания Мир Торговли" от 31.08.2011 по второму и четвертому вопросу повестки дня, представитель участников должника обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что договор аренды земельного участка у конкурсного управляющего отсутствовал в связи с тем, что не был передан последнему руководителем должника.
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 60 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.
По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
Статьей 129 Закона о банкротстве установлен перечень обязанностей конкурсного управляющего при осуществлении процедуры конкурсного производства должника, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
В соответствии со ст. 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника.
Конкурсным управляющим в целях оценки имущества должника был привлечен оценщик.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение, полагает, что при наличии незавершенного строительством объекта, конкурсный управляющий не мог не знать о наличии у должника земельного участка. Отсутствие по вине конкурсного управляющего у оценщика сведений о земельном участке привело к занижению стоимости имущества.
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно ответу Управления имущественных отношений Администрации г. Бузулук от 17.07.2012 договор аренды земельного участка N 32-юр от 30.01.2008, заключенный между Администрацией г. Бузулук и ООО "Компания Мир Торговли", пролонгирован не был, а земельный участок был предоставлен на праве аренды Чернышкову Е.Н. на основании Постановления главы города от 26.09.2008 N 197 "О предоставлении земельного участка в аренду" в связи с переходом права собственности на объект недвижимости (л.д. 67).
Кроме того, договор аренды земельного участка N 32-юр от 30.01.2008, заключенный между Администрацией г. Бузулук и ООО "Компания Мир Торговли" у конкурсного управляющего отсутствовал в связи с неисполнением обязанности бывшим руководителем по передаче документов должника конкурсному управляющему руководителем ООО "Компания Мир Торговли".
Доказательств того, что конкурсному управляющему было известно о наличии у должника земельного участка, а также доказательств принадлежности такого земельного участка должнику на праве аренды, заявителем апелляционной жалобы не представлено. Отчет оценщика в установленном законом порядке никем не оспорен, недействительным судом не признан. Доказательства вины конкурсного управляющего в занижении цены объекта оценки в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, представителем участников должника не доказано нарушение конкурсным управляющим положений Закона о банкротстве, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя, кредиторов должника также не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2012 по делу N А47-8373/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Компания Мир Торговли" Турчина Владимира Алексеевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
С.В.МАТВЕЕВА
Судьи
З.Н.СЕРКОВА
М.Н.ХОРОНЕКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2013 N 18АП-13295/2012 ПО ДЕЛУ N А47-8373/2009
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2013 г. N 18АП-13295/2012
Дело N А47-8373/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 21.01.2013.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Матвеевой С.В.,
судей Серковой З.Н., Хоронеко М.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Компания Мир Торговли" Турчина Владимира Алексеевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2012 по делу N А47-8373/2009 (судья Ананьева Н.А.).
Представитель участников общества с ограниченной ответственностью "Компания Мир Торговли" (далее - ООО "Компания Мир Торговли", должник) Турчин Владимир Алексеевич (далее - представитель участников Турчин В.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Стрельникова Ярослава Петровича (далее - конкурсный управляющий Стрельников Я.П.), просил признать бездействие конкурсного управляющего, связанное с непредставлением оценщику - закрытому акционерному обществу "Эксперт - Ф" (далее - ЗАО "Эксперт-Ф", оценщик) договора аренды земельного участка N 32-юр, заключенного между должником и Администрацией муниципального образования г. Бузулук Оренбургской области (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2012 в удовлетворении жалобы отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратился представитель участников Турчин В.А., просит определение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на формальные выводы суда, нарушающие право заявителя на судебную защиту. Суд принял доводы конкурсного управляющего о том, что последнему руководителем должника не был передан договор аренды земельного участка. Между тем, конкурсный управляющий должен был исполнять обязанности руководителя, в том числе и по уплате налога на землю, так как незавершенный строительством объект недвижимости находится на земельном участке. Суд не исследовал фактических обстоятельств дела, в частности то, что конкурсный управляющий торопится реализовать имущество по заниженной цене.
Лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции исследует из материалов дела, решением арбитражного суда от 25.12.2009 ООО "Компания Мир Торговли" (ИНН 5603015020, ОГРН 1055603001772) признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Определением суда от 09.02.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Стрельников Я.П.
Постановлением главы г. Бузулук Оренбургской области от 06.02.2006 N 27 "О предоставлении земельного участка в аренду" должнику под строительство здания торгового комплекса был предоставлен земельный участок площадью 4395,0 кв. м сроком на 11 месяцев в порядке, установленном законодательством.
Постановлением главы г. Бузулук Оренбургской области N 124 от 30.01.2008 "О продлении права аренды земельных участков" было продлено право аренды земельного участка, предоставленного должнику на 11 месяцев, то есть до 30.12.2008.
В соответствии с данным Постановлением 30.01.2008 Администрацией муниципального образования г. Бузулук Оренбургской области с должником был заключен соответствующий договор аренды N 32-юр.
Конкурсным управляющим Стрельниковым Я.П. заключен договор от 15.06.2011 N 28/2011 с ЗАО "Экспертъ-Ф" на оказание услуг по оценке выявленного имущества, оценщиком подготовлен отчет N 25н/2011 от 03.08.2011 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Компания Мир Торговли".
Собранием кредиторов ООО "Компания Мир Торговли" 31.08.2011 (л.д. 23) были приняты следующие решения: утвердить отчет о деятельности конкурсного управляющего; утвердить отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества ООО "Компания Мир Торговли"; не утверждать положение о порядке, условиях и сроках продажи недвижимого имущества ООО "Компания Мир Торговли"; утвердить соглашение об отступном.
Определением от 26.07.2012 по настоящему делу по заявлению представителя участников Турчина В.А. признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО "Компания Мир Торговли" от 31.08.2011 по второму и четвертому вопросу повестки дня.
Полагая, что непредставление конкурсным управляющим договора аренды земельного участка оценщику повлекло занижение рыночной цены объекта недвижимого имущества при подготовке отчета N 25 Н/2011 от 03.08.2011, в результате чего должнику могли бы быть причинены убытки в случае реализации имущества по заниженной цене, ссылаясь на определение суда от 26.07.2012 по настоящему делу о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Компания Мир Торговли" от 31.08.2011 по второму и четвертому вопросу повестки дня, представитель участников должника обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что договор аренды земельного участка у конкурсного управляющего отсутствовал в связи с тем, что не был передан последнему руководителем должника.
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 60 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.
По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
Статьей 129 Закона о банкротстве установлен перечень обязанностей конкурсного управляющего при осуществлении процедуры конкурсного производства должника, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
В соответствии со ст. 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника.
Конкурсным управляющим в целях оценки имущества должника был привлечен оценщик.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение, полагает, что при наличии незавершенного строительством объекта, конкурсный управляющий не мог не знать о наличии у должника земельного участка. Отсутствие по вине конкурсного управляющего у оценщика сведений о земельном участке привело к занижению стоимости имущества.
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно ответу Управления имущественных отношений Администрации г. Бузулук от 17.07.2012 договор аренды земельного участка N 32-юр от 30.01.2008, заключенный между Администрацией г. Бузулук и ООО "Компания Мир Торговли", пролонгирован не был, а земельный участок был предоставлен на праве аренды Чернышкову Е.Н. на основании Постановления главы города от 26.09.2008 N 197 "О предоставлении земельного участка в аренду" в связи с переходом права собственности на объект недвижимости (л.д. 67).
Кроме того, договор аренды земельного участка N 32-юр от 30.01.2008, заключенный между Администрацией г. Бузулук и ООО "Компания Мир Торговли" у конкурсного управляющего отсутствовал в связи с неисполнением обязанности бывшим руководителем по передаче документов должника конкурсному управляющему руководителем ООО "Компания Мир Торговли".
Доказательств того, что конкурсному управляющему было известно о наличии у должника земельного участка, а также доказательств принадлежности такого земельного участка должнику на праве аренды, заявителем апелляционной жалобы не представлено. Отчет оценщика в установленном законом порядке никем не оспорен, недействительным судом не признан. Доказательства вины конкурсного управляющего в занижении цены объекта оценки в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, представителем участников должника не доказано нарушение конкурсным управляющим положений Закона о банкротстве, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя, кредиторов должника также не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2012 по делу N А47-8373/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Компания Мир Торговли" Турчина Владимира Алексеевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
С.В.МАТВЕЕВА
Судьи
З.Н.СЕРКОВА
М.Н.ХОРОНЕКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)