Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Бархатова В.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Бетонка": Орлова С.Ю. - по доверенности от 20.01.2014 года,
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области: Зеленцов В.П. - по доверенности от 30.12.2013 года N 50-2013/36,
от Администрации городского округа Домодедово Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Домодедово: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании дело N А41-41059/12 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бетонка
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области
при участии в деле в качестве третьих лиц Администрации городского округа Домодедово Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Домодедово, об установлении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100426:0008,
установил:
- общество с ограниченной ответственностью "Бетонка" (далее - ООО "Бетонка", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, ответчик) о признании недостоверной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100426:0008, содержащейся в сведениях государственного кадастра объектов недвижимости;
- - об установлении кадастровой стоимости земельного участка с 14.03.2012 г. в размере рыночной стоимости
- об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Московской области внести в государственный кадастр недвижимости с 14.03.2012 г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100426:0008 в размере рыночной стоимости.
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют администрация городского округа Домодедово Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Домодедово.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены (том 3, л.д. 96 - 100).
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 3, л.д. 105 - 107).
В ходе судебного разбирательства арбитражным апелляционным судом установлено, что обжалуемое решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судебный акт, которым извещаются или вызываются участники арбитражного процесса, должен содержать: наименование и адрес арбитражного суда, адрес официального сайта арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", номера телефонов арбитражного суда, адреса электронной почты, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле; время и место судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия; наименование лица, извещаемого или вызываемого в суд; наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов, а также указание, в качестве кого лицо вызывается; указание, какие действия и к какому сроку извещаемое или вызываемое лицо вправе или обязано совершить (часть 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, то суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Указанный порядок применяется в дополнение к размещению на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет информации о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.
При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом установление процессуального срока для судебного извещения имеет своей целью гарантировать лицам, участвующим в деле, возможность заблаговременно узнать о времени судебного заседания и подготовиться к состязательному процессу; нарушение судом указанного срока ограничивает право участников процесса на судебную защиту.
Как следует из материалов дела, определениями Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2013 года по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство по делу N А41-41059/12 приостановлено до получения судом экспертного заключения (том 1, л.д. 25 - 26, 27 - 28).
06 августа 2013 года в арбитражный суд поступило экспертное заключение по результатам проведенной судебной экспертизы (том 3, л.д. 33 - 80).
Определением суда от 15 августа 2013 года производство по делу N А41-41059/12 возобновлено, судебное разбирательство назначено на 20 августа 2013 года (том 3, л.д. 86).
20 августа 2013 года судом области была объявлена резолютивная часть решения.
Доказательств направления судебного акта о возобновлении производства по делу и назначении судебного разбирательства на 20 августа 2013 года, в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального срока для судебного извещения, что ограничивает право участников процесса на судебную защиту.
В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против доводов представителя истца, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Бетонка" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:28:0100426:0008, общей площадью 21348 кв. м, категории земель: "земли населенных пунктов", расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, дер. Ртищево, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50-АГ N 521439 от 14.03.2012 года (выданным взамен свидетельства серии 50-HB N 182930 от 04.02.2008 года) (том 1, л.д. 38).
В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 19.04.2011 N МО-11/ЗВ/1-139167 земельный участок с кадастровым номером 50:28:0100426:0008 был поставлен на кадастровый учет 19.05.2005, его кадастровая стоимость составляла 85819 руб. (том 1, л.д. 39).
25.11.11 Министерством экологии и природопользования Московской области было издано Распоряжение N 236-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Московской области", в соответствии с которым по результатам государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Московской области по состоянию на 01.01.2010 года кадастровая стоимость спорного земельного участка была установлена в размере 26650629 руб. 72 коп.
Полагая, что установленная ФГБУ "ФКП Росреестра" кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно выше его рыночной стоимости, что нарушает прав и законные интересы заявителя, ООО "Бетонка" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земли установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.00 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель".
Согласно пунктам 1, 2, 4 названных Правил, организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами. Для проведения указанных работ привлекаются оценщики или юридические лица, имеющие право на заключение договора об оценке, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения не реже одного раза в 5 лет и не чаще одного раза в три года. Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки земель.
Как установлено пунктом 11 Правил, для проведения государственной кадастровой оценки земель Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти разрабатываются и утверждаются Методические указания по государственной кадастровой оценке земель.
Во исполнение пунктов 11 и 13 названных Правил Приказом Минэкономразвития России от 12.08.06 N 222 были утверждены Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка.
В соответствии с пунктом 1.2 Методических указаний они применяются для определения кадастровой стоимости земельных участков в случаях:
- - образования нового земельного участка;
- - изменения площади земельного участка;
- - изменения вида разрешенного использования земельного участка;
- - перевода земельного участка из одной категории в другую или отнесения земельного участка к определенной категории земель;
- - включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке.
В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" сведения об экономических характеристиках земельных участков подлежали внесению в документы государственного земельного кадастра на основании данных государственной кадастровой и иной оценки земель и положений нормативных правовых актов.
Таким образом, по итогам государственной кадастровой оценки земель орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимает акт об утверждении ее результатов. В полномочия органов кадастрового учета входит внесение в государственный кадастр результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Следовательно, под утвержденными результатами должны пониматься те показатели, которые непосредственно указаны в обнародованном акте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а не исходные первичные показатели, применявшиеся для расчета включенных в такой акт итоговых цифр.
Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области N 236-РМ от 25.11.11 были утверждены:
- - результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Московской области по состоянию на 01.01.10;
- - средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов по кадастровым кварталам Московской области по состоянию на 01.01.10;
- - средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов по муниципальным районам, городским округам и населенным пунктам Московской области по состоянию на 01.01.10.
На основании данных значений ФГБУ "ФКП Росреестра" была установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка, которая составила 26650629 руб. 72 коп.
Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.
При этом в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой споры, связанные с установлением кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.
Рассмотрение по общим правилам искового производства, предполагает применение правил о бремени доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка и в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.11 N 913/11 по делу N А27-4849/2010 также разъяснено, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении, предметом оспаривания в этом случае не являются.
В рассматриваемом случае заявленные требования истца имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости спорного земельного участка на его рыночную стоимость.
Спор между сторонами подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что для установления рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100426:0008 по состоянию на 14.03.2012 года определением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2013 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО "ЮНИКСОЛ" Коновалову И.В. (том 3, л.д. 25 - 26).
В соответствии с представленным в материалы дела заключением эксперта N 009/13, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100426:0008 по состоянию на 14.03.2012 года, составляет 20137355 руб. (том 3, л.д. 34 - 80).
Статьей 12 Федерального закона от 29.07.98 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Принимая во внимание, что экспертное заключение, представленное в материалы дела, не оспорено сторонами, апелляционный суд не находит оснований не доверять выводам эксперта.
Поскольку утверждение кадастровой стоимости земельного участка в размере, значительно превышающим его рыночную стоимость, повлекло за собой существенное ухудшение экономического положения истца по причине значительного увеличения налоговых обязательств, связанных с исчислением и уплатой земельного налога с учетом пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что действия ответчика повлекли нарушение прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской деятельности.
Таким образом, требования ООО "Бетонка" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100426:0008 равной его рыночной стоимости в сумме 20137355 руб. по состоянию на 14.03.2012 г. и обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" внести изменения в ГКН, указав кадастровую стоимость спорно земельного участка равной его рыночной стоимости в сумме 20137355 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2013 года по делу N А41-41059/12 подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению.
Принимая во внимание заявление представителя ООО "Бетонка" о несении обществом бремени расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд апелляционной инстанции относит судебные расходы на истца (пункт 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2013 года по делу N А41-41059/12 отменить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100426:0008 общей площадью 21348 кв. м, расположенного по адресу Московская область, Домодедовский район, д. Ртищево, равной его рыночной стоимости в сумме 20137355 руб. по состоянию на 14.03.2012 г.
Обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" внести изменения в Государственный кадастр недвижимости, указав кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100426:0008 общей площадью 21348 кв. м, расположенного по адресу Московская область, Домодедовский район, д. Ртищево, равной его рыночной стоимости в сумме 20137355 руб.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.04.2014 ПО ДЕЛУ N А41-41059/12
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2014 г. по делу N А41-41059/12
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Бархатова В.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Бетонка": Орлова С.Ю. - по доверенности от 20.01.2014 года,
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области: Зеленцов В.П. - по доверенности от 30.12.2013 года N 50-2013/36,
от Администрации городского округа Домодедово Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Домодедово: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании дело N А41-41059/12 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бетонка
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области
при участии в деле в качестве третьих лиц Администрации городского округа Домодедово Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Домодедово, об установлении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100426:0008,
установил:
- общество с ограниченной ответственностью "Бетонка" (далее - ООО "Бетонка", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, ответчик) о признании недостоверной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100426:0008, содержащейся в сведениях государственного кадастра объектов недвижимости;
- - об установлении кадастровой стоимости земельного участка с 14.03.2012 г. в размере рыночной стоимости
- об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Московской области внести в государственный кадастр недвижимости с 14.03.2012 г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100426:0008 в размере рыночной стоимости.
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют администрация городского округа Домодедово Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Домодедово.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены (том 3, л.д. 96 - 100).
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 3, л.д. 105 - 107).
В ходе судебного разбирательства арбитражным апелляционным судом установлено, что обжалуемое решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судебный акт, которым извещаются или вызываются участники арбитражного процесса, должен содержать: наименование и адрес арбитражного суда, адрес официального сайта арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", номера телефонов арбитражного суда, адреса электронной почты, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле; время и место судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия; наименование лица, извещаемого или вызываемого в суд; наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов, а также указание, в качестве кого лицо вызывается; указание, какие действия и к какому сроку извещаемое или вызываемое лицо вправе или обязано совершить (часть 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, то суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Указанный порядок применяется в дополнение к размещению на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет информации о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.
При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом установление процессуального срока для судебного извещения имеет своей целью гарантировать лицам, участвующим в деле, возможность заблаговременно узнать о времени судебного заседания и подготовиться к состязательному процессу; нарушение судом указанного срока ограничивает право участников процесса на судебную защиту.
Как следует из материалов дела, определениями Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2013 года по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство по делу N А41-41059/12 приостановлено до получения судом экспертного заключения (том 1, л.д. 25 - 26, 27 - 28).
06 августа 2013 года в арбитражный суд поступило экспертное заключение по результатам проведенной судебной экспертизы (том 3, л.д. 33 - 80).
Определением суда от 15 августа 2013 года производство по делу N А41-41059/12 возобновлено, судебное разбирательство назначено на 20 августа 2013 года (том 3, л.д. 86).
20 августа 2013 года судом области была объявлена резолютивная часть решения.
Доказательств направления судебного акта о возобновлении производства по делу и назначении судебного разбирательства на 20 августа 2013 года, в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального срока для судебного извещения, что ограничивает право участников процесса на судебную защиту.
В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против доводов представителя истца, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Бетонка" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:28:0100426:0008, общей площадью 21348 кв. м, категории земель: "земли населенных пунктов", расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, дер. Ртищево, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50-АГ N 521439 от 14.03.2012 года (выданным взамен свидетельства серии 50-HB N 182930 от 04.02.2008 года) (том 1, л.д. 38).
В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 19.04.2011 N МО-11/ЗВ/1-139167 земельный участок с кадастровым номером 50:28:0100426:0008 был поставлен на кадастровый учет 19.05.2005, его кадастровая стоимость составляла 85819 руб. (том 1, л.д. 39).
25.11.11 Министерством экологии и природопользования Московской области было издано Распоряжение N 236-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Московской области", в соответствии с которым по результатам государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Московской области по состоянию на 01.01.2010 года кадастровая стоимость спорного земельного участка была установлена в размере 26650629 руб. 72 коп.
Полагая, что установленная ФГБУ "ФКП Росреестра" кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно выше его рыночной стоимости, что нарушает прав и законные интересы заявителя, ООО "Бетонка" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земли установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.00 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель".
Согласно пунктам 1, 2, 4 названных Правил, организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами. Для проведения указанных работ привлекаются оценщики или юридические лица, имеющие право на заключение договора об оценке, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения не реже одного раза в 5 лет и не чаще одного раза в три года. Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки земель.
Как установлено пунктом 11 Правил, для проведения государственной кадастровой оценки земель Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти разрабатываются и утверждаются Методические указания по государственной кадастровой оценке земель.
Во исполнение пунктов 11 и 13 названных Правил Приказом Минэкономразвития России от 12.08.06 N 222 были утверждены Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка.
В соответствии с пунктом 1.2 Методических указаний они применяются для определения кадастровой стоимости земельных участков в случаях:
- - образования нового земельного участка;
- - изменения площади земельного участка;
- - изменения вида разрешенного использования земельного участка;
- - перевода земельного участка из одной категории в другую или отнесения земельного участка к определенной категории земель;
- - включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке.
В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" сведения об экономических характеристиках земельных участков подлежали внесению в документы государственного земельного кадастра на основании данных государственной кадастровой и иной оценки земель и положений нормативных правовых актов.
Таким образом, по итогам государственной кадастровой оценки земель орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимает акт об утверждении ее результатов. В полномочия органов кадастрового учета входит внесение в государственный кадастр результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Следовательно, под утвержденными результатами должны пониматься те показатели, которые непосредственно указаны в обнародованном акте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а не исходные первичные показатели, применявшиеся для расчета включенных в такой акт итоговых цифр.
Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области N 236-РМ от 25.11.11 были утверждены:
- - результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Московской области по состоянию на 01.01.10;
- - средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов по кадастровым кварталам Московской области по состоянию на 01.01.10;
- - средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов по муниципальным районам, городским округам и населенным пунктам Московской области по состоянию на 01.01.10.
На основании данных значений ФГБУ "ФКП Росреестра" была установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка, которая составила 26650629 руб. 72 коп.
Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.
При этом в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой споры, связанные с установлением кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.
Рассмотрение по общим правилам искового производства, предполагает применение правил о бремени доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка и в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.11 N 913/11 по делу N А27-4849/2010 также разъяснено, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении, предметом оспаривания в этом случае не являются.
В рассматриваемом случае заявленные требования истца имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости спорного земельного участка на его рыночную стоимость.
Спор между сторонами подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что для установления рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100426:0008 по состоянию на 14.03.2012 года определением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2013 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО "ЮНИКСОЛ" Коновалову И.В. (том 3, л.д. 25 - 26).
В соответствии с представленным в материалы дела заключением эксперта N 009/13, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100426:0008 по состоянию на 14.03.2012 года, составляет 20137355 руб. (том 3, л.д. 34 - 80).
Статьей 12 Федерального закона от 29.07.98 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Принимая во внимание, что экспертное заключение, представленное в материалы дела, не оспорено сторонами, апелляционный суд не находит оснований не доверять выводам эксперта.
Поскольку утверждение кадастровой стоимости земельного участка в размере, значительно превышающим его рыночную стоимость, повлекло за собой существенное ухудшение экономического положения истца по причине значительного увеличения налоговых обязательств, связанных с исчислением и уплатой земельного налога с учетом пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что действия ответчика повлекли нарушение прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской деятельности.
Таким образом, требования ООО "Бетонка" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100426:0008 равной его рыночной стоимости в сумме 20137355 руб. по состоянию на 14.03.2012 г. и обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" внести изменения в ГКН, указав кадастровую стоимость спорно земельного участка равной его рыночной стоимости в сумме 20137355 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2013 года по делу N А41-41059/12 подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению.
Принимая во внимание заявление представителя ООО "Бетонка" о несении обществом бремени расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд апелляционной инстанции относит судебные расходы на истца (пункт 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2013 года по делу N А41-41059/12 отменить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100426:0008 общей площадью 21348 кв. м, расположенного по адресу Московская область, Домодедовский район, д. Ртищево, равной его рыночной стоимости в сумме 20137355 руб. по состоянию на 14.03.2012 г.
Обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" внести изменения в Государственный кадастр недвижимости, указав кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100426:0008 общей площадью 21348 кв. м, расположенного по адресу Московская область, Домодедовский район, д. Ртищево, равной его рыночной стоимости в сумме 20137355 руб.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)