Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Рябовой С.Э., Татариновой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Данс" (далее - общество "Данс") на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2014 по делу N А50-11931/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество "Данс" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения Департамента земельных отношений Администрации г. Перми (далее - Департамент, ответчик) от 25.03.2014 N И-21-01-09-5000 в выборе земельного участка примерной площадью 1 877 кв. м. и предварительном согласовании места размещения объекта - аптеки, расположенной по адресу: г. Пермь, Свердловский район, рядом со зданием N 87 по ул. Николая Островского (Новые Ляды) и домом N 16, 18 по ул. Мира (Новые Ляды); обязании согласовать место размещения объекта и выдать акт выбора земельного участка.
Определением суда от 25.06.2014 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Администрация поселка Новые Ляды.
Решением суда от 23.09.2014 (судья Гуляева Е.И.) у удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 (судьи Голубцова Ю.А., Виноградова Л.Ф., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Данс" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение ими норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, проект планировки территории и проекта межевания территории, ограниченной ул. Островского, ул. Молодежной, ул. 40-летия Победы в пос. Новые Ляды, утвержденный постановлением Администрации г. Перми от 20.12.2010 N 879, поскольку спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ц-2, для которой в качестве основного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства предусмотрено в том числе и размещение аптеки (п. 52.1 Правил землепользования и застройки г. Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143).
Общество "Данс" считает, что наличие утвержденного проекта планировки территории и проекта межевания территории, не препятствует предоставлению земельного участка для строительства. Предусмотренное им назначение земельного участка - под мини-рынок не соответствует основным видам разрешенного использования территориальной зоны Ц-2. Пункт 2.6.7. Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, применению не подлежит как противоречащий ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того судом не дана оценка доводам заявителя о том, что Постановление Администрации г. Перми от 21.06.2012 N 316 "О подготовке документации по планировке территории микрорайона Новые Ляды в Свердловском районе города Перми" не является препятствием к выбору земельного участка как утратившее силу.
В отзывах на кассационную жалобу Департамент и Администрация поселка Новые Ляды просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что 30.01.2014 заявитель обратился в Департамент с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - аптеки, расположенной по адресу: г. Пермь, Свердловский район, рядом со зданием N 87 по ул. Николая Островского (Новые Ляды) и дома N 16, 18 по ул. Мира (Новые Ляды), примерной площадью 1 877 кв. м.
В письме от 04.02.2014 N И-21-01-09-1817 Департамент сообщил заявителю о направлении запросов в территориальный и функциональные органы администрации г. Перми для подготовки заключений о возможности размещения объекта на испрашиваемом земельном участке.
Департамент 25.03.2014 принял решение N И-21-01-09-5000 об отказе заявителю в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта со ссылкой на отрицательные заключения Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми и Администрации поселка Новые Ляды г. Перми. Согласно заключению Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми аптеки не входят в перечень объектов капитального строительства, в отношении которых осуществляется предварительное согласование места размещения объекта. Согласно заключению Администрации поселка Новые Ляды г. Перми в отношении территории, на которой находится земельный участок, принято решение о подготовке документации по планировке; на земельном участке расположена универсальная ярмарка с объектами, имеющими капитальный характер.
Полагая, что решение Департамента является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
В соответствии с п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации первым этапом процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
В силу п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Согласно п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Администрации г. Перми от 12.11.2009 N 857 утвержден Регламент взаимодействия Департамента земельных отношений администрации города Перми с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов.
Пунктом 3.1.2. Регламента предусмотрено, что Департамент земельных отношений администрации г. Перми направляет запросы для подготовки заключения в функциональные и территориальные органы администрации города.
Пунктом 4.1, 4.2 Регламента предусмотрено, что Департамент рассматривает заявления с учетом поступивших заключений и принимает решение об оформлении акта выбора земельного участка либо об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта и подготавливает соответствующий ответ заявителю.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что испрашиваемый земельный участок находится в пределах территории, в отношении которой постановлением Администрации города Перми от 20.12.2010 N 879 утвержден проект планировки и межевания территории, ограниченной ул. Островского, ул. Молодежной, ул. 40-летия Победы в пос. Новые Ляды. Согласно экспликации земельных участков по проекту межевания территории, утвержденного указанным постановлением Администрации г. Перми, спорный земельный участок обозначен под N 13 и имеет площадь 1 877 кв. м., разрешенное использование земельного участка под мини-рынок.
Пунктом 11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).
Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (п. 1, 5 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 43 названного Кодекса подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры. Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа.
Установив, что применительно к спорной территории утвержден проект планировки и проект межевания территории, предоставление испрашиваемого земельного участка по акту выбора невозможно, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Департамента земельных отношений не может быть признано нарушающим его права и законные интересы. Указав, что такие участки подлежат предоставлению без предварительного согласования места размещения объекта, то есть исключительно на торгах (правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 по делу N 1633/13).
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Довод заявителя о том, что предусмотренное постановлением Администрации г. Перми от 20.12.2010 N 879 назначение земельного участка - под мини-рынок не соответствует основным видам разрешенного использования территориальной зоны Ц-2, установленным Правилами землепользования и застройка г. Перми, судом апелляционной инстанции рассмотрен и правомерно отклонен как не имеющий правового значения, в связи с отсутствием доказательств того, что земельный участок является свободным, предназначен для застройки, в том числе под аптеку. Согласно п. 2.6.7. Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, предусмотрено, что предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта невозможно, когда в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, принято решение о подготовке документации по планировке территории.
Ссылка общества "Данс" о том, что Постановление Администрации от 21.06.2012 N 316 утратило силу, судом отклоняется как необоснованное, доказательств его отмены в установленном судом порядке в материалы дела не представлено.
Довод о противоречии п. 2.6.7. Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315 действующему законодательству судом отклоняется, поскольку законность указанного положения, не относится к предмету рассмотрения по настоящему спору.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2014 по делу N А50-11931/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Данс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 23.03.2015 N Ф09-1048/15 ПО ДЕЛУ N А50-11931/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2015 г. N Ф09-1048/15
Дело N А50-11931/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Рябовой С.Э., Татариновой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Данс" (далее - общество "Данс") на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2014 по делу N А50-11931/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество "Данс" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения Департамента земельных отношений Администрации г. Перми (далее - Департамент, ответчик) от 25.03.2014 N И-21-01-09-5000 в выборе земельного участка примерной площадью 1 877 кв. м. и предварительном согласовании места размещения объекта - аптеки, расположенной по адресу: г. Пермь, Свердловский район, рядом со зданием N 87 по ул. Николая Островского (Новые Ляды) и домом N 16, 18 по ул. Мира (Новые Ляды); обязании согласовать место размещения объекта и выдать акт выбора земельного участка.
Определением суда от 25.06.2014 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Администрация поселка Новые Ляды.
Решением суда от 23.09.2014 (судья Гуляева Е.И.) у удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 (судьи Голубцова Ю.А., Виноградова Л.Ф., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Данс" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение ими норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, проект планировки территории и проекта межевания территории, ограниченной ул. Островского, ул. Молодежной, ул. 40-летия Победы в пос. Новые Ляды, утвержденный постановлением Администрации г. Перми от 20.12.2010 N 879, поскольку спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ц-2, для которой в качестве основного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства предусмотрено в том числе и размещение аптеки (п. 52.1 Правил землепользования и застройки г. Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143).
Общество "Данс" считает, что наличие утвержденного проекта планировки территории и проекта межевания территории, не препятствует предоставлению земельного участка для строительства. Предусмотренное им назначение земельного участка - под мини-рынок не соответствует основным видам разрешенного использования территориальной зоны Ц-2. Пункт 2.6.7. Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, применению не подлежит как противоречащий ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того судом не дана оценка доводам заявителя о том, что Постановление Администрации г. Перми от 21.06.2012 N 316 "О подготовке документации по планировке территории микрорайона Новые Ляды в Свердловском районе города Перми" не является препятствием к выбору земельного участка как утратившее силу.
В отзывах на кассационную жалобу Департамент и Администрация поселка Новые Ляды просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что 30.01.2014 заявитель обратился в Департамент с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - аптеки, расположенной по адресу: г. Пермь, Свердловский район, рядом со зданием N 87 по ул. Николая Островского (Новые Ляды) и дома N 16, 18 по ул. Мира (Новые Ляды), примерной площадью 1 877 кв. м.
В письме от 04.02.2014 N И-21-01-09-1817 Департамент сообщил заявителю о направлении запросов в территориальный и функциональные органы администрации г. Перми для подготовки заключений о возможности размещения объекта на испрашиваемом земельном участке.
Департамент 25.03.2014 принял решение N И-21-01-09-5000 об отказе заявителю в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта со ссылкой на отрицательные заключения Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми и Администрации поселка Новые Ляды г. Перми. Согласно заключению Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми аптеки не входят в перечень объектов капитального строительства, в отношении которых осуществляется предварительное согласование места размещения объекта. Согласно заключению Администрации поселка Новые Ляды г. Перми в отношении территории, на которой находится земельный участок, принято решение о подготовке документации по планировке; на земельном участке расположена универсальная ярмарка с объектами, имеющими капитальный характер.
Полагая, что решение Департамента является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
В соответствии с п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации первым этапом процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
В силу п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Согласно п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Администрации г. Перми от 12.11.2009 N 857 утвержден Регламент взаимодействия Департамента земельных отношений администрации города Перми с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов.
Пунктом 3.1.2. Регламента предусмотрено, что Департамент земельных отношений администрации г. Перми направляет запросы для подготовки заключения в функциональные и территориальные органы администрации города.
Пунктом 4.1, 4.2 Регламента предусмотрено, что Департамент рассматривает заявления с учетом поступивших заключений и принимает решение об оформлении акта выбора земельного участка либо об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта и подготавливает соответствующий ответ заявителю.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что испрашиваемый земельный участок находится в пределах территории, в отношении которой постановлением Администрации города Перми от 20.12.2010 N 879 утвержден проект планировки и межевания территории, ограниченной ул. Островского, ул. Молодежной, ул. 40-летия Победы в пос. Новые Ляды. Согласно экспликации земельных участков по проекту межевания территории, утвержденного указанным постановлением Администрации г. Перми, спорный земельный участок обозначен под N 13 и имеет площадь 1 877 кв. м., разрешенное использование земельного участка под мини-рынок.
Пунктом 11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).
Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (п. 1, 5 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 43 названного Кодекса подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры. Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа.
Установив, что применительно к спорной территории утвержден проект планировки и проект межевания территории, предоставление испрашиваемого земельного участка по акту выбора невозможно, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Департамента земельных отношений не может быть признано нарушающим его права и законные интересы. Указав, что такие участки подлежат предоставлению без предварительного согласования места размещения объекта, то есть исключительно на торгах (правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 по делу N 1633/13).
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Довод заявителя о том, что предусмотренное постановлением Администрации г. Перми от 20.12.2010 N 879 назначение земельного участка - под мини-рынок не соответствует основным видам разрешенного использования территориальной зоны Ц-2, установленным Правилами землепользования и застройка г. Перми, судом апелляционной инстанции рассмотрен и правомерно отклонен как не имеющий правового значения, в связи с отсутствием доказательств того, что земельный участок является свободным, предназначен для застройки, в том числе под аптеку. Согласно п. 2.6.7. Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, предусмотрено, что предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта невозможно, когда в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, принято решение о подготовке документации по планировке территории.
Ссылка общества "Данс" о том, что Постановление Администрации от 21.06.2012 N 316 утратило силу, судом отклоняется как необоснованное, доказательств его отмены в установленном судом порядке в материалы дела не представлено.
Довод о противоречии п. 2.6.7. Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315 действующему законодательству судом отклоняется, поскольку законность указанного положения, не относится к предмету рассмотрения по настоящему спору.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2014 по делу N А50-11931/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Данс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ
С.В.ЛАЗАРЕВ
Судьи
С.Э.РЯБОВА
И.А.ТАТАРИНОВА
С.Э.РЯБОВА
И.А.ТАТАРИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)