Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5133/2014

Требование: О признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец фактически использует предоставленный ему земельный участок в течение длительного времени, уплачивает взносы и несет расходы на его содержание.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2014 г. по делу N 33-5133/2014


Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Е.С. Жельнио,
судей И.В. Верхотуровой, С.И. Дорожко,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к М. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
с апелляционной жалобой истца К. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 июня 2014 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения истца К., председателя СНТ "Луч" С., судебная коллегия

установила:

К. обратилась в суд с иском к М. о признании права собственности на земельный участок N общей площадью 805 кв. м, расположенный по <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ пользуется указанным земельным участком как своим собственным. В ДД.ММ.ГГГГ данный участок остался без собственника по неизвестной причине, М. оставила участок и по настоящее время на нем не появлялась. В ДД.ММ.ГГГГ участок был предоставлен истцу в пользование председателем общества "Луч", истец фактически использует участок в течение 18 лет, уплачивает ежемесячно взносы и несет расходы по его содержанию. В соответствии с ч. 1 ст. 129, ст. 234 ГК РФ просит удовлетворить заявленные требования.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.06.2014 г. в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В апелляционной жалобе истец К. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и принять новое решение, ссылаясь на то, что земельный участок <адрес> принадлежит на праве собственности М. согласно кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ истец занимается его уходом и обработкой, несет бремя его содержания, оплачивает членские взносы, а также ссылаясь на положения ст. 234, ч. 1 ст. 129 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 и на поступившее от М. заявление, в котором она не возражала против удовлетворения исковых требований.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица СНТ "Луч" -председатель С. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования К., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, на то, что собственник спорного земельного участка М. по неизвестной причине не появлялась на участке с ДД.ММ.ГГГГ, оплату членских взносов не производила, сделка в отношении указанного земельного участка между истцом и ответчиком в какой-либо форме не совершалась, с марта 1996 г. истец занимается обработкой земельного участка, оплачивает членские взносы. Кроме того, ответчик в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ отразила свое отношение к заявленным требованиям и не возражала против их удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, истец самостоятелен в выборе способа защиты своего права из числа способов, предусмотренных федеральным законом. В частности, одним из таких способов является признание права.
В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
- - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из разъяснений, данных в пункте 16 указанного Постановления Пленума N 22 от 29.04.2010 г., следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества и для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном ст. 225 ГК РФ.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что К. с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком N, кадастровый N, общей площадью 805 кв. м, расположенном в Садоводческом некоммерческом товариществе <адрес>
Из постановлений главы администрации Хабаровского района N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемым списком членов с/т "Луч", представивших заявления на приватизацию дачных участков, следует, что М. передан в собственность земельный участок N размером 805 кв. м из изъятого из коллективно-совместной собственности садоводческого товарищества "Луч" земельного участка общей площадью 1,93 гектара.
Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ - спорный земельный участок является индивидуально-обособленным, относится к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения садоводства, находится на кадастровом учете (кадастровый N), на праве собственности зарегистрирован за М.
По сведениям СНТ "Луч", из объяснений председателя СНТ "Луч" С. и свидетеля ФИО1 следует, что спорный земельный участок собственником М. заброшен и не использует с ДД.ММ.ГГГГ, оплата членских взносов ею не производилась, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время уход и обработку земельного участка осуществляет К., которая несет бремя его содержания, оплачивает членские взносы, в 2009 г. решением общего собрания принята в члены СНТ "Луч" с закреплением за ней участка N (л.д. 15, 37, 51 - 52).
Оплата К. членских взносов за участок N с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, также подтверждена сведениями членской книжки N на ее имя (л.д. 8 - 11).
Из заявления М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М. не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 32).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, что истец знала о том, что спорный земельный участок принадлежит другому лицу, знала об отсутствии оснований возникновения у нее права собственности на участок, что с момента принятия истца в члены СНТ "Луч" и закрепления за ней участка срок приобретательной давности не истек, а также из того, что истец не представила доказательства, подтверждающие, что М. является собственником спорного земельного участка и надлежащим ответчиком по делу.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 129, 234 ГК РФ и разъяснениями, данными в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 г., не соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, поскольку в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных относимых и допустимых доказательств установлено, что К. с марта 1996 г., то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в соответствии с разрешенным использованием, как своим собственным, принадлежащим на праве собственности М. земельным участком N, кадастровый N общей площадью 805 кв. м в <адрес>, в том числе обрабатывает его, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские взносы, тогда как собственник участка М. забросила и не использует его с ДД.ММ.ГГГГ а также в связи с тем, что договорные отношения между М. и К. по пользованию спорным земельным участком отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия, руководствуясь пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, считает необходимым решение суда отменить, удовлетворив апелляционную жалобу, и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований К.
Учитывая, что решение суда о признании права собственности в соответствии со ст. 44 ЗК РФ, ст. ст. 17, 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является основанием для государственной регистрации права, судебная коллегия считает необходимым указать в резолютивной части апелляционного определения о том, что данное решение суда является основанием для регистрации прекращения права собственности М. и возникновения права собственности К. на спорный земельный участок.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 июня 2014 года - отменить и принять новое решение, которым:
- исковые требования К. к М. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - удовлетворить.
- признать за К. право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок N, кадастровый N, общей площадью 805 кв. м, расположенный в <адрес>.
Данное решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности М. на земельный участок N, кадастровый N, общей площадью 805 кв. м, расположенный в <адрес> и для регистрации за К. права собственности на данный земельный участок.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО

Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
С.И.ДОРОЖКО




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)