Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Коргун Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Сафина Ф.Ф.
судей Мугиновой Р.Х., Хамидуллиной Э.М. при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А. - Г. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления А. к Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, обязании заключить договор аренды земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, отказать.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия
установила:
Г. от имени истца А. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, обязать ответчика заключить договор аренды земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по тем основаниям, что дата А. обратилась с заявлением в администрацию муниципального района Мелеузовский район РБ с просьбой о предоставлении ей за плату земельного участка и заключении договора аренды земельного участка по адресу: РБ, адрес, площадью... кв. м, с кадастровым номером N... для строительства индивидуального жилого дома.
На ее обращение к ответчику не было получено ответа, что расценивается как отказ Администрации Муниципального района Мелеузовский район РБ, что противоречит ст. 29 Земельного кодекса РФ.
Регистрация о правах на объект недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый номер N..., расположенный по адресу: РБ, адрес отсутствует. В нарушение всех данных норм Администрация муниципального района Мелеузовский район РБ в установленный срок не приняла решения в соответствии со ст. ст. 29, 30, 30.1 Земельного кодекса РФ, чем нарушила требования Земельного кодекса РФ. Также ответчик не представил данных, послуживших основанием для отказа в предоставлении земельного участка.
Истец просит суд признать недействительным отказ администрации муниципального района Мелеузовский район РБ в предоставлении А. земельного участка по адресу: РБ, адрес, площадью... кв. м, с кадастровым номером N... в аренду для строительства индивидуального жилого дома. Обязать администрацию муниципального района Мелеузовский район РБ заключить с ней договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес в аренду сроком на 3 года для строительства индивидуального жилого дома.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель А. - Г. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что согласно п. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления от других лиц не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, который изначально обратился с заявлением в администрацию Муниципального района Мелеузовский район РБ, а поскольку в администрацию Муниципального района Мелеузовский район РБ не поступало дополнительных заявлений на предоставление земельного участка, то администрация Муниципального района Мелеузовский район РБ обязана предоставить земельный участок истцу. Обязанность по осуществлению публикации сообщений согласно п. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ возложена на исполнительный орган муниципальной власти, то есть на администрацию муниципального района Мелеузовский район РБ. При предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства земельный участок может предоставляться заявителю и без проведения работ по его формированию. Таким образом, Земельный кодекс РФ не предусматривает обязательного формирования земельного участка заявителем.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации Муниципального района Мелеузовский район РБ, председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ Р. - П., действующего на основании доверенности NN... от дата, согласившегося с решением суда, Судебная коллегия оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не находит.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Предоставление земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта (п. 1 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ).
Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования места размещения объекта производится исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса, за исключением случаев, если земельный участок предоставляется в границах застроенной территории лицу, с которым заключен договор о развитии застроенной территории (п. 2, 2.1 ст. 30 Земельного кодекса РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата А. обратилась с заявлением в администрацию Муниципального района Мелеузовский район РБ с просьбой о предоставлении ей за плату земельного участка и заключении договора аренды земельного участка по адресу: РБ, адрес, общей площадью... кв. м, с кадастровым номером N... для строительства индивидуального жилищного строительства.
Из ответа главы администрации Муниципального района Мелеузовский район РБ N... от дата усматривается, что решение о предоставлении запрашиваемого земельного участка будет принято ответчиком при условии предоставления документов, установленных действующим законодательством.
Данный ответ главы администрации Муниципального района Мелеузовский район РБ направлен А. в установленный ст. 12 Федерального Закона N 59-ФЗ от дата "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" тридцатидневный срок, со дня регистрации письменного обращения А., что усматривается из копии почтового конверта, имеющем штемпель датированным дата.
Также судом было установлено, что А. не осуществляла работ по формированию испрашиваемого земельного участка, что также ею не оспаривалось. Указанный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет по инициативе и за счет средств администрации муниципального района Мелеузовский район РБ.
Из кадастрового паспорта земельного участка N... от дата следует, что земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес имеет кадастровый номер N..., площадью... кв. м.
Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований А. к администрации Муниципального района Мелеузовский район РБ, поскольку направленный ответ в адрес А. дата не содержит отказа в предоставлении ей земельного участка за плату и заключении договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, а лишь указывает на необходимость предоставления всех документов, дающих ей право на приобретение прав на земельный участок согласно действующего законодательства.
В ответе администрации муниципального района Мелеузовский район РБ (исх. N... от дата) А. было указано на необходимость предоставления документов, подтверждающих обстоятельства, дающие ей право приобретения Участка на условиях, установленных земельным законодательством, предусмотренные Приказом Минэкономразвития России от дата N 475.
Доводы истца о том, что ссылка администрации муниципального района Мелеузовский район РБ в своем ответе на предоставление документов, предусмотренных Приказом Минэкономразвития России от дата N 475 является не законной так как данный приказ регулирует отношения, возникающие при предоставлении земельных участков под объектами недвижимости, являются неверными ввиду следующего.
Из наименования приказа "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" (далее - Утвержденный перечень), а также из его содержания следует, что данный перечень распространяется на все заявления о приобретении прав на земельные участки, в том числе без объектов недвижимости, так п. 4 Утвержденного перечня гласит: "При наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке - выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке", следовательно, для приобретения прав на земельный участок, на котором отсутствуют здания, строения, сооружения предоставляется все установленные данным перечнем документы за исключением, указанных в пункте 4.
Таким образом, ответ администрации Муниципального района Мелеузовский район РБ (исх. N... от дата) не влечет отказ в предоставлении в аренду истцу земельного участка для индивидуального жилищного строительства в рамках прав, предусмотренных п. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ и не порождает для истца, предусмотренных законом прав и обязанностей.
Судебная коллегия считает указанный вывод суда законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы представителя Г. о первоочередном праве истицы на предоставление конкретного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства, за исключением установленных Земельным кодексом РФ случаев, осуществляется на аукционах.
Истец не лишен права на получение спорного участка с соблюдением процедуры его предоставления в общем порядке по итогам проведения аукциона.
Довод апелляционной жалобы о том, что при обращении в администрацию Муниципального района Мелеузовский район РБ истцом были соблюдены требования согласно п. 2.1 Порядка оформления документации на земельные участки для строительства объектов индивидуального жилищного строительства, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку из ответа администрации муниципального района Мелеузовский район РБ (исх. N... от дата) следует, что у истца были затребованы документы, предусмотренные пунктами 1 и 7 Утвержденного перечня, а именно копия документа, удостоверяющего личность, а также копии документов, подтверждающих обстоятельства, дающие право приобретения указанного земельного участка на условиях, установленных земельным законодательством, к таким документам можно отнести свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости, расположенный на участке, дающий заявителю исключительное право выкупа запрашиваемого земельного участка, в порядке, установленном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также документы, подтверждающие первоочередное право на Участок в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Представленным сторонами доказательствам в их совокупности судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований к их переоценке у судебной коллегии по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, не допустил существенных нарушений норм процессуального права, дал оценку всем представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А. - Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Ф.САФИН
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 08.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4855/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. по делу N 33-4855/2014
Справка: судья Коргун Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Сафина Ф.Ф.
судей Мугиновой Р.Х., Хамидуллиной Э.М. при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А. - Г. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления А. к Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, обязании заключить договор аренды земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, отказать.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия
установила:
Г. от имени истца А. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, обязать ответчика заключить договор аренды земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по тем основаниям, что дата А. обратилась с заявлением в администрацию муниципального района Мелеузовский район РБ с просьбой о предоставлении ей за плату земельного участка и заключении договора аренды земельного участка по адресу: РБ, адрес, площадью... кв. м, с кадастровым номером N... для строительства индивидуального жилого дома.
На ее обращение к ответчику не было получено ответа, что расценивается как отказ Администрации Муниципального района Мелеузовский район РБ, что противоречит ст. 29 Земельного кодекса РФ.
Регистрация о правах на объект недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый номер N..., расположенный по адресу: РБ, адрес отсутствует. В нарушение всех данных норм Администрация муниципального района Мелеузовский район РБ в установленный срок не приняла решения в соответствии со ст. ст. 29, 30, 30.1 Земельного кодекса РФ, чем нарушила требования Земельного кодекса РФ. Также ответчик не представил данных, послуживших основанием для отказа в предоставлении земельного участка.
Истец просит суд признать недействительным отказ администрации муниципального района Мелеузовский район РБ в предоставлении А. земельного участка по адресу: РБ, адрес, площадью... кв. м, с кадастровым номером N... в аренду для строительства индивидуального жилого дома. Обязать администрацию муниципального района Мелеузовский район РБ заключить с ней договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес в аренду сроком на 3 года для строительства индивидуального жилого дома.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель А. - Г. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что согласно п. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления от других лиц не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, который изначально обратился с заявлением в администрацию Муниципального района Мелеузовский район РБ, а поскольку в администрацию Муниципального района Мелеузовский район РБ не поступало дополнительных заявлений на предоставление земельного участка, то администрация Муниципального района Мелеузовский район РБ обязана предоставить земельный участок истцу. Обязанность по осуществлению публикации сообщений согласно п. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ возложена на исполнительный орган муниципальной власти, то есть на администрацию муниципального района Мелеузовский район РБ. При предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства земельный участок может предоставляться заявителю и без проведения работ по его формированию. Таким образом, Земельный кодекс РФ не предусматривает обязательного формирования земельного участка заявителем.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации Муниципального района Мелеузовский район РБ, председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ Р. - П., действующего на основании доверенности NN... от дата, согласившегося с решением суда, Судебная коллегия оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не находит.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Предоставление земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта (п. 1 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ).
Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования места размещения объекта производится исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса, за исключением случаев, если земельный участок предоставляется в границах застроенной территории лицу, с которым заключен договор о развитии застроенной территории (п. 2, 2.1 ст. 30 Земельного кодекса РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата А. обратилась с заявлением в администрацию Муниципального района Мелеузовский район РБ с просьбой о предоставлении ей за плату земельного участка и заключении договора аренды земельного участка по адресу: РБ, адрес, общей площадью... кв. м, с кадастровым номером N... для строительства индивидуального жилищного строительства.
Из ответа главы администрации Муниципального района Мелеузовский район РБ N... от дата усматривается, что решение о предоставлении запрашиваемого земельного участка будет принято ответчиком при условии предоставления документов, установленных действующим законодательством.
Данный ответ главы администрации Муниципального района Мелеузовский район РБ направлен А. в установленный ст. 12 Федерального Закона N 59-ФЗ от дата "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" тридцатидневный срок, со дня регистрации письменного обращения А., что усматривается из копии почтового конверта, имеющем штемпель датированным дата.
Также судом было установлено, что А. не осуществляла работ по формированию испрашиваемого земельного участка, что также ею не оспаривалось. Указанный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет по инициативе и за счет средств администрации муниципального района Мелеузовский район РБ.
Из кадастрового паспорта земельного участка N... от дата следует, что земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес имеет кадастровый номер N..., площадью... кв. м.
Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований А. к администрации Муниципального района Мелеузовский район РБ, поскольку направленный ответ в адрес А. дата не содержит отказа в предоставлении ей земельного участка за плату и заключении договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, а лишь указывает на необходимость предоставления всех документов, дающих ей право на приобретение прав на земельный участок согласно действующего законодательства.
В ответе администрации муниципального района Мелеузовский район РБ (исх. N... от дата) А. было указано на необходимость предоставления документов, подтверждающих обстоятельства, дающие ей право приобретения Участка на условиях, установленных земельным законодательством, предусмотренные Приказом Минэкономразвития России от дата N 475.
Доводы истца о том, что ссылка администрации муниципального района Мелеузовский район РБ в своем ответе на предоставление документов, предусмотренных Приказом Минэкономразвития России от дата N 475 является не законной так как данный приказ регулирует отношения, возникающие при предоставлении земельных участков под объектами недвижимости, являются неверными ввиду следующего.
Из наименования приказа "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" (далее - Утвержденный перечень), а также из его содержания следует, что данный перечень распространяется на все заявления о приобретении прав на земельные участки, в том числе без объектов недвижимости, так п. 4 Утвержденного перечня гласит: "При наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке - выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке", следовательно, для приобретения прав на земельный участок, на котором отсутствуют здания, строения, сооружения предоставляется все установленные данным перечнем документы за исключением, указанных в пункте 4.
Таким образом, ответ администрации Муниципального района Мелеузовский район РБ (исх. N... от дата) не влечет отказ в предоставлении в аренду истцу земельного участка для индивидуального жилищного строительства в рамках прав, предусмотренных п. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ и не порождает для истца, предусмотренных законом прав и обязанностей.
Судебная коллегия считает указанный вывод суда законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы представителя Г. о первоочередном праве истицы на предоставление конкретного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства, за исключением установленных Земельным кодексом РФ случаев, осуществляется на аукционах.
Истец не лишен права на получение спорного участка с соблюдением процедуры его предоставления в общем порядке по итогам проведения аукциона.
Довод апелляционной жалобы о том, что при обращении в администрацию Муниципального района Мелеузовский район РБ истцом были соблюдены требования согласно п. 2.1 Порядка оформления документации на земельные участки для строительства объектов индивидуального жилищного строительства, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку из ответа администрации муниципального района Мелеузовский район РБ (исх. N... от дата) следует, что у истца были затребованы документы, предусмотренные пунктами 1 и 7 Утвержденного перечня, а именно копия документа, удостоверяющего личность, а также копии документов, подтверждающих обстоятельства, дающие право приобретения указанного земельного участка на условиях, установленных земельным законодательством, к таким документам можно отнести свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости, расположенный на участке, дающий заявителю исключительное право выкупа запрашиваемого земельного участка, в порядке, установленном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также документы, подтверждающие первоочередное право на Участок в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Представленным сторонами доказательствам в их совокупности судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований к их переоценке у судебной коллегии по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, не допустил существенных нарушений норм процессуального права, дал оценку всем представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А. - Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Ф.САФИН
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)