Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 07 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Шевченко,
судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деликон Продукт",
апелляционное производство N 05АП-10743/2013
на определение от 07.08.2013
судьи О.В. Васенко
по делу N А51-5732/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деликон Продукт" (ОГРН 1022500677154, ИНН 2516005327)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии:
- от ООО "Деликон Продукт" - Коропенко Д.А. по доверенности от 01.03.2013, паспорт;
- от ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" - Скобелкин А.Н. по доверенности от 05.06.2013, паспорт; Ворона О.А. по доверенности от 01.02.2013, паспорт;
- от ОАО "Сбербанк России" - Кобрикова Т.В. по доверенности N 21-03/11-731 от 15.11.2010, служебное удостоверение N 5944;
- иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Деликон Продукт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 09.04.2013 в отношении ООО "Деликон Продукт" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Коваль Георгий Александрович. Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 13.04.2013 N 65.
"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в сумме 151380311,97 руб. основного долга, в том числе - как обеспеченную залогом имущества в сумме 86675300 руб.
В судебном заседании после окончания перерыва заявитель требований уточнил заявление: просит включить в реестр требований кредиторов должника 151380311,97 руб., в том числе 86675300 руб. с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за счет средств, полученных от продажи имущества, являющегося предметом залога:
- по договору о залоге недвижимости (ипотека) от 18.07.2012 N 0058/0000012.1:
1) здание - административно - бытовой корпус общей площадью 1348,40 кв. м (лит. А11); инвентарный номер: 05:212:002:000001500:0012:20000; этажность: 1, мансардный; назначение: нежилое, находящееся по адресу: Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Советская, д. 7д, кадастровый (или условный) номер: 25-25-02/013/2008-026;
2) здание - цех по выпуску жестяно-баночной тары общей площадью 546,20 кв. м (лит. А5); инвентарный номер: 05:212:002:00001500:0005:2000; этажность: 1; назначение: нежилое, находящееся по адресу: Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Советская, д. 7г, кадастровый (или условный) номер: 25-25-02/003/2008-326;
3) здание - цех по переработке мясных консервов общей площадью 1914,60 кв. м (лит. А2); инвентарный номер: 05:212:002:000001500:0003:20000; этажность: 2; назначение: нежилое, находящееся по адресу: Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Советская, д. 7, кадастровый (или условный) номер: 25-25-02/014/2006-226;
4) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, общей площадью 8479 кв. м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир строение N 7. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Советская, строение N 7, кадастровый номер: 25:05:100111:281;
5) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, общей площадью 10980 кв. м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир строение N 7. Участок находится примерно в 15м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Советская, строение N 7, кадастровый номер: 25:05:100111:280;
- - по договору залога движимого имущества от 18.07.2012 N 0058/0000012.4: вакуумный скоростной куттер KILJA 4000 Express 125-700;
- - по договору залога движимого имущества от 18.07.2012 N 0058/0000012.5: технологическая линия для производства цельнотянутой жестяной банки; вакуум-закаточная машина В-35, инвентарный номер 674; вакуум-закаточная машина В-35, инвентарный номер 261; высокоскоростной клинчер 6С-3, инвентарный номер 326; высокоскоростной клинчер 6С-3, инвентарный номер 801; котел водогрейный паровой NBO-5D, инвентарный номер 781; котел водогрейный паровой NBO-5D, инвентарный номер 782; машина для нанесения пасты KEXG, инвентарный номер 77.
Уточнения требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 07.08.2013 выделены в отдельное производство требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) о признании за ним статуса залогового кредитора по договору залога движимого имущества от 18.07.2012 N 0058/0000012.5 в части требований размере 5 259 000 руб. Признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Деликон Продукт" требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) в размере 151360311 руб. 97 коп. основной задолженности, в том числе в сумме 81416300 руб. как требования обеспеченные залогом следующего имущества должника:
1) здание - административно - бытовой корпус общей площадью 1348,40 кв. м (лит. А11); инвентарный номер: 05:212:002:000001500:0012:20000; этажность: 1, мансардный; назначение: нежилое, находящееся по адресу: Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Советская, д. 7д, кадастровый (или условный) номер: 25-25-02/013/2008-026;
2) здание - цех по выпуску жестяно-баночной тары общей площадью 546,20 кв. м (лит. А5); инвентарный номер: 05:212:002:00001500:0005:2000; этажность: 1; назначение: нежилое, находящееся по адресу: Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Советская, д. 7г, кадастровый (или условный) номер: 25-25-02/003/2008-326;
3) здание - цех по переработке мясных консервов общей площадью 1914,60 кв. м (лит. А2); инвентарный номер: 05:212:002:000001500:0003:20000; этажность: 2; назначение: нежилое, находящееся по адресу: Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Советская, д. 7, кадастровый (или условный) номер: 25-25-02/014/2006-226;
4) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, общей площадью 8479 кв. м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир строение N 7. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Советская, строение N 7, кадастровый номер: 25:05:100111:281;
5) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, общей площадью 10980 кв. м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир строение N 7. Участок находится примерно в 15м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Советская, строение N 7, кадастровый номер: 25:05:100111:280;
6) вакуумный скоростной куттер KILJA 4000 Express 125-700.
В удовлетворении заявления "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Деликон Продукт" требований в размере 20 000 руб. комиссии за ведение ссудного счета отказано.
Не согласившись с определением суда, общество с ограниченной ответственностью "Деликон Продукт" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части признания обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Деликон Продукт" требований "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в размере 63 926 100 руб., как требований, обеспеченных залогом следующего имущества:
1) здание - административно - бытовой корпус общей площадью 1348,40 кв. м (лит. А11); инвентарный номер: 05:212:002:000001500:0012:20000; этажность: 1, мансардный; назначение: нежилое, находящееся по адресу: Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Советская, д. 7д, кадастровый (или условный) номер: 25-25-02/013/2008-026, залоговой стоимостью 35 629 300 руб.;
2) здание - цех по выпуску жестяно-баночной тары общей площадью 546,20 кв. м (лит. А5); инвентарный номер: 05:212:002:00001500:0005:2000; этажность: 1; назначение: нежилое, находящееся по адресу: Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Советская, д. 7г, кадастровый (или условный) номер: 25-25-02/003/2008-326, залоговой стоимостью 5 162 500 руб.;
3) здание - цех по переработке мясных консервов общей площадью 1914,60 кв. м (лит. А2); инвентарный номер: 05:212:002:000001500:0003:20000; этажность: 2; назначение: нежилое, находящееся по адресу: Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Советская, д. 7, кадастровый (или условный) номер: 25-25-02/014/2006-226, залоговой стоимостью 23 134 300 руб.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в договоре о залоге недвижимости (ипотека) N 0058/0000012.1 от 18.07.2012 не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о предмете залога, указанного в п. 1.1, 1.2, 1.3 договора, что, по мнению заявителя жалобы, является основанием для признания этого договора незаключенным в этой части. Указывает, что по индивидуализирующим признакам, указанным в спорном договоре, невозможно определить какие конкретно объекты недвижимости являются предметом залога, так как таких объектов не существует.
В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представители "Сбербанк России" ОАО и "Азиатско-Тихоокеанский Банк" ОАО считают, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просят оставить определение в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.
Поскольку определение в порядке апелляционного производства обжалуется только в части признания обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Деликон Продукт" требований "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в размере 63 926 100 руб., как требований обеспеченных залогом зданий, при этом, лица, участвующие в деле, возражений в материалы дела не направили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.
Определение проверяется в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Порядок удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, установлен статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.07.2012 в порядке обеспечения исполнения обязательств по договору о кредитной линии от 18.07.2012 N 0058/0000012 между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) (залогодержатель) и ООО "Деликон Продукт" (залогодатель) заключен договор о залоге недвижимости (ипотека) N 0058/0000012.1, согласно которому ООО "Деликон Продукт" (залогодатель) передает в залог "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) (залогодержателю) принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество и земельные участки, обусловленные договором.
В соответствии с указанным договором в качестве предмета залога определено следующее имущество:
1) здание - административно - бытовой корпус общей площадью 1348,40 кв. м (лит. А11); инвентарный номер: 05:212:002:000001500:0012:20000; этажность: 1, мансардный; назначение: нежилое, находящееся по адресу: Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Советская, д. 7д, кадастровый (или условный) номер: 25-25-02/013/2008-026; залоговая стоимость определена сторонами в размере 35629300 руб.;
2) здание - цех по выпуску жестяно-баночной тары общей площадью 546,20 кв. м (лит. А5); инвентарный номер: 05:212:002:00001500:0005:2000; этажность: 1; назначение: нежилое, находящееся по адресу: Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Советская, д. 7г, кадастровый (или условный) номер: 25-25-02/003/2008-326; залоговая стоимость определена сторонами в размере 5162500 руб.;
3) здание - цех по переработке мясных консервов общей площадью 1914,60 кв. м (лит. А2); инвентарный номер: 05:212:002:000001500:0003:20000; этажность: 2; назначение: нежилое, находящееся по адресу: Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Советская, д. 7, кадастровый (или условный) номер: 25-25-02/014/2006-226; залоговая стоимость определена сторонами в размере 23134300 руб.;
4) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, общей площадью 8479 кв. м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир строение N 7. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Советская, строение N 7, кадастровый номер: 25:05:100111:281; залоговая стоимость определена сторонами в размере 5913600 руб.;
5) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, общей площадью 10980 кв. м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир строение N 7. Участок находится примерно в 15м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Советская, строение N 7, кадастровый номер: 25:05:100111:280; залоговая стоимость определена сторонами в размере 7658000 руб.
Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу абзаца 6 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что должник не представил доказательств прекращения залога в порядке статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть доказательств выбытия из его владения предмета залога (реализации или гибели животных), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право залогодержателя в установленном порядке не прекратилось и требование банка подлежит учету в реестре кредиторов должника, требования заявителя обоснованно удовлетворены.
При этом судом учтено наличие в материалах дела справок Отделения N 3 Филиала ФГУП "Ростехинтентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю от 23.07.2013 N 933, N 934 и N 935, согласно которым площадь застройки объектов, указанных в пунктах 1.1, 1.2 и 1.3 договора о залоге недвижимости (ипотека) от 18.07.2012 N 0058/0000012.1, отличается от площади, указанной в соответствующем договоре; выявлены факты реконструкции соответствующих объектов в отсутствии разрешающих документов.
Возражения против включения в реестр требований должника требований банка как обеспеченных залогом имущества должника отклоняются, поскольку суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств изменения в меньшую сторону стоимости поименованного в договоре заложенного имущества не представлено.
Возражения должника, аналогичные доводам апелляционной жалобы, со ссылкой на незаключенность договора о залоге недвижимости (ипотека) от 18.07.2012 N 0058/0000012.1 правильно не приняты судом первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.
Исходя из существа залогового обязательства при определении в договоре предмета залога должна быть названа не только видовая принадлежность имущества, но и должны быть указаны индивидуальные характеристики предмета залога, позволяющие вычленить его из однородных вещей.
В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2055 N 92 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке" изменения предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога. Ни Гражданский кодекс, ни Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не требует для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета и его оценки, и регистрации этих изменений.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о незаключенности договора залога 18.07.2012 N 0058/0000012.1 в связи с тем, что сторонами не согласован предмет залога, подлежат отклонению, так как противоречат материалам дела. Судом при рассмотрении спора установлено, что все существенные условия договора залога сторонами согласованы и на момент заключения договора залога у должника и "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) отсутствовали разногласия в отношении предмета залога.
Учитывая, что наличие задолженности общества с ограниченной ответственностью "Деликон Прдукт" перед "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) подтверждены материалами дела, а доказательств, подтверждающих погашение задолженности, либо свидетельствующих о несостоятельности требований кредитора, не представлено, право залога у кредитора в установленном порядке не прекратилось, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) в в размере 63 926 100 руб., как обеспеченное залогом имущества должника, и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2013 по делу N А51-5732/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
С.В.ШЕВЧЕНКО
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2013 N 05АП-10743/2013 ПО ДЕЛУ N А51-5732/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2013 г. N 05АП-10743/2013
Дело N А51-5732/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 07 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Шевченко,
судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деликон Продукт",
апелляционное производство N 05АП-10743/2013
на определение от 07.08.2013
судьи О.В. Васенко
по делу N А51-5732/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деликон Продукт" (ОГРН 1022500677154, ИНН 2516005327)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии:
- от ООО "Деликон Продукт" - Коропенко Д.А. по доверенности от 01.03.2013, паспорт;
- от ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" - Скобелкин А.Н. по доверенности от 05.06.2013, паспорт; Ворона О.А. по доверенности от 01.02.2013, паспорт;
- от ОАО "Сбербанк России" - Кобрикова Т.В. по доверенности N 21-03/11-731 от 15.11.2010, служебное удостоверение N 5944;
- иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Деликон Продукт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 09.04.2013 в отношении ООО "Деликон Продукт" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Коваль Георгий Александрович. Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 13.04.2013 N 65.
"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в сумме 151380311,97 руб. основного долга, в том числе - как обеспеченную залогом имущества в сумме 86675300 руб.
В судебном заседании после окончания перерыва заявитель требований уточнил заявление: просит включить в реестр требований кредиторов должника 151380311,97 руб., в том числе 86675300 руб. с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за счет средств, полученных от продажи имущества, являющегося предметом залога:
- по договору о залоге недвижимости (ипотека) от 18.07.2012 N 0058/0000012.1:
1) здание - административно - бытовой корпус общей площадью 1348,40 кв. м (лит. А11); инвентарный номер: 05:212:002:000001500:0012:20000; этажность: 1, мансардный; назначение: нежилое, находящееся по адресу: Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Советская, д. 7д, кадастровый (или условный) номер: 25-25-02/013/2008-026;
2) здание - цех по выпуску жестяно-баночной тары общей площадью 546,20 кв. м (лит. А5); инвентарный номер: 05:212:002:00001500:0005:2000; этажность: 1; назначение: нежилое, находящееся по адресу: Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Советская, д. 7г, кадастровый (или условный) номер: 25-25-02/003/2008-326;
3) здание - цех по переработке мясных консервов общей площадью 1914,60 кв. м (лит. А2); инвентарный номер: 05:212:002:000001500:0003:20000; этажность: 2; назначение: нежилое, находящееся по адресу: Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Советская, д. 7, кадастровый (или условный) номер: 25-25-02/014/2006-226;
4) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, общей площадью 8479 кв. м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир строение N 7. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Советская, строение N 7, кадастровый номер: 25:05:100111:281;
5) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, общей площадью 10980 кв. м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир строение N 7. Участок находится примерно в 15м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Советская, строение N 7, кадастровый номер: 25:05:100111:280;
- - по договору залога движимого имущества от 18.07.2012 N 0058/0000012.4: вакуумный скоростной куттер KILJA 4000 Express 125-700;
- - по договору залога движимого имущества от 18.07.2012 N 0058/0000012.5: технологическая линия для производства цельнотянутой жестяной банки; вакуум-закаточная машина В-35, инвентарный номер 674; вакуум-закаточная машина В-35, инвентарный номер 261; высокоскоростной клинчер 6С-3, инвентарный номер 326; высокоскоростной клинчер 6С-3, инвентарный номер 801; котел водогрейный паровой NBO-5D, инвентарный номер 781; котел водогрейный паровой NBO-5D, инвентарный номер 782; машина для нанесения пасты KEXG, инвентарный номер 77.
Уточнения требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 07.08.2013 выделены в отдельное производство требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) о признании за ним статуса залогового кредитора по договору залога движимого имущества от 18.07.2012 N 0058/0000012.5 в части требований размере 5 259 000 руб. Признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Деликон Продукт" требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) в размере 151360311 руб. 97 коп. основной задолженности, в том числе в сумме 81416300 руб. как требования обеспеченные залогом следующего имущества должника:
1) здание - административно - бытовой корпус общей площадью 1348,40 кв. м (лит. А11); инвентарный номер: 05:212:002:000001500:0012:20000; этажность: 1, мансардный; назначение: нежилое, находящееся по адресу: Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Советская, д. 7д, кадастровый (или условный) номер: 25-25-02/013/2008-026;
2) здание - цех по выпуску жестяно-баночной тары общей площадью 546,20 кв. м (лит. А5); инвентарный номер: 05:212:002:00001500:0005:2000; этажность: 1; назначение: нежилое, находящееся по адресу: Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Советская, д. 7г, кадастровый (или условный) номер: 25-25-02/003/2008-326;
3) здание - цех по переработке мясных консервов общей площадью 1914,60 кв. м (лит. А2); инвентарный номер: 05:212:002:000001500:0003:20000; этажность: 2; назначение: нежилое, находящееся по адресу: Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Советская, д. 7, кадастровый (или условный) номер: 25-25-02/014/2006-226;
4) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, общей площадью 8479 кв. м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир строение N 7. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Советская, строение N 7, кадастровый номер: 25:05:100111:281;
5) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, общей площадью 10980 кв. м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир строение N 7. Участок находится примерно в 15м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Советская, строение N 7, кадастровый номер: 25:05:100111:280;
6) вакуумный скоростной куттер KILJA 4000 Express 125-700.
В удовлетворении заявления "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Деликон Продукт" требований в размере 20 000 руб. комиссии за ведение ссудного счета отказано.
Не согласившись с определением суда, общество с ограниченной ответственностью "Деликон Продукт" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части признания обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Деликон Продукт" требований "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в размере 63 926 100 руб., как требований, обеспеченных залогом следующего имущества:
1) здание - административно - бытовой корпус общей площадью 1348,40 кв. м (лит. А11); инвентарный номер: 05:212:002:000001500:0012:20000; этажность: 1, мансардный; назначение: нежилое, находящееся по адресу: Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Советская, д. 7д, кадастровый (или условный) номер: 25-25-02/013/2008-026, залоговой стоимостью 35 629 300 руб.;
2) здание - цех по выпуску жестяно-баночной тары общей площадью 546,20 кв. м (лит. А5); инвентарный номер: 05:212:002:00001500:0005:2000; этажность: 1; назначение: нежилое, находящееся по адресу: Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Советская, д. 7г, кадастровый (или условный) номер: 25-25-02/003/2008-326, залоговой стоимостью 5 162 500 руб.;
3) здание - цех по переработке мясных консервов общей площадью 1914,60 кв. м (лит. А2); инвентарный номер: 05:212:002:000001500:0003:20000; этажность: 2; назначение: нежилое, находящееся по адресу: Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Советская, д. 7, кадастровый (или условный) номер: 25-25-02/014/2006-226, залоговой стоимостью 23 134 300 руб.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в договоре о залоге недвижимости (ипотека) N 0058/0000012.1 от 18.07.2012 не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о предмете залога, указанного в п. 1.1, 1.2, 1.3 договора, что, по мнению заявителя жалобы, является основанием для признания этого договора незаключенным в этой части. Указывает, что по индивидуализирующим признакам, указанным в спорном договоре, невозможно определить какие конкретно объекты недвижимости являются предметом залога, так как таких объектов не существует.
В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представители "Сбербанк России" ОАО и "Азиатско-Тихоокеанский Банк" ОАО считают, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просят оставить определение в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.
Поскольку определение в порядке апелляционного производства обжалуется только в части признания обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Деликон Продукт" требований "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в размере 63 926 100 руб., как требований обеспеченных залогом зданий, при этом, лица, участвующие в деле, возражений в материалы дела не направили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.
Определение проверяется в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Порядок удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, установлен статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.07.2012 в порядке обеспечения исполнения обязательств по договору о кредитной линии от 18.07.2012 N 0058/0000012 между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) (залогодержатель) и ООО "Деликон Продукт" (залогодатель) заключен договор о залоге недвижимости (ипотека) N 0058/0000012.1, согласно которому ООО "Деликон Продукт" (залогодатель) передает в залог "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) (залогодержателю) принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество и земельные участки, обусловленные договором.
В соответствии с указанным договором в качестве предмета залога определено следующее имущество:
1) здание - административно - бытовой корпус общей площадью 1348,40 кв. м (лит. А11); инвентарный номер: 05:212:002:000001500:0012:20000; этажность: 1, мансардный; назначение: нежилое, находящееся по адресу: Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Советская, д. 7д, кадастровый (или условный) номер: 25-25-02/013/2008-026; залоговая стоимость определена сторонами в размере 35629300 руб.;
2) здание - цех по выпуску жестяно-баночной тары общей площадью 546,20 кв. м (лит. А5); инвентарный номер: 05:212:002:00001500:0005:2000; этажность: 1; назначение: нежилое, находящееся по адресу: Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Советская, д. 7г, кадастровый (или условный) номер: 25-25-02/003/2008-326; залоговая стоимость определена сторонами в размере 5162500 руб.;
3) здание - цех по переработке мясных консервов общей площадью 1914,60 кв. м (лит. А2); инвентарный номер: 05:212:002:000001500:0003:20000; этажность: 2; назначение: нежилое, находящееся по адресу: Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Советская, д. 7, кадастровый (или условный) номер: 25-25-02/014/2006-226; залоговая стоимость определена сторонами в размере 23134300 руб.;
4) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, общей площадью 8479 кв. м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир строение N 7. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Советская, строение N 7, кадастровый номер: 25:05:100111:281; залоговая стоимость определена сторонами в размере 5913600 руб.;
5) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, общей площадью 10980 кв. м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир строение N 7. Участок находится примерно в 15м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Советская, строение N 7, кадастровый номер: 25:05:100111:280; залоговая стоимость определена сторонами в размере 7658000 руб.
Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу абзаца 6 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что должник не представил доказательств прекращения залога в порядке статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть доказательств выбытия из его владения предмета залога (реализации или гибели животных), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право залогодержателя в установленном порядке не прекратилось и требование банка подлежит учету в реестре кредиторов должника, требования заявителя обоснованно удовлетворены.
При этом судом учтено наличие в материалах дела справок Отделения N 3 Филиала ФГУП "Ростехинтентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю от 23.07.2013 N 933, N 934 и N 935, согласно которым площадь застройки объектов, указанных в пунктах 1.1, 1.2 и 1.3 договора о залоге недвижимости (ипотека) от 18.07.2012 N 0058/0000012.1, отличается от площади, указанной в соответствующем договоре; выявлены факты реконструкции соответствующих объектов в отсутствии разрешающих документов.
Возражения против включения в реестр требований должника требований банка как обеспеченных залогом имущества должника отклоняются, поскольку суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств изменения в меньшую сторону стоимости поименованного в договоре заложенного имущества не представлено.
Возражения должника, аналогичные доводам апелляционной жалобы, со ссылкой на незаключенность договора о залоге недвижимости (ипотека) от 18.07.2012 N 0058/0000012.1 правильно не приняты судом первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.
Исходя из существа залогового обязательства при определении в договоре предмета залога должна быть названа не только видовая принадлежность имущества, но и должны быть указаны индивидуальные характеристики предмета залога, позволяющие вычленить его из однородных вещей.
В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2055 N 92 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке" изменения предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога. Ни Гражданский кодекс, ни Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не требует для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета и его оценки, и регистрации этих изменений.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о незаключенности договора залога 18.07.2012 N 0058/0000012.1 в связи с тем, что сторонами не согласован предмет залога, подлежат отклонению, так как противоречат материалам дела. Судом при рассмотрении спора установлено, что все существенные условия договора залога сторонами согласованы и на момент заключения договора залога у должника и "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) отсутствовали разногласия в отношении предмета залога.
Учитывая, что наличие задолженности общества с ограниченной ответственностью "Деликон Прдукт" перед "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) подтверждены материалами дела, а доказательств, подтверждающих погашение задолженности, либо свидетельствующих о несостоятельности требований кредитора, не представлено, право залога у кредитора в установленном порядке не прекратилось, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) в в размере 63 926 100 руб., как обеспеченное залогом имущества должника, и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2013 по делу N А51-5732/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
С.В.ШЕВЧЕНКО
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)