Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 8 июня 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Рылова Д.Н., Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Областного государственного автономного учреждения "Южное лесопожарное объединение" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2015 года и определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Дягилева И.П.),
установил:
индивидуальный предприниматель Музычук Николай Сергеевич (ИНН 381104050744, ОГРНИП 314385001300057, место нахождения: г. Иркутск, далее - истец, ИП Музычук Н.С.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Областному государственному автономному учреждению "Южное лесопожарное объединение" (ИНН 3833001090, ОГРН 1023802649364, место нахождения: 664022, г. Иркутск, ул. Лебедева-Кумача, 41, далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды лесного участка N 29-8/12 от 26.04.2012 года за период с 01.01.2013 года по 28.02.2013 года в размере 863 882 руб. 20 коп.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2012 года по 10.10.2014 года в размере 180 227 руб., а всего 1 044 109 руб. 20 коп.; а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования на остаток суммы основного долга в размере 863 882 руб. 20 коп. за период с 11.10.2014 года по день фактического исполнения судебного решения из расчета: Остаток суммы основного долга * 8,25% в год:360 * Х, где Х - количество дней просрочки оплаты (с 11.10.2014 года по день фактической уплаты кредитору денежных средств).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
19.03.2015 индивидуальный предприниматель Музычук Николай Сергеевич обратился с заявлением об обеспечении исполнения решения в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать действия по регистрации договоров уступки права аренды земельных участков (из состава земель лесного фонда), арендатором которых является Областное государственное автономное учреждение "Южное лесопожарное объединение", в отношении следующих участков:
- - земельный участок (земли лесного фонда для заготовки древесины), переданный в аренду на основании договора аренды лесного участка N 01/9 от 23 января 2009 года (регистрация: 38-38-07/004/2009-101 от 04.03.2009 года);
- - земельный участок (земли лесного фонда для заготовки древесины), переданный в аренду на основании договора аренды лесного участка N 15 от 05 мая 2009 года (регистрация: 38-38-12/010/2009-204 от 11.07.2009 года, регистрация уступки прав и обязанностей по договору: 38-38-12/002/2012-353 от 26.04.2012 года);
- - земельный участок (земли лесного фонда для заготовки древесины), переданный в аренду на основании договора аренды лесного участка N 9 от 19 января 2009 года (регистрация:38-38-17/004/2009-053 от 14.05.2009 года);
- - земельный участок (земли лесного фонда для заготовки древесины), переданный в аренду на основании договора аренды лесного участка N 91-20-3/09 от 20 января 2009 года(регистрация: 38-38-01/027/2009-307 от 27.05.2009 года).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2015 года заявление об обеспечении исполнения решения удовлетворено.
Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанных решения и определения арбитражного суда первой инстанции в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
В частности, заявитель жалобы полагает, что положения статьи 611 ГК РФ не содержат обязательных требований к оформлению актом приема-передачи факта передачи земельного участка в аренду либо возврата земельного участка из аренды. Фактический возврат ответчиком лесного участка ООО "Лесфонд" однозначно подтвержден Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 29/8 от 16.01.2009 г. копия которого находится в материалах дела. Более того, судом не исследован факт уклонения ООО "Лесфонд" от принятия лесного участка от ответчика. Ответчиком подготовлен акт приема-передачи участка, который был подписан со стороны ответчика и передан на подписание ООО "Лесфонд". Однако ООО "Лесфонд" уклонилось от подписания этого акта, выставив условием подписания этого акта выполнение ответчиком определенного набора действий. Ничто не мешало ООО "Лесфонд" подписать акт возврата лесного участка и впоследствии потребовать от ответчика выполнения каких-либо действий (в т.ч. и в судебном порядке).
ИП Музычук Н.С. в отзывах на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 07.05.2015 года. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 АПК РФ.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 16.01.2009 между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Казачинско-ленскому лесничеству (арендодатель) и ООО "Областной лесхоз" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 29/8 (далее - договор), в соответствии с пунктами 1, 2 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в возмездное временное пользование лесной участок, площадью 13 341 га, имеющий местоположение: Иркутская область, муниципальное образование "Казачинско-ленский район", Казачинско-Ленское лесничество, Казачинское участковое лесничество: "Казачинско-Ленская дача", кварталы N N 1-6, 44, 45, 110, эксплуатационные леса; "Карнауховская дача", кварталы N N 32, 33, 64, 67, 84, 91-93, 111, 112 эксплуатационные леса.
Согласно пункту 3 договора, схема расположения и характеристика лесного участка и его насаждений приводится в приложениях N N 1,2 к договору.
По условиям договора (пункт 4) арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины - 26,0 тыс. куб. м, в том числе по хвойному хозяйству - 18,0 тыс. куб. м.
Арендная плата на момент подписания настоящего договора составляет 794142 руб. в год. (пункт 5 договора).
Согласно пункту 19 договора, договор вступает в силу с момента проведения государственной регистрации. Срок действия договора 49 лет.
По акту приема-передачи лесного участка, предоставленного в аренду по договору 29/8 от 16.01.2009 ООО "Областной лесхоз" принят лесной участок, обозначенный в договоре аренды.
Договор аренды лесного участка N 29/8 от 16.01.2009 зарегистрирован в установленном законом порядке 21.04.2009 Управлением федеральной регистрационной службы по Иркутской области за номером 38-38-11/006/2009-272.
На основании дополнительного соглашения от 10.12.2011 г. к договору аренды лесного участка N 29/8 от 16.01.2009 г., заключенного между агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодателем), территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Казачинско-Ленскому лесничеству и ООО "Областной лесхоз" (арендатором), права и обязанности Казачинско-Ленского лесничества по указанному договору аренды перешли к агентству лесного хозяйства Иркутской области (п. 1 дополнительного соглашения).
В соответствии со статьями 131, 164, 433 и 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, дополнительное соглашение от 10.12.2011 г. к договору аренды лесного участка N 29/8 от 16.01.2009 г. зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 13.02.2012 г. за N 38-38-21/006/2012-033.
Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание указанное выше дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка N 29/8 от 16.01.2009 г., правильно установил, что с 13.02.2012 арендодателем по договору аренды лесного участка N 29/8 от 16.01.2009 является агентство лесного хозяйства Иркутской области.
Как следует из материалов дела, 20.03.2012 Обществом с ограниченной ответственностью "Областной лесхоз" (арендатором) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЛЕСФОНД" (новым арендатором), с согласия агентства лесного хозяйства Иркутской области, подписан договор уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 16.01.2009 N 29/8, согласно пункту 1.1 которого арендатор уступает все свои права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от 16.01.2009 года N 29/8, зарегистрированному Управлением федеральной регистрационной службы по Иркутской области 24 апреля 2009 года за номером 38-38-14/006/2009-272, общей площадью 13341 га, с кадастровыми номерами: 38:07:010103:18 площадью 14368103+/66334,24 кв. м; 38:07:010103:17 площадью 38455212+/- 108521,47 кв. м, 38:07:010103:14 площадью 13118361+/- 63384 кв. м; 38:07:010103:13 площадью 4319264+/- 36370 кв. м; 38:07:010103:15 площадью 6597663+/- 44950 кв. м; 38:07:010104:89 площадью 31029777+/97483 кв. м; 38:07:010104:90 площадью 18070535+/-74392 кв. м; 38:07:010104:88 площадью 7452035+/- 47772 кв. м, отнесенный к эксплуатационным лесам, расположенный: Иркутская область, Муниципальное образование "Каазачинско-Ленский район", Каазачинско-Ленское лесничество, Каазачинское участковое лесничество: "Казачинско-Ленская дача", кварталы N N 1-6, 44, 45, 110, эксплуатационные леса; "Карнауховская дача", кварталы N N 32, 33, 64, 67, 84, 91-93, 111, 112, а новый арендатор принимает все права и обязанности арендатора по договору.
Факт передачи лесного участка Обществом с ограниченной ответственностью "Областной лесхоз" новому арендатору - ООО "Лесфонд" подтвержден актом приема- передачи лесного участка от 26.04.2012.
Договор уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 16.01.2009 N 29/8, подписанный 20.03.2012, зарегистрирован в установленном законом порядке 26.04.2012 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области за N 38-38-21/006/2012-036.
В соответствии с пунктом 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Согласно пункту 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Таким образом, принимая во внимание заключенный ООО "Областной лесхоз" (арендатором) и ООО "Лесфонд" (новым арендатором) с согласия агентства лесного хозяйства Иркутской области договор уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 16.01.2009 N 29/8, зарегистрированный в установленном законом порядке, суд первой инстанции правильно исходил из того, что с 26.04.2014 арендатором по договору аренды лесного участка от 16.01.2009 N 29/8 является ООО "Лесфонд".
Как следует из материалов дела, 26.04.2012 Обществом с ограниченной ответственностью "Лесфонд" (арендатором) и Областным государственным автономным учреждением "Южное лесопожарное объединение" (субарендатором), с согласия агентства лесного хозяйства Иркутской области, подписан договор субаренды лесного участка N 29-8/12, согласно пунктам 1, 2 которого арендатор, действующий в соответствии с пунктом 10 договора аренды лесного участка N 29/8 от 16.01.2009, обязуется предоставить, а субарендатор обязуется принять во временное возмездное пользование лесной участок в границах, определенных планом лесного участка, площадью 13341 га, имеющий местоположение: Иркутская область, Муниципальное образование "Каазачинско-Ленский район", Каазачинско-Ленское лесничество, Каазачинское участковое лесничество: "Казачинско-Ленская дача", кварталы N N 1-6, 44, 45, 110, эксплуатационные леса; "Карнауховская дача", кварталы N N 32, 33, 64, 67, 84, 91-93, 111, 112, кадастровые номера участков: 38:07:010103:18, 38:07:010103:17, 38:07:010104:90, 38:07:010104:88, 38:07:010103:14, 38:07:010103:13, 38:07:010103:15, 38:07:010104:89.
Согласие арендодателя подтверждается направленным в адрес ООО "Лесфонд" письмом от 12.04.2012 N 91-37-2069, согласно которому агентство лесного хозяйства Иркутской области в соответствии с частью 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором аренды лесного участка N 29/8 от 16.01.2009 согласовывает передачу в субаренду лесного участка с кадастровыми номерами 38:07:010103:18, 38:07:010103:17, 38:07:010104:90, 38:07:010104:88, 38:07:010103:14, 38:07:010103:13, 38:07:010103:15, 38:07:010104:89, общей площадью 13 341 га, Областному государственному автономному учреждению "Южное лесопожарное объединение" на срок, не превышающий срок действия договора аренды лесного участка от 16.01.2009 N 29/8.
В соответствии с пунктом 16 договора, срок его действия устанавливается с 26.04.2012 по 31.12.2012.
Факт передачи лесного участка Обществом с ограниченной ответственностью "Лесфонд" субарендатору - ОГАУ "Южное лесопожарное объединение" подтвержден актом приема-передачи лесного участка в аренду от 26.04.2012.
Как следует из материалов дела, 30.06.2014 г. между ООО "Лесфонд" (цедентом) и индивидуальным предпринимателем Музычуком Николаем Сергеевичем (цессионарием) заключен договор уступки прав требования N 40630/86, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования уплаты денежных средств от должника: Областного государственного автономного учреждения "Южное лесопожарное объединение", которое основано на договоре субаренды лесного участка N 298/12 от 26.04.2012, заключенного между арендатором ООО "Лесфонд" и субарендатором АУ "Южное лесопожарное объединение". Право требования передается в общем размере 1 024 311 руб. 90 коп., в том числе: основной долг по арендной плате за период с 01.01.2013 по 29.02.2013 в сумме 863 882 руб. 20 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2012 по 30.06.2014 в сумме 160 429 руб. 71 коп. Право требования цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платежей по арендной плате - до даты погашения задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 4 договора, цедент должен уведомить должника о переходе прав цедента к цессионарию.
Из материалов дела следует, что согласно квитанции N 132934 названное уведомление, а также требования об уплате задолженности от 29.09.2014 N 40929/21 направлено Обществом с ограниченной ответственностью "Лесфонд" в адрес ОГАУ "Южное лесопожарное объединение" 29.09.2014. Из направленного уведомления должника об уступке права требования N 40701/5 от 01.07.2014 следует, что ООО "Лесфонд" уведомляет ответчика о состоявшемся 30.06.2014 переходе прав кредитора из договора субаренды лесного участка N 29-8/12 от 26.04.2012 новому кредитору в общем размере 1 024 311 руб. 90 коп.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что с 30.06.2014 право требования с ответчика задолженности по арендной плате по договору субаренды лесного участка N 29-8/12 от 26.04.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами перешло к индивидуальному предпринимателю Музычуку Николаю Сергеевичу на основании указанного договора цессии.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей по договору субаренды лесного участка N 29-8/12 от 26.04.2012 послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании задолженности по арендной плате в размере 863 882 руб. 20 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
По условиям договора субаренды лесного участка от 26.04.2012 N 29/8 срок действия договора установлен с 26.04.2012 по 31.12.2012.
Согласно подпункту "к" пункта 10 договора в случае прекращения действия настоящего договора субарендатор обязан передать лесной участок арендатору по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектами освоения лесов на момент завершения пользования лесным участком, в течение 10 дней с момента прекращения настоящего договора.
Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, материалы дела не содержат доказательств передачи субарендатором лесного участка арендатору.
В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Однако, как следует из представленных в материалы дела и направленных в адрес ОГАУ "Южное лесопожарное объединение" писем от 14.01.2013 N 3014/1, от 01.03.2013 N 30301/7 "Об обратной передаче лесных участков по окончанию сроков действия договоров субаренды", ООО "Лесфонд", ссылаясь на окончание срока договора субаренды от 26.04.2012 N 29-8/12, указывает на то, что лесной участок не передан Обществу с ограниченной ответственностью "Лесфонд", сообщает о необходимости подготовки акта сдачи-приемки в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящего письма, а также уведомляет, что в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. Кроме того, ООО "Лесфонд" указывает, что в случае уклонения от представления сведений об отчетности в объемах, предусмотренных договором субаренды, а также несовершения указанных в названных письмах действий, акты приема-передачи лесных участков не могут быть подписаны по причине отсутствия у ООО "Лесфонд" необходимой информации о состоянии участков.
Проставленная на письме от 14.01.2013 N 3014/1 отметка о входящей корреспонденции за номером 055, свидетельствует о получении 15.01.2013 указанного письма субарендатором, а данные описи почтовых отправлений, заверенной печатью органа почтовой связи, - о направлении письма от 01.03.2013 N 30301/7 в адрес субарендатора 04.03.2013.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие возражений ООО "Лесфонд" в отношении использования ответчиком переданного по договору субаренды лесного участка по истечению срока договора.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о неприменимости к рассматриваемому делу положений п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и прекращении договора субаренды с 01.01.2013 на основании пункта 1 статьи 610 ГК РФ.
В силу статьи 9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа в состоянии, обусловленном договором.
Как следует из пункта 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.
При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).
По условиям подпункта "к" пункта 10 договора субарендатор обязан в случае прекращения действия договора, передать лесной участок арендатору в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектами освоения лесов на момент завершения пользования лесным участком, в течение 10 дней с момента прекращения настоящего договора.
Вопреки утверждению заявителя жалобы, доказательств того, что субарендатор предпринял меры по выполнению указанных в письмах арендатора 14.01.2013 N 3014/1, от 01.03.2013 N 30301/7 мероприятий (предоставление отчетности об использовании лесов, о воспроизводстве лесов и лесоразведении, об охране, защите лесов, об осуществлении противопожарного обустройства лесов в объемах, установленных договором субаренды), а также предпринимал попытки вернуть арендованный лесной участок, а ООО "Лесфонд" уклонялся от его принятия, в материалах дела не имеется.
В связи с чем, ссылка ответчика на уклонение ООО "Лесфонд" от подписания акта приема-передачи лесного участка, поскольку арендованный участок был освобожден, подготовлен акт приема-передачи участка, подписанный со стороны ответчика, является необоснованной.
Доводы апеллянта о якобы уклонении истца от подписания акта противоречат статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям подпункта "к" пункта 10 договора.
Кроме того, не обоснованы и доводы апеллянта о том, что фактически возврат ответчиком лесного участка ООО "ЛЕСФОНД" однозначно подтвержден соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 16.01.2009 N 29/8.
В соответствии с требованиями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что факт передачи лесного участка может подтверждаться лишь актом, подписанным сторонами договора субаренды. Между тем, представленное в материалы дела ответчиком в качестве подтверждения факта возврата лесного участка соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 16.01.2009 N 29/8, ответчиком не подписано, составлено и заключено 22.07.2013, то есть по истечению спорного периода, за который начислена арендная плата, в связи с чем не может подтвердить факт возврата лесного участка ответчиком до момента начисления ему арендных платежей, заявленных ко взысканию.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства возврата ответчиком лесного участка, истец вправе на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исходя из согласованного сторонам в приложении N 3 к договору субаренды лесного участка от 26.04.2012 N 29/8 размера арендной платы за период с 26.04.2012 по 31.12.2012 в сумме 3536000 руб., арендная плата в год составляет сумму 5 183 293 руб. 17 коп. (3536000: 249 (за период с 26.04.2012 по 31.12.2012) х 365).
Арендная плата в месяц составляет 431 941 руб. 10 коп. (5183293,17/12).
Таким образом, арендная плата за период с 01.01.2013 по 28.02.2013, то есть за 2 месяца, составляет сумму 863882 руб. 20 коп.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены документы, подтверждающие возмещение задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 28.02.2013, в связи с чем, на основании статей 309, 314 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию сумма 863822 руб. 20 коп.
В обоснование требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возмещению арендной платы за период действия договора, а также по истечению срока договора.
На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Согласно пункту 6 договора субаренды субарендатор вносит арендную плату ежеквартально равными частями в размере 1/4 части годового размера арендной платы с 1 по 10 число первого месяца текущего квартала, согласно приложению N 3 к договору.
В соответствии с пунктом 1 подписанного Обществом с ограниченной ответственностью "ЛЕСФОНД" - арендатором, с областным государственным автономным учреждением "Южное лесопожарное объединение" - субарендатором, протокола согласования цены и сроков уплаты субарендной платы от 26.04.2012 (приложение N 3 к договору субаренды лесного участка от 26.04.2012 N 29-8/12, сторонами определен график арендных платежей:
- - 1-й платеж до 10.07.2012 в размере 2 357 333 руб. 33 коп.;
- - 2-й платеж до 10.10.2012 в размере 1 178 666 руб. 67 коп., всего в размере 3 536 000 рублей.
Из представленных истцом платежных поручений N 374 от 21.09.2012 на сумму 698 000 руб., N 437 от 02.10.2012 на сумму 1 659 333 руб. 33 коп., N 768 от 28.11.2012 на сумму 1 178 666 руб. 67 коп. следует, что ответчик произвел оплату арендной платы с нарушением сроков, предусмотренных договором.
Вместе с тем, доказательств оплаты арендной платы за период с 01.01.2013 по 28.02.2013 ответчиком в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения пункта 6 договора субаренды лесного участка от 26.04.2012 N 29-8/12, а также непредставление ответчиком доказательств своевременного возмещения арендной платы, судом правильно признано обоснованным на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, за период с 11.07.2012 по 16.03.2015 составят сумму 211 110 руб. 79 коп., подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно изложенным в п. 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8, проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Учитывая положения названных норм права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% от суммы 863 882 руб. 20 коп., начиная с 17.03.2015 по день фактической уплаты долга.
При таких установленных обстоятельствах суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.
Относительно обжалуемого определения суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 19.03.2015 индивидуальный предприниматель Музычук Николай Сергеевич обратился с заявлением об обеспечении исполнения решения в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать действия по регистрации договоров уступки права аренды земельных участков (из состава земель лесного фонда), арендатором которых является Областное государственное автономное учреждение "Южное лесопожарное объединение" (ИНН 3833001090, ОГРН 1023802649364, адрес (место нахождения): 664022, г. Иркутск, ул. Лебедева-Кумача, 41), в отношении следующих участков:
- - земельный участок (земли лесного фонда для заготовки древесины), переданный в аренду на основании договора аренды лесного участка N 01/9 от 23 января 2009 г. (регистрация: 38-38-07/004/2009-101 от 04.03.2009 г.);
- - земельный участок (земли лесного фонда для заготовки древесины), переданный в аренду на основании договора аренды лесного участка N 15 от 05 мая 2009 г. (регистрация: 38-38-12/010/2009-204 от 11.07.2009 г., регистрация уступки прав и обязанностей по договору: 38-38-12/002/2012-353 от 26.04.2012 г.);
- - земельный участок (земли лесного фонда для заготовки древесины), переданный в аренду на основании договора аренды лесного участка N 9 от 19 января 2009 г. (регистрация:38-38-17/004/2009-053 от 14.05.2009 г.);
- - земельный участок (земли лесного фонда для заготовки древесины), переданный в аренду на основании договора аренды лесного участка N 91-20-3/09 от 20 января 2009 г. (регистрация: 38-38-01/027/2009-307 от 27.05.2009 г.).
В обоснование необходимости принятия обеспечения исполнения решения истец, ссылаясь на положения пункта 6 статьи 123.22, Гражданского кодекса Российской Федерации, организационно-правовую форму Областного государственного автономного учреждения "Южное лесопожарное объединение", являющегося автономным учреждением, и невозможность обращения взыскания на имущество автономного учреждения, если оно относится к категории недвижимого или особо ценного, а также на то, что в настоящее время ответчик находится в тяжелом финансовом положении, денежные средства фактически отсутствуют, все движимое (особо ценное) имущество и недвижимое имущество переданы в другую организацию с теми же функциями - ОГАУ "Региональный лесопожарный центр Иркутской области" (ИНН 3823000587), на отсутствие государственных заказов на тушение пожаров на 2015 г., считает, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Кроме того, истец указал, что общая кредиторская задолженность ответчика, включающая в себя задолженность, взысканную решениями Арбитражного суда Иркутской области от 01.09.2014 по делу N А19-10010/2014 в размере 5 434 974 руб. 89 коп.; от 04.03.2015 по делу N А19-768/2015 в размере 8 275 400 руб. 84 коп., от 05.03.2015 по делу N А19-769/2015 в размере 8 582 187 руб. 80 коп., а также задолженность по заработной плате за период более 3 месяцев, превышает 100 млн. руб., что большая часть имущества ответчика является особо ценным движимым имуществом (спецтехника, оборудование и транспортные средства, необходимые для выполнения государственного задания и уставных целей организации) и недвижимым имуществом на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем, невозможно обратить взыскание на указанное имущество. По мнению истца, единственным имуществом, на которое возможной обратить взыскание, являются права аренды вышеназванных земельных участков, в отношении которых ответчиком принимаются меры по передаче прав аренды иным лицам, что направлено к уменьшению объема имущества, на которое возможно обращение взыскания, для исполнения решения суда по настоящему делу.
Удовлетворяя указанное заявление, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В соответствии с частью 7 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 настоящего Кодекса.
Согласно статье 100 АПК РФ при обеспечении исполнения судебных актов применяются правила об обеспечении иска.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных кодексом, и иного лица может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.
В подтверждение необходимости принятия обеспечительных мер истец указал на отсутствие у ответчика, являющегося автономным учреждением, иного имущества кроме права аренды указанных выше земельных участков, на которое в силу статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно обращение взыскания, на наличие большой кредиторской задолженности ответчика, а также на то, что сумма неисполненных обязательств ОГАУ "Южное лесопожарное объединение" в настоящее время составляет более 100 млн руб. При этом истец указал, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.09.2014 по делу N А19-10010/2014 по иску Пенсионного фонда Иркутской области взыскана с ответчика в бюджет сумма задолженности в размере 5 434 974 руб. 89 коп.; решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2015 по делу N А19-768/2015 по иску Пенсионного фонда Российской Федерации с ответчика в бюджет взыскана задолженность в размере 8 275 400 руб. 84 коп., решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2015 по делу N А19-769/2015 по иску пенсионного фонда Российской Федерации с ответчика в бюджет взыскана задолженность в размере 8 582 187 руб. 80 коп.
Доказательством отсутствия у ответчика денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед индивидуальным предпринимателем Музычук Никалаем Сергеевичем, также является наличие на исполнении в отделениях службы судебных приставов по Иркутской области (Боханский РОСП, Усольский РОСП, Октябрьский ОСП, Иркутский РОСП) исполнительных производств в отношении ОГАУ "Южное лесопожарное объединение", в подтверждение чего истцом представлены данные с официального сайта Федеральной службы судебных приставов России, размещенные в системе "Интернет".
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности факта отсутствия у ответчика денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта по настоящему делу, что в свою очередь повлечет причинение значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.07.2003 обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Таким образом, запрещение Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать действия по регистрации договоров уступки права аренды земельных участков (из состава земель лесного фонда), арендатором которых является Областное государственное автономное учреждение "Южное лесопожарное объединение" (ИНН 3833001090, ОГРН 1023802649364, адрес (место нахождения): 664022, г. Иркутск, ул. Лебедева-Кумача, 41), соответствует требованиям законодательства, предъявляемых к видам обеспечительных мер, подлежащих применению.
Кроме того, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание следующее.
Истец указывает, что ответчик после подачи к нему иска по настоящему делу, а также иных исков от ИП Музычук Н.С. (дела N N: А19-15608/2014, А19-15609/2014, А19-15780/2014, А19-15782/2014, А19-16019/2014, А19-16020/2014, А19-16021/2014 с общей суммой требований более 20 млн. руб.), принял и продолжает принимать меры к уменьшению объема имущества, на которое можно обратить взыскание с ответчика.
Апелляционный суд приходит к выводу о том, что такой довод подтверждается материалами дела.
Так, как следует из материалов дела, по состоянию на 26.11.2014 г. ответчику принадлежало право аренды земельного участка по договору аренды лесного N 18-19/9 от 30 апреля 2009 г. (регистрация: 38-38-11/016/2010-476 от 21.12.2010 г.). Кадастровый номер участка: 38:10:040601:217. Лесной участок с номером учетной записи в государственном лесном реестре 291-2009-05 площадью 1448 га, имеет местоположение: Иркутская область, муниципальное образование "Куйтунский район", Куйтунское лесничество, Барлукское участковое лесничество, "Усть-Кадинская дача", защитные леса, в составе кварталов N N 55ч, 59,61,68,73,78,82.
Согласно выписке из ЕГРП в отношении того же участка на 06.12.2014 г. (приложение N 6 к заявлению) следует, что право аренды данного участка было уступлено ответчиком новому арендатору ООО "ЛесоДеревоперерабатывающий Комбинат" ИНН 3814015611, о чем в ЕГРП 01.12.2014 г. внесена соответствующая запись.
По состоянию на 26.11.2014 г. ответчику принадлежало право аренды земельного участка по договору аренды лесного от 04 мая 2009 г. (регистрация: 38-38-07/001/2009-738 от 13.07.2009 г.). Кадастровый номер участка: 38:11:050801:3. Лесной участок с номером учетной записи в государственном лесном реестре 282-2009-05 площадью 37352 га, имеет местоположение: Иркутская область, Нижнеудинский район, Нижнеудинское лесничество, в эксплуатационных лесах: Боровинское участковое лесничество: "Боровинская дача", кварталы N N 31, 32, 40, 50-54, 60, 79-85; "Октябрьская дача" квартала N N 56-62, 81-88, 100-106, 114-116,120; "Тангуйская дача" квартала N N 6, 7, 8,9,10.
Согласно выписке из ЕГРП в отношении того же участка на 14.03.2015 г. (следует, что право аренды данного участка было уступлено ответчиком новому арендатору ОГАУ "Костинский лесхоз" ИНН 3835060439, о чем в ЕГРП 25.02.2015 г. внесена соответствующая запись.
Согласно абзацу второму части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.
Истцом в материалы дела представлена выписка по состоянию на 25.03.2015 г. из ЕГРП по земельному участку с кадастровым номером 38:11:030601:4, согласно графе 6 "Правопритязания" которой следует, что "представлены документы на государственную регистрацию соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды".
При таких установленных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о соразмерности заявления истца о применении обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать действия по регистрации договоров уступки права аренды земельных участков (из состава земель лесного фонда), арендатором которых является Областное государственное автономное учреждение "Южное лесопожарное объединение", а также о наличии оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и причинить значительный ущерб заявителю.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Оснований для отмены или изменения решения и определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2015 года и определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2015 года по делу N А19-16019/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Э.В.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.06.2015 N 04АП-86/2015 ПО ДЕЛУ N А19-16019/2014
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2015 г. по делу N А19-16019/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 8 июня 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Рылова Д.Н., Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Областного государственного автономного учреждения "Южное лесопожарное объединение" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2015 года и определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Дягилева И.П.),
установил:
индивидуальный предприниматель Музычук Николай Сергеевич (ИНН 381104050744, ОГРНИП 314385001300057, место нахождения: г. Иркутск, далее - истец, ИП Музычук Н.С.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Областному государственному автономному учреждению "Южное лесопожарное объединение" (ИНН 3833001090, ОГРН 1023802649364, место нахождения: 664022, г. Иркутск, ул. Лебедева-Кумача, 41, далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды лесного участка N 29-8/12 от 26.04.2012 года за период с 01.01.2013 года по 28.02.2013 года в размере 863 882 руб. 20 коп.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2012 года по 10.10.2014 года в размере 180 227 руб., а всего 1 044 109 руб. 20 коп.; а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования на остаток суммы основного долга в размере 863 882 руб. 20 коп. за период с 11.10.2014 года по день фактического исполнения судебного решения из расчета: Остаток суммы основного долга * 8,25% в год:360 * Х, где Х - количество дней просрочки оплаты (с 11.10.2014 года по день фактической уплаты кредитору денежных средств).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
19.03.2015 индивидуальный предприниматель Музычук Николай Сергеевич обратился с заявлением об обеспечении исполнения решения в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать действия по регистрации договоров уступки права аренды земельных участков (из состава земель лесного фонда), арендатором которых является Областное государственное автономное учреждение "Южное лесопожарное объединение", в отношении следующих участков:
- - земельный участок (земли лесного фонда для заготовки древесины), переданный в аренду на основании договора аренды лесного участка N 01/9 от 23 января 2009 года (регистрация: 38-38-07/004/2009-101 от 04.03.2009 года);
- - земельный участок (земли лесного фонда для заготовки древесины), переданный в аренду на основании договора аренды лесного участка N 15 от 05 мая 2009 года (регистрация: 38-38-12/010/2009-204 от 11.07.2009 года, регистрация уступки прав и обязанностей по договору: 38-38-12/002/2012-353 от 26.04.2012 года);
- - земельный участок (земли лесного фонда для заготовки древесины), переданный в аренду на основании договора аренды лесного участка N 9 от 19 января 2009 года (регистрация:38-38-17/004/2009-053 от 14.05.2009 года);
- - земельный участок (земли лесного фонда для заготовки древесины), переданный в аренду на основании договора аренды лесного участка N 91-20-3/09 от 20 января 2009 года(регистрация: 38-38-01/027/2009-307 от 27.05.2009 года).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2015 года заявление об обеспечении исполнения решения удовлетворено.
Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанных решения и определения арбитражного суда первой инстанции в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
В частности, заявитель жалобы полагает, что положения статьи 611 ГК РФ не содержат обязательных требований к оформлению актом приема-передачи факта передачи земельного участка в аренду либо возврата земельного участка из аренды. Фактический возврат ответчиком лесного участка ООО "Лесфонд" однозначно подтвержден Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 29/8 от 16.01.2009 г. копия которого находится в материалах дела. Более того, судом не исследован факт уклонения ООО "Лесфонд" от принятия лесного участка от ответчика. Ответчиком подготовлен акт приема-передачи участка, который был подписан со стороны ответчика и передан на подписание ООО "Лесфонд". Однако ООО "Лесфонд" уклонилось от подписания этого акта, выставив условием подписания этого акта выполнение ответчиком определенного набора действий. Ничто не мешало ООО "Лесфонд" подписать акт возврата лесного участка и впоследствии потребовать от ответчика выполнения каких-либо действий (в т.ч. и в судебном порядке).
ИП Музычук Н.С. в отзывах на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 07.05.2015 года. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 АПК РФ.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 16.01.2009 между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Казачинско-ленскому лесничеству (арендодатель) и ООО "Областной лесхоз" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 29/8 (далее - договор), в соответствии с пунктами 1, 2 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в возмездное временное пользование лесной участок, площадью 13 341 га, имеющий местоположение: Иркутская область, муниципальное образование "Казачинско-ленский район", Казачинско-Ленское лесничество, Казачинское участковое лесничество: "Казачинско-Ленская дача", кварталы N N 1-6, 44, 45, 110, эксплуатационные леса; "Карнауховская дача", кварталы N N 32, 33, 64, 67, 84, 91-93, 111, 112 эксплуатационные леса.
Согласно пункту 3 договора, схема расположения и характеристика лесного участка и его насаждений приводится в приложениях N N 1,2 к договору.
По условиям договора (пункт 4) арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины - 26,0 тыс. куб. м, в том числе по хвойному хозяйству - 18,0 тыс. куб. м.
Арендная плата на момент подписания настоящего договора составляет 794142 руб. в год. (пункт 5 договора).
Согласно пункту 19 договора, договор вступает в силу с момента проведения государственной регистрации. Срок действия договора 49 лет.
По акту приема-передачи лесного участка, предоставленного в аренду по договору 29/8 от 16.01.2009 ООО "Областной лесхоз" принят лесной участок, обозначенный в договоре аренды.
Договор аренды лесного участка N 29/8 от 16.01.2009 зарегистрирован в установленном законом порядке 21.04.2009 Управлением федеральной регистрационной службы по Иркутской области за номером 38-38-11/006/2009-272.
На основании дополнительного соглашения от 10.12.2011 г. к договору аренды лесного участка N 29/8 от 16.01.2009 г., заключенного между агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодателем), территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Казачинско-Ленскому лесничеству и ООО "Областной лесхоз" (арендатором), права и обязанности Казачинско-Ленского лесничества по указанному договору аренды перешли к агентству лесного хозяйства Иркутской области (п. 1 дополнительного соглашения).
В соответствии со статьями 131, 164, 433 и 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, дополнительное соглашение от 10.12.2011 г. к договору аренды лесного участка N 29/8 от 16.01.2009 г. зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 13.02.2012 г. за N 38-38-21/006/2012-033.
Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание указанное выше дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка N 29/8 от 16.01.2009 г., правильно установил, что с 13.02.2012 арендодателем по договору аренды лесного участка N 29/8 от 16.01.2009 является агентство лесного хозяйства Иркутской области.
Как следует из материалов дела, 20.03.2012 Обществом с ограниченной ответственностью "Областной лесхоз" (арендатором) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЛЕСФОНД" (новым арендатором), с согласия агентства лесного хозяйства Иркутской области, подписан договор уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 16.01.2009 N 29/8, согласно пункту 1.1 которого арендатор уступает все свои права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от 16.01.2009 года N 29/8, зарегистрированному Управлением федеральной регистрационной службы по Иркутской области 24 апреля 2009 года за номером 38-38-14/006/2009-272, общей площадью 13341 га, с кадастровыми номерами: 38:07:010103:18 площадью 14368103+/66334,24 кв. м; 38:07:010103:17 площадью 38455212+/- 108521,47 кв. м, 38:07:010103:14 площадью 13118361+/- 63384 кв. м; 38:07:010103:13 площадью 4319264+/- 36370 кв. м; 38:07:010103:15 площадью 6597663+/- 44950 кв. м; 38:07:010104:89 площадью 31029777+/97483 кв. м; 38:07:010104:90 площадью 18070535+/-74392 кв. м; 38:07:010104:88 площадью 7452035+/- 47772 кв. м, отнесенный к эксплуатационным лесам, расположенный: Иркутская область, Муниципальное образование "Каазачинско-Ленский район", Каазачинско-Ленское лесничество, Каазачинское участковое лесничество: "Казачинско-Ленская дача", кварталы N N 1-6, 44, 45, 110, эксплуатационные леса; "Карнауховская дача", кварталы N N 32, 33, 64, 67, 84, 91-93, 111, 112, а новый арендатор принимает все права и обязанности арендатора по договору.
Факт передачи лесного участка Обществом с ограниченной ответственностью "Областной лесхоз" новому арендатору - ООО "Лесфонд" подтвержден актом приема- передачи лесного участка от 26.04.2012.
Договор уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 16.01.2009 N 29/8, подписанный 20.03.2012, зарегистрирован в установленном законом порядке 26.04.2012 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области за N 38-38-21/006/2012-036.
В соответствии с пунктом 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Согласно пункту 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Таким образом, принимая во внимание заключенный ООО "Областной лесхоз" (арендатором) и ООО "Лесфонд" (новым арендатором) с согласия агентства лесного хозяйства Иркутской области договор уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 16.01.2009 N 29/8, зарегистрированный в установленном законом порядке, суд первой инстанции правильно исходил из того, что с 26.04.2014 арендатором по договору аренды лесного участка от 16.01.2009 N 29/8 является ООО "Лесфонд".
Как следует из материалов дела, 26.04.2012 Обществом с ограниченной ответственностью "Лесфонд" (арендатором) и Областным государственным автономным учреждением "Южное лесопожарное объединение" (субарендатором), с согласия агентства лесного хозяйства Иркутской области, подписан договор субаренды лесного участка N 29-8/12, согласно пунктам 1, 2 которого арендатор, действующий в соответствии с пунктом 10 договора аренды лесного участка N 29/8 от 16.01.2009, обязуется предоставить, а субарендатор обязуется принять во временное возмездное пользование лесной участок в границах, определенных планом лесного участка, площадью 13341 га, имеющий местоположение: Иркутская область, Муниципальное образование "Каазачинско-Ленский район", Каазачинско-Ленское лесничество, Каазачинское участковое лесничество: "Казачинско-Ленская дача", кварталы N N 1-6, 44, 45, 110, эксплуатационные леса; "Карнауховская дача", кварталы N N 32, 33, 64, 67, 84, 91-93, 111, 112, кадастровые номера участков: 38:07:010103:18, 38:07:010103:17, 38:07:010104:90, 38:07:010104:88, 38:07:010103:14, 38:07:010103:13, 38:07:010103:15, 38:07:010104:89.
Согласие арендодателя подтверждается направленным в адрес ООО "Лесфонд" письмом от 12.04.2012 N 91-37-2069, согласно которому агентство лесного хозяйства Иркутской области в соответствии с частью 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором аренды лесного участка N 29/8 от 16.01.2009 согласовывает передачу в субаренду лесного участка с кадастровыми номерами 38:07:010103:18, 38:07:010103:17, 38:07:010104:90, 38:07:010104:88, 38:07:010103:14, 38:07:010103:13, 38:07:010103:15, 38:07:010104:89, общей площадью 13 341 га, Областному государственному автономному учреждению "Южное лесопожарное объединение" на срок, не превышающий срок действия договора аренды лесного участка от 16.01.2009 N 29/8.
В соответствии с пунктом 16 договора, срок его действия устанавливается с 26.04.2012 по 31.12.2012.
Факт передачи лесного участка Обществом с ограниченной ответственностью "Лесфонд" субарендатору - ОГАУ "Южное лесопожарное объединение" подтвержден актом приема-передачи лесного участка в аренду от 26.04.2012.
Как следует из материалов дела, 30.06.2014 г. между ООО "Лесфонд" (цедентом) и индивидуальным предпринимателем Музычуком Николаем Сергеевичем (цессионарием) заключен договор уступки прав требования N 40630/86, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования уплаты денежных средств от должника: Областного государственного автономного учреждения "Южное лесопожарное объединение", которое основано на договоре субаренды лесного участка N 298/12 от 26.04.2012, заключенного между арендатором ООО "Лесфонд" и субарендатором АУ "Южное лесопожарное объединение". Право требования передается в общем размере 1 024 311 руб. 90 коп., в том числе: основной долг по арендной плате за период с 01.01.2013 по 29.02.2013 в сумме 863 882 руб. 20 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2012 по 30.06.2014 в сумме 160 429 руб. 71 коп. Право требования цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платежей по арендной плате - до даты погашения задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 4 договора, цедент должен уведомить должника о переходе прав цедента к цессионарию.
Из материалов дела следует, что согласно квитанции N 132934 названное уведомление, а также требования об уплате задолженности от 29.09.2014 N 40929/21 направлено Обществом с ограниченной ответственностью "Лесфонд" в адрес ОГАУ "Южное лесопожарное объединение" 29.09.2014. Из направленного уведомления должника об уступке права требования N 40701/5 от 01.07.2014 следует, что ООО "Лесфонд" уведомляет ответчика о состоявшемся 30.06.2014 переходе прав кредитора из договора субаренды лесного участка N 29-8/12 от 26.04.2012 новому кредитору в общем размере 1 024 311 руб. 90 коп.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что с 30.06.2014 право требования с ответчика задолженности по арендной плате по договору субаренды лесного участка N 29-8/12 от 26.04.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами перешло к индивидуальному предпринимателю Музычуку Николаю Сергеевичу на основании указанного договора цессии.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей по договору субаренды лесного участка N 29-8/12 от 26.04.2012 послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании задолженности по арендной плате в размере 863 882 руб. 20 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
По условиям договора субаренды лесного участка от 26.04.2012 N 29/8 срок действия договора установлен с 26.04.2012 по 31.12.2012.
Согласно подпункту "к" пункта 10 договора в случае прекращения действия настоящего договора субарендатор обязан передать лесной участок арендатору по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектами освоения лесов на момент завершения пользования лесным участком, в течение 10 дней с момента прекращения настоящего договора.
Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, материалы дела не содержат доказательств передачи субарендатором лесного участка арендатору.
В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Однако, как следует из представленных в материалы дела и направленных в адрес ОГАУ "Южное лесопожарное объединение" писем от 14.01.2013 N 3014/1, от 01.03.2013 N 30301/7 "Об обратной передаче лесных участков по окончанию сроков действия договоров субаренды", ООО "Лесфонд", ссылаясь на окончание срока договора субаренды от 26.04.2012 N 29-8/12, указывает на то, что лесной участок не передан Обществу с ограниченной ответственностью "Лесфонд", сообщает о необходимости подготовки акта сдачи-приемки в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящего письма, а также уведомляет, что в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. Кроме того, ООО "Лесфонд" указывает, что в случае уклонения от представления сведений об отчетности в объемах, предусмотренных договором субаренды, а также несовершения указанных в названных письмах действий, акты приема-передачи лесных участков не могут быть подписаны по причине отсутствия у ООО "Лесфонд" необходимой информации о состоянии участков.
Проставленная на письме от 14.01.2013 N 3014/1 отметка о входящей корреспонденции за номером 055, свидетельствует о получении 15.01.2013 указанного письма субарендатором, а данные описи почтовых отправлений, заверенной печатью органа почтовой связи, - о направлении письма от 01.03.2013 N 30301/7 в адрес субарендатора 04.03.2013.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие возражений ООО "Лесфонд" в отношении использования ответчиком переданного по договору субаренды лесного участка по истечению срока договора.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о неприменимости к рассматриваемому делу положений п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и прекращении договора субаренды с 01.01.2013 на основании пункта 1 статьи 610 ГК РФ.
В силу статьи 9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа в состоянии, обусловленном договором.
Как следует из пункта 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.
При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).
По условиям подпункта "к" пункта 10 договора субарендатор обязан в случае прекращения действия договора, передать лесной участок арендатору в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектами освоения лесов на момент завершения пользования лесным участком, в течение 10 дней с момента прекращения настоящего договора.
Вопреки утверждению заявителя жалобы, доказательств того, что субарендатор предпринял меры по выполнению указанных в письмах арендатора 14.01.2013 N 3014/1, от 01.03.2013 N 30301/7 мероприятий (предоставление отчетности об использовании лесов, о воспроизводстве лесов и лесоразведении, об охране, защите лесов, об осуществлении противопожарного обустройства лесов в объемах, установленных договором субаренды), а также предпринимал попытки вернуть арендованный лесной участок, а ООО "Лесфонд" уклонялся от его принятия, в материалах дела не имеется.
В связи с чем, ссылка ответчика на уклонение ООО "Лесфонд" от подписания акта приема-передачи лесного участка, поскольку арендованный участок был освобожден, подготовлен акт приема-передачи участка, подписанный со стороны ответчика, является необоснованной.
Доводы апеллянта о якобы уклонении истца от подписания акта противоречат статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям подпункта "к" пункта 10 договора.
Кроме того, не обоснованы и доводы апеллянта о том, что фактически возврат ответчиком лесного участка ООО "ЛЕСФОНД" однозначно подтвержден соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 16.01.2009 N 29/8.
В соответствии с требованиями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что факт передачи лесного участка может подтверждаться лишь актом, подписанным сторонами договора субаренды. Между тем, представленное в материалы дела ответчиком в качестве подтверждения факта возврата лесного участка соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 16.01.2009 N 29/8, ответчиком не подписано, составлено и заключено 22.07.2013, то есть по истечению спорного периода, за который начислена арендная плата, в связи с чем не может подтвердить факт возврата лесного участка ответчиком до момента начисления ему арендных платежей, заявленных ко взысканию.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства возврата ответчиком лесного участка, истец вправе на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исходя из согласованного сторонам в приложении N 3 к договору субаренды лесного участка от 26.04.2012 N 29/8 размера арендной платы за период с 26.04.2012 по 31.12.2012 в сумме 3536000 руб., арендная плата в год составляет сумму 5 183 293 руб. 17 коп. (3536000: 249 (за период с 26.04.2012 по 31.12.2012) х 365).
Арендная плата в месяц составляет 431 941 руб. 10 коп. (5183293,17/12).
Таким образом, арендная плата за период с 01.01.2013 по 28.02.2013, то есть за 2 месяца, составляет сумму 863882 руб. 20 коп.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены документы, подтверждающие возмещение задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 28.02.2013, в связи с чем, на основании статей 309, 314 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию сумма 863822 руб. 20 коп.
В обоснование требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возмещению арендной платы за период действия договора, а также по истечению срока договора.
На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Согласно пункту 6 договора субаренды субарендатор вносит арендную плату ежеквартально равными частями в размере 1/4 части годового размера арендной платы с 1 по 10 число первого месяца текущего квартала, согласно приложению N 3 к договору.
В соответствии с пунктом 1 подписанного Обществом с ограниченной ответственностью "ЛЕСФОНД" - арендатором, с областным государственным автономным учреждением "Южное лесопожарное объединение" - субарендатором, протокола согласования цены и сроков уплаты субарендной платы от 26.04.2012 (приложение N 3 к договору субаренды лесного участка от 26.04.2012 N 29-8/12, сторонами определен график арендных платежей:
- - 1-й платеж до 10.07.2012 в размере 2 357 333 руб. 33 коп.;
- - 2-й платеж до 10.10.2012 в размере 1 178 666 руб. 67 коп., всего в размере 3 536 000 рублей.
Из представленных истцом платежных поручений N 374 от 21.09.2012 на сумму 698 000 руб., N 437 от 02.10.2012 на сумму 1 659 333 руб. 33 коп., N 768 от 28.11.2012 на сумму 1 178 666 руб. 67 коп. следует, что ответчик произвел оплату арендной платы с нарушением сроков, предусмотренных договором.
Вместе с тем, доказательств оплаты арендной платы за период с 01.01.2013 по 28.02.2013 ответчиком в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения пункта 6 договора субаренды лесного участка от 26.04.2012 N 29-8/12, а также непредставление ответчиком доказательств своевременного возмещения арендной платы, судом правильно признано обоснованным на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, за период с 11.07.2012 по 16.03.2015 составят сумму 211 110 руб. 79 коп., подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно изложенным в п. 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8, проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Учитывая положения названных норм права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% от суммы 863 882 руб. 20 коп., начиная с 17.03.2015 по день фактической уплаты долга.
При таких установленных обстоятельствах суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.
Относительно обжалуемого определения суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 19.03.2015 индивидуальный предприниматель Музычук Николай Сергеевич обратился с заявлением об обеспечении исполнения решения в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать действия по регистрации договоров уступки права аренды земельных участков (из состава земель лесного фонда), арендатором которых является Областное государственное автономное учреждение "Южное лесопожарное объединение" (ИНН 3833001090, ОГРН 1023802649364, адрес (место нахождения): 664022, г. Иркутск, ул. Лебедева-Кумача, 41), в отношении следующих участков:
- - земельный участок (земли лесного фонда для заготовки древесины), переданный в аренду на основании договора аренды лесного участка N 01/9 от 23 января 2009 г. (регистрация: 38-38-07/004/2009-101 от 04.03.2009 г.);
- - земельный участок (земли лесного фонда для заготовки древесины), переданный в аренду на основании договора аренды лесного участка N 15 от 05 мая 2009 г. (регистрация: 38-38-12/010/2009-204 от 11.07.2009 г., регистрация уступки прав и обязанностей по договору: 38-38-12/002/2012-353 от 26.04.2012 г.);
- - земельный участок (земли лесного фонда для заготовки древесины), переданный в аренду на основании договора аренды лесного участка N 9 от 19 января 2009 г. (регистрация:38-38-17/004/2009-053 от 14.05.2009 г.);
- - земельный участок (земли лесного фонда для заготовки древесины), переданный в аренду на основании договора аренды лесного участка N 91-20-3/09 от 20 января 2009 г. (регистрация: 38-38-01/027/2009-307 от 27.05.2009 г.).
В обоснование необходимости принятия обеспечения исполнения решения истец, ссылаясь на положения пункта 6 статьи 123.22, Гражданского кодекса Российской Федерации, организационно-правовую форму Областного государственного автономного учреждения "Южное лесопожарное объединение", являющегося автономным учреждением, и невозможность обращения взыскания на имущество автономного учреждения, если оно относится к категории недвижимого или особо ценного, а также на то, что в настоящее время ответчик находится в тяжелом финансовом положении, денежные средства фактически отсутствуют, все движимое (особо ценное) имущество и недвижимое имущество переданы в другую организацию с теми же функциями - ОГАУ "Региональный лесопожарный центр Иркутской области" (ИНН 3823000587), на отсутствие государственных заказов на тушение пожаров на 2015 г., считает, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Кроме того, истец указал, что общая кредиторская задолженность ответчика, включающая в себя задолженность, взысканную решениями Арбитражного суда Иркутской области от 01.09.2014 по делу N А19-10010/2014 в размере 5 434 974 руб. 89 коп.; от 04.03.2015 по делу N А19-768/2015 в размере 8 275 400 руб. 84 коп., от 05.03.2015 по делу N А19-769/2015 в размере 8 582 187 руб. 80 коп., а также задолженность по заработной плате за период более 3 месяцев, превышает 100 млн. руб., что большая часть имущества ответчика является особо ценным движимым имуществом (спецтехника, оборудование и транспортные средства, необходимые для выполнения государственного задания и уставных целей организации) и недвижимым имуществом на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем, невозможно обратить взыскание на указанное имущество. По мнению истца, единственным имуществом, на которое возможной обратить взыскание, являются права аренды вышеназванных земельных участков, в отношении которых ответчиком принимаются меры по передаче прав аренды иным лицам, что направлено к уменьшению объема имущества, на которое возможно обращение взыскания, для исполнения решения суда по настоящему делу.
Удовлетворяя указанное заявление, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В соответствии с частью 7 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 настоящего Кодекса.
Согласно статье 100 АПК РФ при обеспечении исполнения судебных актов применяются правила об обеспечении иска.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных кодексом, и иного лица может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.
В подтверждение необходимости принятия обеспечительных мер истец указал на отсутствие у ответчика, являющегося автономным учреждением, иного имущества кроме права аренды указанных выше земельных участков, на которое в силу статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно обращение взыскания, на наличие большой кредиторской задолженности ответчика, а также на то, что сумма неисполненных обязательств ОГАУ "Южное лесопожарное объединение" в настоящее время составляет более 100 млн руб. При этом истец указал, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.09.2014 по делу N А19-10010/2014 по иску Пенсионного фонда Иркутской области взыскана с ответчика в бюджет сумма задолженности в размере 5 434 974 руб. 89 коп.; решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2015 по делу N А19-768/2015 по иску Пенсионного фонда Российской Федерации с ответчика в бюджет взыскана задолженность в размере 8 275 400 руб. 84 коп., решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2015 по делу N А19-769/2015 по иску пенсионного фонда Российской Федерации с ответчика в бюджет взыскана задолженность в размере 8 582 187 руб. 80 коп.
Доказательством отсутствия у ответчика денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед индивидуальным предпринимателем Музычук Никалаем Сергеевичем, также является наличие на исполнении в отделениях службы судебных приставов по Иркутской области (Боханский РОСП, Усольский РОСП, Октябрьский ОСП, Иркутский РОСП) исполнительных производств в отношении ОГАУ "Южное лесопожарное объединение", в подтверждение чего истцом представлены данные с официального сайта Федеральной службы судебных приставов России, размещенные в системе "Интернет".
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности факта отсутствия у ответчика денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта по настоящему делу, что в свою очередь повлечет причинение значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.07.2003 обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Таким образом, запрещение Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать действия по регистрации договоров уступки права аренды земельных участков (из состава земель лесного фонда), арендатором которых является Областное государственное автономное учреждение "Южное лесопожарное объединение" (ИНН 3833001090, ОГРН 1023802649364, адрес (место нахождения): 664022, г. Иркутск, ул. Лебедева-Кумача, 41), соответствует требованиям законодательства, предъявляемых к видам обеспечительных мер, подлежащих применению.
Кроме того, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание следующее.
Истец указывает, что ответчик после подачи к нему иска по настоящему делу, а также иных исков от ИП Музычук Н.С. (дела N N: А19-15608/2014, А19-15609/2014, А19-15780/2014, А19-15782/2014, А19-16019/2014, А19-16020/2014, А19-16021/2014 с общей суммой требований более 20 млн. руб.), принял и продолжает принимать меры к уменьшению объема имущества, на которое можно обратить взыскание с ответчика.
Апелляционный суд приходит к выводу о том, что такой довод подтверждается материалами дела.
Так, как следует из материалов дела, по состоянию на 26.11.2014 г. ответчику принадлежало право аренды земельного участка по договору аренды лесного N 18-19/9 от 30 апреля 2009 г. (регистрация: 38-38-11/016/2010-476 от 21.12.2010 г.). Кадастровый номер участка: 38:10:040601:217. Лесной участок с номером учетной записи в государственном лесном реестре 291-2009-05 площадью 1448 га, имеет местоположение: Иркутская область, муниципальное образование "Куйтунский район", Куйтунское лесничество, Барлукское участковое лесничество, "Усть-Кадинская дача", защитные леса, в составе кварталов N N 55ч, 59,61,68,73,78,82.
Согласно выписке из ЕГРП в отношении того же участка на 06.12.2014 г. (приложение N 6 к заявлению) следует, что право аренды данного участка было уступлено ответчиком новому арендатору ООО "ЛесоДеревоперерабатывающий Комбинат" ИНН 3814015611, о чем в ЕГРП 01.12.2014 г. внесена соответствующая запись.
По состоянию на 26.11.2014 г. ответчику принадлежало право аренды земельного участка по договору аренды лесного от 04 мая 2009 г. (регистрация: 38-38-07/001/2009-738 от 13.07.2009 г.). Кадастровый номер участка: 38:11:050801:3. Лесной участок с номером учетной записи в государственном лесном реестре 282-2009-05 площадью 37352 га, имеет местоположение: Иркутская область, Нижнеудинский район, Нижнеудинское лесничество, в эксплуатационных лесах: Боровинское участковое лесничество: "Боровинская дача", кварталы N N 31, 32, 40, 50-54, 60, 79-85; "Октябрьская дача" квартала N N 56-62, 81-88, 100-106, 114-116,120; "Тангуйская дача" квартала N N 6, 7, 8,9,10.
Согласно выписке из ЕГРП в отношении того же участка на 14.03.2015 г. (следует, что право аренды данного участка было уступлено ответчиком новому арендатору ОГАУ "Костинский лесхоз" ИНН 3835060439, о чем в ЕГРП 25.02.2015 г. внесена соответствующая запись.
Согласно абзацу второму части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.
Истцом в материалы дела представлена выписка по состоянию на 25.03.2015 г. из ЕГРП по земельному участку с кадастровым номером 38:11:030601:4, согласно графе 6 "Правопритязания" которой следует, что "представлены документы на государственную регистрацию соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды".
При таких установленных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о соразмерности заявления истца о применении обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать действия по регистрации договоров уступки права аренды земельных участков (из состава земель лесного фонда), арендатором которых является Областное государственное автономное учреждение "Южное лесопожарное объединение", а также о наличии оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и причинить значительный ущерб заявителю.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Оснований для отмены или изменения решения и определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2015 года и определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2015 года по делу N А19-16019/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Э.В.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)