Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ мотивирован поступлением обращений от третьих лиц, направлением обращения в департамент архитектуры и градостроительства о возможности включения спорного участка в перечень участков, формируемый на торги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Бушмелевой Л.В.,
Тихомирова В.В.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юртек" (истца) на решение от 30.03.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 30.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-11663/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юртек" (628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Маяковского, 40, ОГРН 1078602001884, ИНН 8602025864) к администрации города Сургута (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Энгельса, 8, ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Протэк" (150000, г. Ярославль, пер-к Депутатский, д. 3, оф. 405, ОГРН 1137604005736, ИНН 7604241795), общество с ограниченной ответственностью "Тэко" (628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Мелик-Карамова, 47/2, ОГРН 1068602160087, ИНН 8602023514).
В заседании принял участие представитель администрации города Сургута (заинтересованного лица) - Шигорин П.В. по доверенности от 08.12.2014 N 357.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Юртек" (далее - ООО "Юртек") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации города Сургута (далее - администрация) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 05.08.2014 N 01-11-4519/14-0-0, об отказе в предоставлении земельного участка в городе Сургуте по ул. Пионерной для строительства железнодорожного тупика с предварительным согласованием места его размещения; об обязании принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта путем издания распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по ул. Пионерной в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, на кадастровом плане территории и распоряжения об утверждении акта о выборе земельного участка от 30.05.2013 N 97/13 и предварительном согласовании места размещения объекта.
Требования мотивированы нарушением администрацией процедуры выбора земельного участка, установленной статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Протэк" (далее - ООО "Протэк"), общество с ограниченной ответственностью "Тэко" (далее - ООО "Тэко").
Решением от 30.03.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 30.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Юртек" просит отменить вынесенные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на статью 31 ЗК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, указывает на несоблюдение администрацией в полном объеме процедуры выбора земельного участка.
ООО "Юртек" также не согласно с выводами судов о том, что заявка второго претендента на испрашиваемый земельный участок поступила в департамент имущественных и земельных отношений администрации города Сургута (далее - департамент имущественных и земельных отношений) до завершения процедуры предоставления ему земельного участка через акт выбора; для отказа первому претенденту на земельный участок достаточно факта волеизъявления другого лица на тот же участок, так как заявки иных претендентов не соответствуют требованиям земельного законодательства.
Отзывы на кассационную жалобу заинтересованное лицо и третьи лица в установленном законом порядке не представили.
В судебном заседании представитель администрации возражал против отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Выслушав пояснения представителя администрации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Юртек" обратилось в департамент имущественных и земельных отношений с заявлением 07.02.2013 о выборе земельного участка по ул. Пионерной города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Письмом от 21.02.2013 N 07-01-14-2264/13-0 департамент имущественных и земельных отношений отказал ООО "Юртек" в предоставлении земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок пересекает железнодорожный путь N 7, предоставленный в аренду открытому акционерному обществу "ОГК-2" (далее - ОАО "ОГК-2").
После повторного обращения ООО "Юртек" с заявлением от 25.03.2013 N 1/14 о предоставлении земельного участка департамент имущественных и земельных отношений выдал 07.06.2013 заявителю акт о выборе земельного участка от 30.05.2013 N 97/13 для его согласования.
Кроме того, в официальном издании "Сургутские ведомости" от 22.06.2013 N 24 (602) было размещено объявление о возможном предоставлении ООО "Юртек" земельного участка по вышеуказанному адресу для строительства железнодорожного тупика и о том, что замечания и предложения по вопросу размещения объектов принимаются по адресу: ул. Восход, кабинет 104, по 07.07.2013.
Акт о выборе земельного участка от 30.05.2013 N 97/13, согласованный с департаментом архитектуры и градостроительства (заключение от 17.07.2013 N 077-07-13), сдан заявителем в департамент имущественных и земельных отношений 18.07.2013.
ООО "Юртек" подало 05.09.2013 в департамент имущественных и земельных отношений заявку об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Письмом от 27.09.2013 N 07-01-14-14680/13-0 департамент имущественных и земельных отношений сообщил ООО "Юртек" о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории без согласования с филиалом ОАО "ОГК-2" - Сургутской ГРЭС-1, уведомив одновременно заявителя о том, что настоящий отказ не лишает его права на повторное обращение.
При этом в департамент имущественных и земельных отношений поступили заявления от ООО "Протэк" N 07-01-13-12764/13-0-0 от 07.10.2013 и ООО "Тэко" N 07-01-13-13675/14-0-0 от 10.10.2014 о предоставлении испрашиваемого ООО "Юртек" земельного участка.
Заявитель 17.10.2013 представил в департамент имущественных и земельных отношений согласование со смежным землепользователем ОАО "ОГК-2".
Однако письмом от 28.10.2013 N 07-01-14-16227/13-0 департамент имущественных и земельных отношений в дополнение к письму от 27.09.2013 N 07-01-14-14680/13-0 известил заявителя о невозможности предоставления требуемого земельного участка, указав на поступление обращений от третьих лиц, направление обращения в департамент архитектуры и градостроительства о возможности включения спорного земельного участка в перечень земельных участков, формируемый на торги.
Ссылаясь на пропуск третьими лицами срока для обращения по предоставлению земельного участка, ООО "Юртек" указало об этом в письме от 06.11.2013 N 77/13, адресованном в департамент имущественных и земельных отношений.
Разъясняя заявителю порядок предоставления земельного участка при наличии нескольких заявок, департамент имущественных и земельных отношений письмом от 20.12.2013 N 07-01-14-19360/13-0 сообщил ему о правомерности своего отказа в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения.
Считая действия сотрудников департамента имущественных и земельных отношений незаконными, ООО "Юртек" направило в администрацию заявление с просьбой принять меры административного взыскания к лицам, виновным в нарушении сроков оформления документов, и принять положительное решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка от 30.05.2013 N 97/13, согласованный надлежащим образом.
Письмом от 05.08.2014 N 01-11-4519/14-0-0 администрация проинформировала ООО "Юртек", что органы местного самоуправления в обязательном порядке оповещают население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Заинтересованные лица имеют право подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов, при этом ЗК РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления, не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов. Право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги согласно пункту 4 статьи 30 ЗК РФ, в связи с чем отказ в предоставлении ООО "Юртек" земельного участка с предварительным согласованием места его размещения, при наличии обращений третьих лиц, правомерен.
ООО "Юртек", не согласившись с данным решением администрации, оспорило его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что администрацией обоснованно отказано в предоставлении ООО "Юртек" испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов, в отношении которого им подано заявление, так как ЗК РФ обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, что должно обеспечить реализацию гражданами и юридическими лицами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетание интересов общества и конкретных граждан и юридических лиц (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1, пункт 3 статьи 31 ЗК РФ).
Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо установить несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию, в том числе, с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В пункте 5 статьи 31 ЗК РФ закреплен порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, включающий в себя: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Оповещение населения и иных лиц производится с целью обеспечения возможности реализации ими прав на участие в решении вопросов, затрагивающих непосредственно их интересы при предоставлении земельных участков под строительство.
По смыслу названной нормы информирование направлено не только на защиту интересов населения, но и на выявление потенциальных претендентов на испрашиваемый земельный участок.
При этом ЗК РФ не ограничивает существование названного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. В такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ.
Другими словами, при поступлении нескольких заявок орган местного самоуправления должен прекратить процедуру предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта и перейти к процедуре предоставления участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта.
Данная позиция нашла свое отражение в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 и от 15.11.2011 N 7638/11.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2010 N 1549-О-О также указано, что вышеупомянутые нормы направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или в аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Следовательно, передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается лишь при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка (подпункт 3 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ).
Установив по результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств, что после публикации в средствах массовой информации о поступившей от ООО "Юртек" заявки о предоставлении земельного участка по ул. Пионерной в городе Сургуте поступили еще две заявки от ООО "Протэк" и от ООО "Тэко", суды пришли к правильному выводу, что в этом случае испрашиваемый земельный участок не мог быть предоставлен заявителю посредством утверждения акта выбора и подлежал выставлению на торги, равно как и требуемое право на него (право аренды).
Доказательства, свидетельствующие о том, что в силу положений ЗК РФ, иных федеральных законов спорный земельный участок в рассматриваемый период мог быть предоставлен исключительно ООО "Юртек", в материалах дела отсутствуют. Причем наличие у ООО "Юртек" заключений, согласований, схемы и акта выбора не порождает, как верно отмечено судами, у него преимущественное право на предоставление земельного участка.
С учетом изложенного заявителю на законных основаниях отказано в удовлетворении требований.
Таким образом, материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется, тем более что они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и доказательств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (глава 35 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 30.03.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 30.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-11663/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.09.2015 N Ф04-23713/2015 ПО ДЕЛУ N А75-11663/2014
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении участка для строительства железнодорожного тупика; обязании издать распоряжение об утверждении схемы расположения участка и акта о выборе участка и предварительном согласовании места размещения объекта.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ мотивирован поступлением обращений от третьих лиц, направлением обращения в департамент архитектуры и градостроительства о возможности включения спорного участка в перечень участков, формируемый на торги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2015 г. по делу N А75-11663/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Бушмелевой Л.В.,
Тихомирова В.В.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юртек" (истца) на решение от 30.03.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 30.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-11663/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юртек" (628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Маяковского, 40, ОГРН 1078602001884, ИНН 8602025864) к администрации города Сургута (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Энгельса, 8, ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Протэк" (150000, г. Ярославль, пер-к Депутатский, д. 3, оф. 405, ОГРН 1137604005736, ИНН 7604241795), общество с ограниченной ответственностью "Тэко" (628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Мелик-Карамова, 47/2, ОГРН 1068602160087, ИНН 8602023514).
В заседании принял участие представитель администрации города Сургута (заинтересованного лица) - Шигорин П.В. по доверенности от 08.12.2014 N 357.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Юртек" (далее - ООО "Юртек") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации города Сургута (далее - администрация) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 05.08.2014 N 01-11-4519/14-0-0, об отказе в предоставлении земельного участка в городе Сургуте по ул. Пионерной для строительства железнодорожного тупика с предварительным согласованием места его размещения; об обязании принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта путем издания распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по ул. Пионерной в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, на кадастровом плане территории и распоряжения об утверждении акта о выборе земельного участка от 30.05.2013 N 97/13 и предварительном согласовании места размещения объекта.
Требования мотивированы нарушением администрацией процедуры выбора земельного участка, установленной статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Протэк" (далее - ООО "Протэк"), общество с ограниченной ответственностью "Тэко" (далее - ООО "Тэко").
Решением от 30.03.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 30.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Юртек" просит отменить вынесенные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на статью 31 ЗК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, указывает на несоблюдение администрацией в полном объеме процедуры выбора земельного участка.
ООО "Юртек" также не согласно с выводами судов о том, что заявка второго претендента на испрашиваемый земельный участок поступила в департамент имущественных и земельных отношений администрации города Сургута (далее - департамент имущественных и земельных отношений) до завершения процедуры предоставления ему земельного участка через акт выбора; для отказа первому претенденту на земельный участок достаточно факта волеизъявления другого лица на тот же участок, так как заявки иных претендентов не соответствуют требованиям земельного законодательства.
Отзывы на кассационную жалобу заинтересованное лицо и третьи лица в установленном законом порядке не представили.
В судебном заседании представитель администрации возражал против отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Выслушав пояснения представителя администрации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Юртек" обратилось в департамент имущественных и земельных отношений с заявлением 07.02.2013 о выборе земельного участка по ул. Пионерной города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Письмом от 21.02.2013 N 07-01-14-2264/13-0 департамент имущественных и земельных отношений отказал ООО "Юртек" в предоставлении земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок пересекает железнодорожный путь N 7, предоставленный в аренду открытому акционерному обществу "ОГК-2" (далее - ОАО "ОГК-2").
После повторного обращения ООО "Юртек" с заявлением от 25.03.2013 N 1/14 о предоставлении земельного участка департамент имущественных и земельных отношений выдал 07.06.2013 заявителю акт о выборе земельного участка от 30.05.2013 N 97/13 для его согласования.
Кроме того, в официальном издании "Сургутские ведомости" от 22.06.2013 N 24 (602) было размещено объявление о возможном предоставлении ООО "Юртек" земельного участка по вышеуказанному адресу для строительства железнодорожного тупика и о том, что замечания и предложения по вопросу размещения объектов принимаются по адресу: ул. Восход, кабинет 104, по 07.07.2013.
Акт о выборе земельного участка от 30.05.2013 N 97/13, согласованный с департаментом архитектуры и градостроительства (заключение от 17.07.2013 N 077-07-13), сдан заявителем в департамент имущественных и земельных отношений 18.07.2013.
ООО "Юртек" подало 05.09.2013 в департамент имущественных и земельных отношений заявку об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Письмом от 27.09.2013 N 07-01-14-14680/13-0 департамент имущественных и земельных отношений сообщил ООО "Юртек" о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории без согласования с филиалом ОАО "ОГК-2" - Сургутской ГРЭС-1, уведомив одновременно заявителя о том, что настоящий отказ не лишает его права на повторное обращение.
При этом в департамент имущественных и земельных отношений поступили заявления от ООО "Протэк" N 07-01-13-12764/13-0-0 от 07.10.2013 и ООО "Тэко" N 07-01-13-13675/14-0-0 от 10.10.2014 о предоставлении испрашиваемого ООО "Юртек" земельного участка.
Заявитель 17.10.2013 представил в департамент имущественных и земельных отношений согласование со смежным землепользователем ОАО "ОГК-2".
Однако письмом от 28.10.2013 N 07-01-14-16227/13-0 департамент имущественных и земельных отношений в дополнение к письму от 27.09.2013 N 07-01-14-14680/13-0 известил заявителя о невозможности предоставления требуемого земельного участка, указав на поступление обращений от третьих лиц, направление обращения в департамент архитектуры и градостроительства о возможности включения спорного земельного участка в перечень земельных участков, формируемый на торги.
Ссылаясь на пропуск третьими лицами срока для обращения по предоставлению земельного участка, ООО "Юртек" указало об этом в письме от 06.11.2013 N 77/13, адресованном в департамент имущественных и земельных отношений.
Разъясняя заявителю порядок предоставления земельного участка при наличии нескольких заявок, департамент имущественных и земельных отношений письмом от 20.12.2013 N 07-01-14-19360/13-0 сообщил ему о правомерности своего отказа в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения.
Считая действия сотрудников департамента имущественных и земельных отношений незаконными, ООО "Юртек" направило в администрацию заявление с просьбой принять меры административного взыскания к лицам, виновным в нарушении сроков оформления документов, и принять положительное решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка от 30.05.2013 N 97/13, согласованный надлежащим образом.
Письмом от 05.08.2014 N 01-11-4519/14-0-0 администрация проинформировала ООО "Юртек", что органы местного самоуправления в обязательном порядке оповещают население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Заинтересованные лица имеют право подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов, при этом ЗК РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления, не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов. Право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги согласно пункту 4 статьи 30 ЗК РФ, в связи с чем отказ в предоставлении ООО "Юртек" земельного участка с предварительным согласованием места его размещения, при наличии обращений третьих лиц, правомерен.
ООО "Юртек", не согласившись с данным решением администрации, оспорило его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что администрацией обоснованно отказано в предоставлении ООО "Юртек" испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов, в отношении которого им подано заявление, так как ЗК РФ обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, что должно обеспечить реализацию гражданами и юридическими лицами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетание интересов общества и конкретных граждан и юридических лиц (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1, пункт 3 статьи 31 ЗК РФ).
Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо установить несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию, в том числе, с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В пункте 5 статьи 31 ЗК РФ закреплен порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, включающий в себя: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Оповещение населения и иных лиц производится с целью обеспечения возможности реализации ими прав на участие в решении вопросов, затрагивающих непосредственно их интересы при предоставлении земельных участков под строительство.
По смыслу названной нормы информирование направлено не только на защиту интересов населения, но и на выявление потенциальных претендентов на испрашиваемый земельный участок.
При этом ЗК РФ не ограничивает существование названного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. В такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ.
Другими словами, при поступлении нескольких заявок орган местного самоуправления должен прекратить процедуру предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта и перейти к процедуре предоставления участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта.
Данная позиция нашла свое отражение в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 и от 15.11.2011 N 7638/11.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2010 N 1549-О-О также указано, что вышеупомянутые нормы направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или в аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Следовательно, передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается лишь при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка (подпункт 3 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ).
Установив по результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств, что после публикации в средствах массовой информации о поступившей от ООО "Юртек" заявки о предоставлении земельного участка по ул. Пионерной в городе Сургуте поступили еще две заявки от ООО "Протэк" и от ООО "Тэко", суды пришли к правильному выводу, что в этом случае испрашиваемый земельный участок не мог быть предоставлен заявителю посредством утверждения акта выбора и подлежал выставлению на торги, равно как и требуемое право на него (право аренды).
Доказательства, свидетельствующие о том, что в силу положений ЗК РФ, иных федеральных законов спорный земельный участок в рассматриваемый период мог быть предоставлен исключительно ООО "Юртек", в материалах дела отсутствуют. Причем наличие у ООО "Юртек" заключений, согласований, схемы и акта выбора не порождает, как верно отмечено судами, у него преимущественное право на предоставление земельного участка.
С учетом изложенного заявителю на законных основаниях отказано в удовлетворении требований.
Таким образом, материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется, тем более что они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и доказательств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (глава 35 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 30.03.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 30.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-11663/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)