Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "26" июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "03" июля 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.,
судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.
при участии, находясь в Арбитражном суде Республики Хакасия:
- от заявителя (Администрации города Абакана): Шевцовой Т.В., представителя по доверенности от 26.12.2013;
- от заявителя (индивидуального предпринимателя Бруштейн Ю.А.): Сергеева М.Ф., представителя по доверенности от 17.09.2013;
- от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия): Чиж Д.А., представителя по доверенности от 09.01.2014 N 03-02,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Абакана
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "08" апреля 2014 года по делу N А74-7187/2013, принятое судьей Коршуновой Т.Г.
установил:
Администрация города Абакана (далее - администрация, ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - антимонопольный орган, ответчик ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519443) о признании недействительными решения и предписания от 29.10.2013 по делу N 42-А-13.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана (далее - ДГАЗ Администрации г. Абакана, департамент, ИНН 1901022594, ОГРН 1021900522467), закрытое акционерное общество "Торговый дом "Апрель" (далее - ЗАО "ТД "Апрель" ИНН 2463051302, ОГРН 1022402126240), индивидуальный предприниматель Бруштейн Юрия Анатольевича, индивидуальный предприниматель Борисов Юрий Михайлович (ИНН 190100369472, ОГРН 304190127800337), Магдалин Александр Алексеевич.
Индивидуальный предприниматель Бруштейн Юрий Анатольевич (ИНН 245502212111, ОГРН 311245516000034) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия о признании недействительным и не подлежащим исполнению решения от 29.10.2013 N 42-А-13. Определением арбитражного суда от 06.02.2014 заявление предпринимателя принято к производству. Делу присвоен номер А74-7253/2013.
Определением от 24 февраля 2014 года арбитражный суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил в одно производство дела N А74-7187/2013 и N А74-7253/2013 для их совместного рассмотрения с присвоением делу N А74-7187/2013.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласна, ссылается на то, что положения статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 не содержат указания на необходимость наличия при предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта технических условий; схема генплана земельного участка указывает на отсутствие сетей инженерно-технического обеспечения на земельном участке.
Администрация также указывает на то, что у нее отсутствовали необходимые параметры для определения величины максимальной нагрузки; оспариваемые решение и предписание являются неисполнимыми.
Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Бруштейн Ю.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Предприниматель считает, что Земельный кодекс Российской Федерации не содержит норм, запрещающих органам местного самоуправления осуществлять реализацию земельных участков для строительства объектов нежилого назначения без технических условий подключения к инженерным сетям, без технических условий присоединения к сетям электроснабжения. Антимонопольным органом в оспариваемом решении не указано, в чем выразилось ограничение конкуренции.
Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана, закрытое акционерное общество "Торговый дом "Апрель", индивидуальный предприниматель Борисов Юрий Михайлович, Магдалин Александр Алексеевич в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
ДГАЗ Администрации г. Абакана на правах продавца и организатора торгов известил о проведении открытого аукциона N 16 по продаже земельных участков, расположенных в городе Абакане и предназначенных для строительства и размещения объектов (далее - аукцион N 16). Извещение о проведении аукциона опубликовано в приложении "Официальный Абакан" к газете "Абакан" от 24 апреля 2013 года N 17.
Предметом лота N 1 открытого аукциона N 16 являлась продажа в собственность земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по ул. Складская, 19Д, в г. Абакане, площадью 6033 кв. м, с кадастровым номером 19:01:160103:1080, для строительства производственной базы. Основанием продажи явилось распоряжение Администрации г. Абакана от 12 февраля 2013 года N 58р.
В качестве существенного условия договора купли-продажи земельного участка установлено, что технические условия на подключение объекта капитального строительства к инженерным сетям покупатель получает самостоятельно, после определения назначения базы.
В антимонопольный орган поступило заявление ЗАО "ТД "Апрель" о выставлении на открытый аукцион несформированного земельного участка.
04 июня 2013 года антимонопольный орган возбудил дело N 42-А-13 по признакам нарушения ДГАЗ Администрации г. Абакана части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
05 августа 2013 года антимонопольный орган привлек к участию в деле в качестве соответчика Администрацию г. Абакана в связи с тем, что распоряжением Администрации г. Абакана от 12.02.2013 N 58р Департаменту поручено провести открытый аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером 19:01:160103:1080 для строительства производственной базы. Данным распоряжением определены существенные условия договора купли-продажи земельного участка, в частности, обязать победителя торгов самостоятельно получить технические условия на подключение объекта капитального строительства к инженерным сетям.
29 октября 2013 года антимонопольным органом принято решение, в соответствии с которым:
- - ДГАЗ Администрации г. Абакана признан нарушившим часть 1 статьи 15 и часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в части выставления на открытый аукцион N 16 (извещение от 24 апреля 2013 года), прошедший 28 мая 2013 года, по продаже земельных участков, расположенных в городе Абакане и предназначенных для строительства и размещения объектов, несформированного земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Складская, 19Д, кадастровый номер земельного участка: 19:01:160103:1080 (а именно, в аукционную документацию не вошли технические условия на подключение к инфраструктуре и информация о плате за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения) (пункт 1);
- - Администрация г. Абакана признана нарушившей часть 1 статьи 15 и часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в части дачи указания ДГАЗ Администрации г. Абакана на включение в существенные условия договора купли-продажи земельного участка, заключенного по результатам открытого аукциона по продаже земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Складская, 19Д, кадастровый номер земельного участка: 19:01:160103:1080, обязанности победителя торгов самостоятельно получить технические условия на подключение объекта капитального строительства к инженерным сетям (пункт 2);
- - принято решение обратиться в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании аукциона N 16, прошедшего 28 мая 2013 года, по продаже земельных участков, расположенных в городе Абакане и предназначенных для строительства и размещения объектов, недействительным (пункт 3);
- - решено выдать Администрации г. Абакана предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, для чего внести изменения в распоряжение главы города Абакана от 12 февраля 2013 года N 58р в части исключения из распоряжения абзаца 5 пункта 1.1 (пункт 4).
29 октября 2013 года антимонопольным органом выдано предписание N 42-А-13, согласно которому Администрации г. Абакана предписано немедленно прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся во включении в существенные условия договора купли-продажи земельного участка, заключенного по результатам открытого аукциона по продаже земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Складская, 19Д, кадастровый номер земельного участка: 19:01:160103:1080, обязанности победителя торгов самостоятельно получить технические условия на подключение объекта капитального строительства к инженерным сетям, для чего внести изменения в распоряжение главы города Абакана от 12 февраля 2013 года N 58р в части исключения из распоряжения абзаца 5 пункта 1.1.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, администрация в установленный законом срок обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
По результатам открытого аукциона от 28 мая 2013 года N 16 по лоту N 1 по продаже в собственность земельного участка с победителем торгов Бруштейн Ю.А. заключен 29 мая 2013 года договор N 3304 купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Складская, 19Д, кадастровый номер земельного участка: 19:01:160103:1080.
Индивидуальный предприниматель Бруштейн Ю.А., считая, что решением антимонопольного органа от 29.10.2013 по делу N 42-А-13 нарушаются его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа от 29.10.2013 по делу N 42-А-13 вынесены в пределах полномочий антимонопольного органа, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителей.
Согласно оспариваемому решению антимонопольного органа департамент и администрация признаны нарушившими часть 1 статьи 15 и часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод антимонопольного органа о неправомерности действий администрации по возложению на победителя торгов обязанности самостоятельного получения технических условий на подключение объекта капитального строительства к инженерным сетям и о ненадлежащей организации департаментом проведения аукциона N 16, выразившейся в несогласовании указанных технических условий в отношении спорного земельного участка, о несоответствии указанных действий (бездействия) пункту 1 статьи 38 и подпункту 1 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Администрация считает, что положения статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 не содержат указания на необходимость наличия при предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта технических условий; схема генплана земельного участка указывает на отсутствие сетей инженерно-технического обеспечения на земельном участке; у администрации отсутствовали необходимые параметры для определения величины максимальной нагрузки.
Суд апелляционной инстанции считает выводы антимонопольного органа правомерными, а доводы администрации несостоятельными в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
В пункте 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен статьями 30 - 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
- без предварительного согласования мест размещения объектов;
- с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Пунктом 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи.
Спорный земельный участок не подпадает под указанные в пункте 2.1 названной статьи случаи.
В пункте 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта, который включает в себя следующие этапы:
- проведение работ по формированию земельного участка, в том числе определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (подпункт 1);
- проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка (подпункт 3);
- подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) (подпункт 4).
В силу пункта 1 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.
Исходя из вышеприведенных норм в их совокупности, предметом торгов по продаже земельного участка должен быть сформированный в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации земельный участок, в том числе должны быть проведены работы по определению технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за такое подключение (технологическое присоединение).
Администрация указывает на то, что предоставление спорного земельного участка осуществлялось с предварительным согласованием места размещения объекта, то есть составлен акт выбора земельного участка, который утвержден соответствующим решением, и соответствующий земельный участок, в связи с отсутствием заявления гражданина или юридического лица о предоставлении земельного участка для строительства, выставлен на торги.
Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Первый этап - выбор земельного участка, с которого начинается процедура предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов, предусмотрен статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации процесс выбора земельного участка для строительства начинается с заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, в орган местного самоуправления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в установленный настоящим Кодексом срок (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период составления акта выбор земельного участка).
Таким образом, орган местного самоуправления в целях выбора земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица может уже на стадии сбора информации получить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.
После анализа указанной информации соответствующий муниципальный орган в силу пунктов 5 и 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации оформляет результаты актом о выборе земельного участка для строительства, к которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Названный акт является основанием для принятия органом местного самоуправления решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Таким образом, законодателем установлен порядок выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием, позволяющий обеспечить правильность данного выбора, а также соблюдение принципа сочетания интересов общества и законных интересов граждан. Данный порядок также предусматривает получение органом местного самоуправления технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения на основании сведений, содержащихся в заявлении и приложенных к нему документов.
Из материалов дела следует, что в отсутствие заявления гражданина или юридического лица комиссией департамента составлен акт от 18 января 2008 года выбора земельного участка предварительного размещения объекта - производственной базы по адресу: г. Абакан, ул. Складская, 19Д, площадью 6033 кв. м. К акту приложена схема генплана от 17 октября 2007 года с указанием места размещения спорного участка.
Постановлением мэра города Абакана от 10 марта 2010 года N 333 утвержден акт выбора земельного участка от 18 января 2008 года с определением заказчика по результатам проведения торгов.
В соответствии с пунктом 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации администрацией и департаментом проведены торги, предметом которых являлась продажа в собственность спорного земельного участка.
Согласно пункту 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, если иной порядок не установлен настоящим Кодексом.
По смыслу указанной нормы земельный участок, который выставляется на торги, должен быть сформирован. При этом применительно к порядку предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием работы по его формированию осуществляются органом местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации на стадии выбора земельного участка.
Таким образом, в нарушение вышеназванных положений Земельного кодекса Российской Федерации администрацией и департаментом не проведены работы по формированию земельного участка в части определения технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.
Выставление земельного участка на торги (независимо от процедуры предоставления земельного участка, предшествовавшей проведению торгов) при отсутствии данной информации свидетельствует о нарушении установленного порядка предоставления земельного участка для строительства посредством торгов и выставления на торги земельного участка, который не сформирован в соответствии с нормами земельного законодательства для проведения торгов.
Ссылка администрации на проведение департаментом торгов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", которое не содержит требований о наличии в условиях торгов технических условий, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку администрации вменяется не нарушение порядка проведения торгов, а возложение обязанности по получению технических условий на подключение объекта капитального строительства к инженерным сетям на покупателя - победителя торгов, что не соответствует вышеизложенным нормам Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 9, 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления не позднее чем за тридцать дней до дня проведения соответствующих торгов, либо до дня принятия решения о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для строительства, либо до дня принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства предоставляет заинтересованным лицам технические условия присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающие максимальную нагрузку, срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, информацию о плате за подключение, а также о плате за технологическое присоединение к электрическим сетям. Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила определения технических условий).
Пунктами 5, 9 Правил определения технических условий установлено, что орган местного самоуправления не позднее чем за 30 дней до даты принятия решения о проведении торгов по продаже права собственности (аренды) земельного участка или о предоставлении для строительства земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо решения о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства предоставляет заинтересованным лицам технические условия. Для получения технических условий, а также информации о плате за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения орган местного самоуправления в срок не позднее чем за 45 дней до даты принятия одного из указанных решений обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства (пункт 5). Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 9).
Из приведенных норм права, а также положений статей 30, 31, 38 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства может являться предметом аукциона по его продаже только в случае, если он надлежащим образом сформирован, что, в том числе подразумевает под собой наличие технических условий на подключения такого участка к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения. Определение и предоставление технических условий и определение платы за подключение в указанных случаях является обязанностью органа местного самоуправления и осуществляется в соответствующем порядке, согласно которому органу местного самоуправления необходимо в установленный срок обратиться к организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.
На основании изложенного, антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия департамента по выставлению на торги несформированного земельного участка (в аукционную документацию не вошли технические условия на подключение к инфраструктуре и информация о плате за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения) и действия администрации в части дачи департаменту указания на включение в существенные условия договора купли-продажи земельного участка обязанности победителя торгов самостоятельно получить технические условия на подключение объекта капитального строительства к инженерным сетям не соответствуют требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и являются нарушением части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Ссылка администрации и предпринимателя на то, что технические условия могут быть выданы также по запросам правообладателей земельных участков, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку на момент выставления земельных участков на торги их правообладателем (лицом, имеющим право распоряжения земельными участками из земель, находящихся в муниципальной собственности) является орган местного самоуправления, в данном случае Администрация г. Абакана.
Доводы заявителей о том, что администрация не знала и не могла знать сведения, необходимые для получения технических условий, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку при соблюдении установленного Земельным кодексом Российской Федерации порядка предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием, в частности процедуры выбора земельного участка, основываясь на конкретном заявлении заинтересованного в получении земельного участка лица, на что ссылается администрация, администрация обладала бы всей необходимой информацией для получения технических условий.
Суд апелляционной инстанции отклоняет как основанный на неверном толковании норм права довод предпринимателя о том, что из пункта 1 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации не следует, что предметом торгов может быть только земельный участок, на который имеются технические условия. По мнению заявителя, земельное законодательство содержит запрет лишь на продажу земельных участков не прошедших государственный кадастровый учет (статья 37 Земельного кодекса Российской Федерации). Земельный кодекс Российской Федерации не содержит норм, запрещающих исполнительным органам местного самоуправления осуществлять реализацию земельных участков для строительства объектов нежилого назначения без технических условий подключения к инженерным сетям.
Вместе с тем, указанная заявителем статья 37 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает общие требования к купле-продаже земельных участков вне зависимости от вида собственности, к которой принадлежит продаваемый земельный участок.
Для реализации земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах земельным законодательством установлен определенный порядок, в частности предусматривающий проведение работ по формированию земельного участка с определением технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за такое подключение.
Заявитель ошибочно толкует содержание пункта 1 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации как допускающее вариативность в требованиях к земельному участку, выставляемому на торги: может быть сформированный, а может быть несформированный. Положения названной статьи, содержащие требования к земельному участку, который может быть предметом торгов, направлены на исключение неопределенности в предмете сделки как существенном условии договора. Приведенная норма означает, что земельный участок, не прошедший процедуру формирования в установленном земельным законодательством порядке, предметом торгов выступать не может.
Не принимается во внимание ссылка предпринимателя на положения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.
Согласно пункту 20 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" сетью инженерно-технического обеспечения является совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений.
В соответствии с пунктом 2 Правил определения технических условий "сети инженерно-технического обеспечения" - совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.
В силу части 10.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации требования частей 7 - 10 настоящей статьи не применяются к технологическому присоединению объектов капитального строительства к электрическим сетям. Порядок соответствующего технологического присоединения к электрическим сетям устанавливается законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.
Таким образом, из содержания вышеназванных положений технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения не включают в себя технические условия технологического присоединения к электрическим сетям.
При таких обстоятельствах решение антимонопольного органа в части признания администрации и департамента нарушившими часть 1 статьи 15 и часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции является законным и обоснованным.
Довод Бруштейн Ю.А. о том, что антимонопольным органом в оспариваемом решении не указано, в чем выразилось ограничение конкуренции спорными действиями администрации и департамента, не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Для установления в действиях органам местного самоуправления нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции необходимо установить, что спорные действия (бездействие) органа местного самоуправления приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
В соответствии со статьей 3 Закона о защите конкуренции признаками ограничения конкуренции является, в том числе сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке; установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17).
Рассматриваемые действия департамента и администрации привели (могли привести) к ограничению конкуренции путем сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могли бы участвовать в спорных торгах, учитывая, что на торги выставлен несформированный в установленном порядке земельный участок; возложения на победителя торгов не предусмотренной законом обязанность по получению технических условий на подключение объекта капитального строительства к инженерным сетям.
В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.
В полномочия антимонопольного органа входит, в том числе право обращения в арбитражный суд с исками о признании торгов недействительными (подпункт "з" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции).
Таким образом, пункт 3 решения антимонопольного органа от 29 октября 2013 года по делу N 42-А-13 об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании открытого аукциона N 16 недействительным соответствует Закону о защите конкуренции.
На основании пункта 4 оспариваемого решения администрации выдано предписание от 29.10.2013 по делу N 42-А-13, согласно которому администрации предписано немедленно прекратить допущенные нарушения Закона о защите конкуренции, выразившееся во включении в существенные условия договора купли-продажи спорного земельного участка, заключенного по результатам открытого аукциона N 16, обязанности победителя торгов самостоятельно получить технические условия на подключение объекта капитального строительства к инженерным сетям, для чего внести изменения в распоряжение Главы города Абакана от 12.02.2013 N 58р в части исключения из распоряжения абзаца 5 пункта 1.1.
В силу частей 2 и 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение. На основании решения комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.
Поскольку решение антимонопольного органа от 29.10.2013 по делу N 42-А-13, на основании которого выдано оспариваемое предписание, соответствует Закону о защите конкуренции, оспариваемое предписание выдано в пределах предоставленных антимонопольному органу полномочий и с соблюдением порядка его выдачи, оспариваемое предписание направлено на устранение нарушений законодательства о защите конкуренции, то основания для признания его недействительным отсутствуют.
Довод администрации о том, что оспариваемое предписание является неисполнимым не принимается судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, расположенный в г. Абакане по ул. Складская 19Д, с кадастровым номером 19:01:160103:1080 объединен с другим земельным участком, новый земельный участок расположен по адресу: г. Абакан, ул. Складская, 21М, с кадастровым номером 19:01:160103:1502.
На момент вынесения предписания от 29 октября 2013 года спорный земельный участок состоял на кадастровом учете, поскольку решение собственника об образовании земельных участков принято 26 декабря 2013 года, внесение номера нового земельного участка в кадастровый реестр произведено 24 декабря 2013 года (кадастровый паспорт земельного участка от 25 декабря 2013 года N 1900/13-140131), государственная регистрация права собственности на земельный участок осуществлена 13 января 2014 года, государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства, расположенного на объединенном участке по ул. Складская, 21М, произведена 17 февраля 2014 года.
Таким образом, на момент вынесения оспариваемое предписание отвечало принципу исполнимости, выдано конкретному лицу с указанием конкретных действий, которые необходимо совершить в целях устранения нарушения Закона о защите конкуренции, данные действия не являются неисполнимыми.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Бруштейн Ю.А. не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым решением.
Пункты 1 и 2 решения антимонопольного органа от 29.10.2013 по делу N 42-А-13 устанавливают нарушения антимонопольного законодательства, допущенные администрацией и департаментом при организации и проведении открытого аукциона N 16, что не нарушает права и законные интересы предпринимателя.
В силу положений статей 49, 50 Закона о защите конкуренции при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства комиссия разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.
Поскольку оспариваемым решением нарушения антимонопольного законодательства установлены, комиссия антимонопольного органа обязана осуществить действия, направленные на устранение и (или) предотвращение указанных нарушений, в том числе путем выдачи предписания и обращения в суд.
Учитывая изложенное, сам факт указания в пунктах 3, 4 решения от 29 октября 2013 года на выдачу администрации предписания и обращение антимонопольного органа в арбитражный суд не нарушает прав и законных интересов предпринимателя. Предписание антимонопольного органа от 29 октября 2013 года по делу N 42-А-13 предпринимателем не оспаривается.
Поскольку решение антимонопольного органа соответствует Закону о защите конкуренции, нарушение прав и законных интересов оспариваемым решением предпринимателем не доказано, то суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы администрации, изложенные в апелляционной жалобе, а также доводы Бруштейн Ю.А., изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции с учетом требованиям действующего законодательства, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "08" апреля 2014 года по делу N А74-7187/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
О.А.ИВАНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2014 ПО ДЕЛУ N А74-7187/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2014 г. по делу N А74-7187/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "26" июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "03" июля 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.,
судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.
при участии, находясь в Арбитражном суде Республики Хакасия:
- от заявителя (Администрации города Абакана): Шевцовой Т.В., представителя по доверенности от 26.12.2013;
- от заявителя (индивидуального предпринимателя Бруштейн Ю.А.): Сергеева М.Ф., представителя по доверенности от 17.09.2013;
- от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия): Чиж Д.А., представителя по доверенности от 09.01.2014 N 03-02,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Абакана
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "08" апреля 2014 года по делу N А74-7187/2013, принятое судьей Коршуновой Т.Г.
установил:
Администрация города Абакана (далее - администрация, ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - антимонопольный орган, ответчик ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519443) о признании недействительными решения и предписания от 29.10.2013 по делу N 42-А-13.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана (далее - ДГАЗ Администрации г. Абакана, департамент, ИНН 1901022594, ОГРН 1021900522467), закрытое акционерное общество "Торговый дом "Апрель" (далее - ЗАО "ТД "Апрель" ИНН 2463051302, ОГРН 1022402126240), индивидуальный предприниматель Бруштейн Юрия Анатольевича, индивидуальный предприниматель Борисов Юрий Михайлович (ИНН 190100369472, ОГРН 304190127800337), Магдалин Александр Алексеевич.
Индивидуальный предприниматель Бруштейн Юрий Анатольевич (ИНН 245502212111, ОГРН 311245516000034) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия о признании недействительным и не подлежащим исполнению решения от 29.10.2013 N 42-А-13. Определением арбитражного суда от 06.02.2014 заявление предпринимателя принято к производству. Делу присвоен номер А74-7253/2013.
Определением от 24 февраля 2014 года арбитражный суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил в одно производство дела N А74-7187/2013 и N А74-7253/2013 для их совместного рассмотрения с присвоением делу N А74-7187/2013.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласна, ссылается на то, что положения статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 не содержат указания на необходимость наличия при предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта технических условий; схема генплана земельного участка указывает на отсутствие сетей инженерно-технического обеспечения на земельном участке.
Администрация также указывает на то, что у нее отсутствовали необходимые параметры для определения величины максимальной нагрузки; оспариваемые решение и предписание являются неисполнимыми.
Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Бруштейн Ю.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Предприниматель считает, что Земельный кодекс Российской Федерации не содержит норм, запрещающих органам местного самоуправления осуществлять реализацию земельных участков для строительства объектов нежилого назначения без технических условий подключения к инженерным сетям, без технических условий присоединения к сетям электроснабжения. Антимонопольным органом в оспариваемом решении не указано, в чем выразилось ограничение конкуренции.
Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана, закрытое акционерное общество "Торговый дом "Апрель", индивидуальный предприниматель Борисов Юрий Михайлович, Магдалин Александр Алексеевич в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
ДГАЗ Администрации г. Абакана на правах продавца и организатора торгов известил о проведении открытого аукциона N 16 по продаже земельных участков, расположенных в городе Абакане и предназначенных для строительства и размещения объектов (далее - аукцион N 16). Извещение о проведении аукциона опубликовано в приложении "Официальный Абакан" к газете "Абакан" от 24 апреля 2013 года N 17.
Предметом лота N 1 открытого аукциона N 16 являлась продажа в собственность земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по ул. Складская, 19Д, в г. Абакане, площадью 6033 кв. м, с кадастровым номером 19:01:160103:1080, для строительства производственной базы. Основанием продажи явилось распоряжение Администрации г. Абакана от 12 февраля 2013 года N 58р.
В качестве существенного условия договора купли-продажи земельного участка установлено, что технические условия на подключение объекта капитального строительства к инженерным сетям покупатель получает самостоятельно, после определения назначения базы.
В антимонопольный орган поступило заявление ЗАО "ТД "Апрель" о выставлении на открытый аукцион несформированного земельного участка.
04 июня 2013 года антимонопольный орган возбудил дело N 42-А-13 по признакам нарушения ДГАЗ Администрации г. Абакана части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
05 августа 2013 года антимонопольный орган привлек к участию в деле в качестве соответчика Администрацию г. Абакана в связи с тем, что распоряжением Администрации г. Абакана от 12.02.2013 N 58р Департаменту поручено провести открытый аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером 19:01:160103:1080 для строительства производственной базы. Данным распоряжением определены существенные условия договора купли-продажи земельного участка, в частности, обязать победителя торгов самостоятельно получить технические условия на подключение объекта капитального строительства к инженерным сетям.
29 октября 2013 года антимонопольным органом принято решение, в соответствии с которым:
- - ДГАЗ Администрации г. Абакана признан нарушившим часть 1 статьи 15 и часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в части выставления на открытый аукцион N 16 (извещение от 24 апреля 2013 года), прошедший 28 мая 2013 года, по продаже земельных участков, расположенных в городе Абакане и предназначенных для строительства и размещения объектов, несформированного земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Складская, 19Д, кадастровый номер земельного участка: 19:01:160103:1080 (а именно, в аукционную документацию не вошли технические условия на подключение к инфраструктуре и информация о плате за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения) (пункт 1);
- - Администрация г. Абакана признана нарушившей часть 1 статьи 15 и часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в части дачи указания ДГАЗ Администрации г. Абакана на включение в существенные условия договора купли-продажи земельного участка, заключенного по результатам открытого аукциона по продаже земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Складская, 19Д, кадастровый номер земельного участка: 19:01:160103:1080, обязанности победителя торгов самостоятельно получить технические условия на подключение объекта капитального строительства к инженерным сетям (пункт 2);
- - принято решение обратиться в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании аукциона N 16, прошедшего 28 мая 2013 года, по продаже земельных участков, расположенных в городе Абакане и предназначенных для строительства и размещения объектов, недействительным (пункт 3);
- - решено выдать Администрации г. Абакана предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, для чего внести изменения в распоряжение главы города Абакана от 12 февраля 2013 года N 58р в части исключения из распоряжения абзаца 5 пункта 1.1 (пункт 4).
29 октября 2013 года антимонопольным органом выдано предписание N 42-А-13, согласно которому Администрации г. Абакана предписано немедленно прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся во включении в существенные условия договора купли-продажи земельного участка, заключенного по результатам открытого аукциона по продаже земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Складская, 19Д, кадастровый номер земельного участка: 19:01:160103:1080, обязанности победителя торгов самостоятельно получить технические условия на подключение объекта капитального строительства к инженерным сетям, для чего внести изменения в распоряжение главы города Абакана от 12 февраля 2013 года N 58р в части исключения из распоряжения абзаца 5 пункта 1.1.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, администрация в установленный законом срок обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
По результатам открытого аукциона от 28 мая 2013 года N 16 по лоту N 1 по продаже в собственность земельного участка с победителем торгов Бруштейн Ю.А. заключен 29 мая 2013 года договор N 3304 купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Складская, 19Д, кадастровый номер земельного участка: 19:01:160103:1080.
Индивидуальный предприниматель Бруштейн Ю.А., считая, что решением антимонопольного органа от 29.10.2013 по делу N 42-А-13 нарушаются его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа от 29.10.2013 по делу N 42-А-13 вынесены в пределах полномочий антимонопольного органа, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителей.
Согласно оспариваемому решению антимонопольного органа департамент и администрация признаны нарушившими часть 1 статьи 15 и часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод антимонопольного органа о неправомерности действий администрации по возложению на победителя торгов обязанности самостоятельного получения технических условий на подключение объекта капитального строительства к инженерным сетям и о ненадлежащей организации департаментом проведения аукциона N 16, выразившейся в несогласовании указанных технических условий в отношении спорного земельного участка, о несоответствии указанных действий (бездействия) пункту 1 статьи 38 и подпункту 1 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Администрация считает, что положения статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 не содержат указания на необходимость наличия при предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта технических условий; схема генплана земельного участка указывает на отсутствие сетей инженерно-технического обеспечения на земельном участке; у администрации отсутствовали необходимые параметры для определения величины максимальной нагрузки.
Суд апелляционной инстанции считает выводы антимонопольного органа правомерными, а доводы администрации несостоятельными в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
В пункте 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен статьями 30 - 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
- без предварительного согласования мест размещения объектов;
- с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Пунктом 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи.
Спорный земельный участок не подпадает под указанные в пункте 2.1 названной статьи случаи.
В пункте 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта, который включает в себя следующие этапы:
- проведение работ по формированию земельного участка, в том числе определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (подпункт 1);
- проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка (подпункт 3);
- подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) (подпункт 4).
В силу пункта 1 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.
Исходя из вышеприведенных норм в их совокупности, предметом торгов по продаже земельного участка должен быть сформированный в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации земельный участок, в том числе должны быть проведены работы по определению технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за такое подключение (технологическое присоединение).
Администрация указывает на то, что предоставление спорного земельного участка осуществлялось с предварительным согласованием места размещения объекта, то есть составлен акт выбора земельного участка, который утвержден соответствующим решением, и соответствующий земельный участок, в связи с отсутствием заявления гражданина или юридического лица о предоставлении земельного участка для строительства, выставлен на торги.
Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Первый этап - выбор земельного участка, с которого начинается процедура предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов, предусмотрен статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации процесс выбора земельного участка для строительства начинается с заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, в орган местного самоуправления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в установленный настоящим Кодексом срок (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период составления акта выбор земельного участка).
Таким образом, орган местного самоуправления в целях выбора земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица может уже на стадии сбора информации получить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.
После анализа указанной информации соответствующий муниципальный орган в силу пунктов 5 и 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации оформляет результаты актом о выборе земельного участка для строительства, к которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Названный акт является основанием для принятия органом местного самоуправления решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Таким образом, законодателем установлен порядок выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием, позволяющий обеспечить правильность данного выбора, а также соблюдение принципа сочетания интересов общества и законных интересов граждан. Данный порядок также предусматривает получение органом местного самоуправления технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения на основании сведений, содержащихся в заявлении и приложенных к нему документов.
Из материалов дела следует, что в отсутствие заявления гражданина или юридического лица комиссией департамента составлен акт от 18 января 2008 года выбора земельного участка предварительного размещения объекта - производственной базы по адресу: г. Абакан, ул. Складская, 19Д, площадью 6033 кв. м. К акту приложена схема генплана от 17 октября 2007 года с указанием места размещения спорного участка.
Постановлением мэра города Абакана от 10 марта 2010 года N 333 утвержден акт выбора земельного участка от 18 января 2008 года с определением заказчика по результатам проведения торгов.
В соответствии с пунктом 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации администрацией и департаментом проведены торги, предметом которых являлась продажа в собственность спорного земельного участка.
Согласно пункту 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, если иной порядок не установлен настоящим Кодексом.
По смыслу указанной нормы земельный участок, который выставляется на торги, должен быть сформирован. При этом применительно к порядку предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием работы по его формированию осуществляются органом местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации на стадии выбора земельного участка.
Таким образом, в нарушение вышеназванных положений Земельного кодекса Российской Федерации администрацией и департаментом не проведены работы по формированию земельного участка в части определения технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.
Выставление земельного участка на торги (независимо от процедуры предоставления земельного участка, предшествовавшей проведению торгов) при отсутствии данной информации свидетельствует о нарушении установленного порядка предоставления земельного участка для строительства посредством торгов и выставления на торги земельного участка, который не сформирован в соответствии с нормами земельного законодательства для проведения торгов.
Ссылка администрации на проведение департаментом торгов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", которое не содержит требований о наличии в условиях торгов технических условий, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку администрации вменяется не нарушение порядка проведения торгов, а возложение обязанности по получению технических условий на подключение объекта капитального строительства к инженерным сетям на покупателя - победителя торгов, что не соответствует вышеизложенным нормам Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 9, 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления не позднее чем за тридцать дней до дня проведения соответствующих торгов, либо до дня принятия решения о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для строительства, либо до дня принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства предоставляет заинтересованным лицам технические условия присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающие максимальную нагрузку, срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, информацию о плате за подключение, а также о плате за технологическое присоединение к электрическим сетям. Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила определения технических условий).
Пунктами 5, 9 Правил определения технических условий установлено, что орган местного самоуправления не позднее чем за 30 дней до даты принятия решения о проведении торгов по продаже права собственности (аренды) земельного участка или о предоставлении для строительства земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо решения о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства предоставляет заинтересованным лицам технические условия. Для получения технических условий, а также информации о плате за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения орган местного самоуправления в срок не позднее чем за 45 дней до даты принятия одного из указанных решений обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства (пункт 5). Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 9).
Из приведенных норм права, а также положений статей 30, 31, 38 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства может являться предметом аукциона по его продаже только в случае, если он надлежащим образом сформирован, что, в том числе подразумевает под собой наличие технических условий на подключения такого участка к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения. Определение и предоставление технических условий и определение платы за подключение в указанных случаях является обязанностью органа местного самоуправления и осуществляется в соответствующем порядке, согласно которому органу местного самоуправления необходимо в установленный срок обратиться к организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.
На основании изложенного, антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия департамента по выставлению на торги несформированного земельного участка (в аукционную документацию не вошли технические условия на подключение к инфраструктуре и информация о плате за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения) и действия администрации в части дачи департаменту указания на включение в существенные условия договора купли-продажи земельного участка обязанности победителя торгов самостоятельно получить технические условия на подключение объекта капитального строительства к инженерным сетям не соответствуют требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и являются нарушением части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Ссылка администрации и предпринимателя на то, что технические условия могут быть выданы также по запросам правообладателей земельных участков, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку на момент выставления земельных участков на торги их правообладателем (лицом, имеющим право распоряжения земельными участками из земель, находящихся в муниципальной собственности) является орган местного самоуправления, в данном случае Администрация г. Абакана.
Доводы заявителей о том, что администрация не знала и не могла знать сведения, необходимые для получения технических условий, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку при соблюдении установленного Земельным кодексом Российской Федерации порядка предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием, в частности процедуры выбора земельного участка, основываясь на конкретном заявлении заинтересованного в получении земельного участка лица, на что ссылается администрация, администрация обладала бы всей необходимой информацией для получения технических условий.
Суд апелляционной инстанции отклоняет как основанный на неверном толковании норм права довод предпринимателя о том, что из пункта 1 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации не следует, что предметом торгов может быть только земельный участок, на который имеются технические условия. По мнению заявителя, земельное законодательство содержит запрет лишь на продажу земельных участков не прошедших государственный кадастровый учет (статья 37 Земельного кодекса Российской Федерации). Земельный кодекс Российской Федерации не содержит норм, запрещающих исполнительным органам местного самоуправления осуществлять реализацию земельных участков для строительства объектов нежилого назначения без технических условий подключения к инженерным сетям.
Вместе с тем, указанная заявителем статья 37 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает общие требования к купле-продаже земельных участков вне зависимости от вида собственности, к которой принадлежит продаваемый земельный участок.
Для реализации земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах земельным законодательством установлен определенный порядок, в частности предусматривающий проведение работ по формированию земельного участка с определением технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за такое подключение.
Заявитель ошибочно толкует содержание пункта 1 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации как допускающее вариативность в требованиях к земельному участку, выставляемому на торги: может быть сформированный, а может быть несформированный. Положения названной статьи, содержащие требования к земельному участку, который может быть предметом торгов, направлены на исключение неопределенности в предмете сделки как существенном условии договора. Приведенная норма означает, что земельный участок, не прошедший процедуру формирования в установленном земельным законодательством порядке, предметом торгов выступать не может.
Не принимается во внимание ссылка предпринимателя на положения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.
Согласно пункту 20 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" сетью инженерно-технического обеспечения является совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений.
В соответствии с пунктом 2 Правил определения технических условий "сети инженерно-технического обеспечения" - совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.
В силу части 10.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации требования частей 7 - 10 настоящей статьи не применяются к технологическому присоединению объектов капитального строительства к электрическим сетям. Порядок соответствующего технологического присоединения к электрическим сетям устанавливается законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.
Таким образом, из содержания вышеназванных положений технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения не включают в себя технические условия технологического присоединения к электрическим сетям.
При таких обстоятельствах решение антимонопольного органа в части признания администрации и департамента нарушившими часть 1 статьи 15 и часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции является законным и обоснованным.
Довод Бруштейн Ю.А. о том, что антимонопольным органом в оспариваемом решении не указано, в чем выразилось ограничение конкуренции спорными действиями администрации и департамента, не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Для установления в действиях органам местного самоуправления нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции необходимо установить, что спорные действия (бездействие) органа местного самоуправления приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
В соответствии со статьей 3 Закона о защите конкуренции признаками ограничения конкуренции является, в том числе сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке; установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17).
Рассматриваемые действия департамента и администрации привели (могли привести) к ограничению конкуренции путем сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могли бы участвовать в спорных торгах, учитывая, что на торги выставлен несформированный в установленном порядке земельный участок; возложения на победителя торгов не предусмотренной законом обязанность по получению технических условий на подключение объекта капитального строительства к инженерным сетям.
В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.
В полномочия антимонопольного органа входит, в том числе право обращения в арбитражный суд с исками о признании торгов недействительными (подпункт "з" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции).
Таким образом, пункт 3 решения антимонопольного органа от 29 октября 2013 года по делу N 42-А-13 об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании открытого аукциона N 16 недействительным соответствует Закону о защите конкуренции.
На основании пункта 4 оспариваемого решения администрации выдано предписание от 29.10.2013 по делу N 42-А-13, согласно которому администрации предписано немедленно прекратить допущенные нарушения Закона о защите конкуренции, выразившееся во включении в существенные условия договора купли-продажи спорного земельного участка, заключенного по результатам открытого аукциона N 16, обязанности победителя торгов самостоятельно получить технические условия на подключение объекта капитального строительства к инженерным сетям, для чего внести изменения в распоряжение Главы города Абакана от 12.02.2013 N 58р в части исключения из распоряжения абзаца 5 пункта 1.1.
В силу частей 2 и 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение. На основании решения комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.
Поскольку решение антимонопольного органа от 29.10.2013 по делу N 42-А-13, на основании которого выдано оспариваемое предписание, соответствует Закону о защите конкуренции, оспариваемое предписание выдано в пределах предоставленных антимонопольному органу полномочий и с соблюдением порядка его выдачи, оспариваемое предписание направлено на устранение нарушений законодательства о защите конкуренции, то основания для признания его недействительным отсутствуют.
Довод администрации о том, что оспариваемое предписание является неисполнимым не принимается судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, расположенный в г. Абакане по ул. Складская 19Д, с кадастровым номером 19:01:160103:1080 объединен с другим земельным участком, новый земельный участок расположен по адресу: г. Абакан, ул. Складская, 21М, с кадастровым номером 19:01:160103:1502.
На момент вынесения предписания от 29 октября 2013 года спорный земельный участок состоял на кадастровом учете, поскольку решение собственника об образовании земельных участков принято 26 декабря 2013 года, внесение номера нового земельного участка в кадастровый реестр произведено 24 декабря 2013 года (кадастровый паспорт земельного участка от 25 декабря 2013 года N 1900/13-140131), государственная регистрация права собственности на земельный участок осуществлена 13 января 2014 года, государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства, расположенного на объединенном участке по ул. Складская, 21М, произведена 17 февраля 2014 года.
Таким образом, на момент вынесения оспариваемое предписание отвечало принципу исполнимости, выдано конкретному лицу с указанием конкретных действий, которые необходимо совершить в целях устранения нарушения Закона о защите конкуренции, данные действия не являются неисполнимыми.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Бруштейн Ю.А. не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым решением.
Пункты 1 и 2 решения антимонопольного органа от 29.10.2013 по делу N 42-А-13 устанавливают нарушения антимонопольного законодательства, допущенные администрацией и департаментом при организации и проведении открытого аукциона N 16, что не нарушает права и законные интересы предпринимателя.
В силу положений статей 49, 50 Закона о защите конкуренции при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства комиссия разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.
Поскольку оспариваемым решением нарушения антимонопольного законодательства установлены, комиссия антимонопольного органа обязана осуществить действия, направленные на устранение и (или) предотвращение указанных нарушений, в том числе путем выдачи предписания и обращения в суд.
Учитывая изложенное, сам факт указания в пунктах 3, 4 решения от 29 октября 2013 года на выдачу администрации предписания и обращение антимонопольного органа в арбитражный суд не нарушает прав и законных интересов предпринимателя. Предписание антимонопольного органа от 29 октября 2013 года по делу N 42-А-13 предпринимателем не оспаривается.
Поскольку решение антимонопольного органа соответствует Закону о защите конкуренции, нарушение прав и законных интересов оспариваемым решением предпринимателем не доказано, то суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы администрации, изложенные в апелляционной жалобе, а также доводы Бруштейн Ю.А., изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции с учетом требованиям действующего законодательства, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "08" апреля 2014 года по делу N А74-7187/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
О.А.ИВАНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)