Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ваганов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Кабировой Е.В., Осиповой Е.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя К.Л. на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 января 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 18 октября 2012 года по гражданскому делу N 33-857/12.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л.,
судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2012 года по гражданскому делу N 33-857/12, вступившим в законную силу 13 декабря 2012 года, частично удовлетворены исковые требования Б. об установлении границы между земельными участками N и N в СНТ <...> массива <...> Тосненского района ЛО, с обязанием К.Л. снести с участков N N забор, теплицу, беседку, альпийскую горку и взысканием с него в пользу истца судебных расходов в размере <...> рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований К.Л. отказано.
<...> представитель К.Л. обратился в суд с заявлением о разъяснении судебного решения, указывая, что установленная судом граница проходит по дому К.Л., возведенному в <...> году, то есть, до того, как смежный земельный участок был предоставлен истцу. Кроме того, граница, установленная судом, не соответствует сведениям о границе, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости.
Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 января 2014 года в удовлетворении заявления представителя К.Л. о разъяснении решения суда отказано.
В частной жалобе представитель К.Л. просит определение суда отменить, считая его незаконным.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения, суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из текста приведенной нормы закона следует, что разъяснению подлежат решения суда, содержание которых является неясным, противоречивым и нечетким. Неясность может быть связана с нечетким изложением судом в мотивировочной части своих мотивов и выводов по установленным обстоятельствам, неясным изложением резолютивной части решения.
Как следует из материалов гражданского дела, резолютивная часть решения суда изложена точно и понятно, противоречий не содержит. Граница между земельными участками истца и ответчика определена судом путем указания конкретных координат ее характерных точек и расстояния между точками и никаких затруднений в исполнении решения, в указанной части, не создает. Доводы ответчика о том, что установленная судом граница проходит по его жилому дому, не являются основанием к разъяснению решения, поскольку сводятся к несогласию с местоположением установленной судом границы, а не с неясностью резолютивной части судебного постановления.
Доводы жалобы о несоответствии установленной границы сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, также не являются основанием для разъяснения постановленного судом решения, поскольку сведения о границах земельного участка N были внесены в ГКН ранее постановленного судом решения и будут уточнены при составлении сторонами межевых планов принадлежащих им земельных участков.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для разъяснения решения от <...> по гражданскому делу N 33-857/12.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя К.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.02.2014 N 33-1195/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. N 33-1195/2014
Судья Ваганов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Кабировой Е.В., Осиповой Е.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя К.Л. на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 января 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 18 октября 2012 года по гражданскому делу N 33-857/12.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л.,
судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2012 года по гражданскому делу N 33-857/12, вступившим в законную силу 13 декабря 2012 года, частично удовлетворены исковые требования Б. об установлении границы между земельными участками N и N в СНТ <...> массива <...> Тосненского района ЛО, с обязанием К.Л. снести с участков N N забор, теплицу, беседку, альпийскую горку и взысканием с него в пользу истца судебных расходов в размере <...> рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований К.Л. отказано.
<...> представитель К.Л. обратился в суд с заявлением о разъяснении судебного решения, указывая, что установленная судом граница проходит по дому К.Л., возведенному в <...> году, то есть, до того, как смежный земельный участок был предоставлен истцу. Кроме того, граница, установленная судом, не соответствует сведениям о границе, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости.
Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 января 2014 года в удовлетворении заявления представителя К.Л. о разъяснении решения суда отказано.
В частной жалобе представитель К.Л. просит определение суда отменить, считая его незаконным.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения, суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из текста приведенной нормы закона следует, что разъяснению подлежат решения суда, содержание которых является неясным, противоречивым и нечетким. Неясность может быть связана с нечетким изложением судом в мотивировочной части своих мотивов и выводов по установленным обстоятельствам, неясным изложением резолютивной части решения.
Как следует из материалов гражданского дела, резолютивная часть решения суда изложена точно и понятно, противоречий не содержит. Граница между земельными участками истца и ответчика определена судом путем указания конкретных координат ее характерных точек и расстояния между точками и никаких затруднений в исполнении решения, в указанной части, не создает. Доводы ответчика о том, что установленная судом граница проходит по его жилому дому, не являются основанием к разъяснению решения, поскольку сводятся к несогласию с местоположением установленной судом границы, а не с неясностью резолютивной части судебного постановления.
Доводы жалобы о несоответствии установленной границы сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, также не являются основанием для разъяснения постановленного судом решения, поскольку сведения о границах земельного участка N были внесены в ГКН ранее постановленного судом решения и будут уточнены при составлении сторонами межевых планов принадлежащих им земельных участков.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для разъяснения решения от <...> по гражданскому делу N 33-857/12.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя К.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)