Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2014, принятое судьей Гриневой А.В., по делу N А41-13714/14 по заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к Администрации Ступинского муниципального района Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании действий государственного органа незаконными, третье лицо - Главное управление дорожного хозяйства Московской области,
при участии в заседании:
- от заявителя - Малышева Е.С. по доверенности N 26ДОВ-490 от 25.12.2014;
- от третьего лица - Сухунин С.С. по доверенности N 419 от 13.01.2015;
- от заинтересованных лиц - не явились, извещены,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Ступинского муниципального района Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с требованиями:
- - признать незаконными действия Администрации Ступинского муниципального района Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по осуществлению постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 50:33:0000000:571, площадью 24 868 кв. м, 50:33:0000000:572, площадью 8 657 кв. м, 50:33:0000000:573, площадью 19 361 кв. м, с категорией земель - категория не установлена, местоположение: Московская область, Ступинский район, городское поселение Жилево;
- - обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 50:33:0000000:571, площадью 24 868 кв. м, 50:33:0000000:572, площадью 8 657 кв. м, 50:33:0000000:573, площадью 19 361 кв. м, с категорией земель - категория не установлена, местоположение: Московская область, Ступинский район, городское поселение Жилево.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле принимает участие Главное управление дорожного хозяйства Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2014 года по делу N А41-13714/14 в удовлетворении требований Комитета лесного хозяйства Московской области отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области, в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель Комитета лесного хозяйства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель Главное управление дорожного хозяйства Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как указывает Комитет лесного хозяйства Московской области в заявлении, ему стало известно о том, что Администрацией Ступинского муниципального района Московской области на кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами 50:33:0000000:571, площадью 24 868 кв. м, 50:33:0000000:572, площадью 8 657 кв. м, 50:33:0000000:573, площадью 19 361 кв. м, с категорией земель - категория не установлена, местоположение: Московская область, Ступинский район, городское поселение Жилево.
Между тем, заявитель полагает, что указанные участки полностью накладываются на земли лесного фонда (квартал 43 - 44 Жилевского участкового лесничества, Ступинского лесничества).
При таких обстоятельствах Комитет лесного хозяйства Московской области, ссылаясь на незаконность действий Администрации и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 50:33:0000000:571, 50:33:0000000:572, 50:33:0000000:573, обратился в суд с указанными требованиями.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.
В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы полномочия Российской Федерации по проведению на землях лесного фонда лесоустройства, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 68 Кодекса.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство включает в себя, в том числе закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков.
Из анализа указанных норм права следует, что полномочия по согласованию местоположения границ лесных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляющим полномочия по предоставлению лесных участков, которым в Московской области является Комитет лесного хозяйства Московской области.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением, Комитет лесного хозяйства указал, что границы поставленных на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 50:33:0000000:571, 50:33:0000000:572, 50:33:0000000:573 с уполномоченным органов в области лесных отношений не согласовывались.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Между тем, из представленных в материалы дела документов не усматривается, что спорные земельные участки были поставлены на кадастровый учет Администрацией Ступинского муниципального района Московской области.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела администрация обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о снятии спорных участков с кадастрового учета.
В силу части 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
На основании пункта 2 части 1 статьи 22, части 1 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" одним из документов кадастрового учета является межевой план, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Таким образом, надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости.
Между тем, из заявления Комитета лесного хозяйства Московской области не следует, что часть лесного земельного участка, право собственности на который, зарегистрировано за Российской Федерацией, является частью спорных земельных участков.
Отсутствуют также доказательства осуществления государственного кадастрового учета лесного участка, который, по утверждению заявителя, полностью налагается на спорные земельные участки.
Таким образом, из представленных документов вывод об относимости либо не относимости спорных участков к землям лесного фонда можно сделать только с привлечением лиц, обладающих специальными познаниями - экспертов.
Согласно представленному в материалы дела письму ГУП Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" указанная экспертная организация была готова провести исследование спорного вопроса.
Вместе с тем, на предложение суда (определение суда от 09.10.2014) рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле указанного ходатайства заявлено не было.
Кроме того, из представленных в материалы дела по запросу суда кадастровых дел на спорные земельные участки апелляционным судом установлено, что в соответствии с решениями филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области от 17.12.2014 N МО-14/РКФ-777540 и от 13.03.2013 N МО-13/РКФ-103036 аннулированы (сняты с государственного кадастрового учета) земельные участки с кадастровыми номерами 50:33:0000000:571, 50:33:0000000:572, 50:33:0000000:573.
Арбитражный суд апелляционной инстанции также отмечает, что из справочной информации по объектам недвижимости на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (https://rosreestr.ru/wps/portal/online_request) следует, что указанные земельные участки с кадастровыми номерами 50:33:0000000:571, 50:33:0000000:572, 50:33:0000000:573 имеют статус аннулированных, даты снятия с учета, соответственно, - 17.12.2014, 13.03.2013 и 17.12.2014.
В силу изложенного отсутствуют основания и для вывода о нарушении действиями заинтересованных лиц прав и законных интересов Комитета лесного хозяйства Московской области.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование требований и возражений лежит на лицах, участвующих в деле.
Однако, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих законность заявленных требований о признании действий государственного органа незаконными.
При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2014 по делу N А41-13714/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2015 N 10АП-17378/2014 ПО ДЕЛУ N А41-13714/14
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. по делу N А41-13714/14
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2014, принятое судьей Гриневой А.В., по делу N А41-13714/14 по заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к Администрации Ступинского муниципального района Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании действий государственного органа незаконными, третье лицо - Главное управление дорожного хозяйства Московской области,
при участии в заседании:
- от заявителя - Малышева Е.С. по доверенности N 26ДОВ-490 от 25.12.2014;
- от третьего лица - Сухунин С.С. по доверенности N 419 от 13.01.2015;
- от заинтересованных лиц - не явились, извещены,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Ступинского муниципального района Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с требованиями:
- - признать незаконными действия Администрации Ступинского муниципального района Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по осуществлению постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 50:33:0000000:571, площадью 24 868 кв. м, 50:33:0000000:572, площадью 8 657 кв. м, 50:33:0000000:573, площадью 19 361 кв. м, с категорией земель - категория не установлена, местоположение: Московская область, Ступинский район, городское поселение Жилево;
- - обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 50:33:0000000:571, площадью 24 868 кв. м, 50:33:0000000:572, площадью 8 657 кв. м, 50:33:0000000:573, площадью 19 361 кв. м, с категорией земель - категория не установлена, местоположение: Московская область, Ступинский район, городское поселение Жилево.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле принимает участие Главное управление дорожного хозяйства Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2014 года по делу N А41-13714/14 в удовлетворении требований Комитета лесного хозяйства Московской области отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области, в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель Комитета лесного хозяйства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель Главное управление дорожного хозяйства Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как указывает Комитет лесного хозяйства Московской области в заявлении, ему стало известно о том, что Администрацией Ступинского муниципального района Московской области на кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами 50:33:0000000:571, площадью 24 868 кв. м, 50:33:0000000:572, площадью 8 657 кв. м, 50:33:0000000:573, площадью 19 361 кв. м, с категорией земель - категория не установлена, местоположение: Московская область, Ступинский район, городское поселение Жилево.
Между тем, заявитель полагает, что указанные участки полностью накладываются на земли лесного фонда (квартал 43 - 44 Жилевского участкового лесничества, Ступинского лесничества).
При таких обстоятельствах Комитет лесного хозяйства Московской области, ссылаясь на незаконность действий Администрации и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 50:33:0000000:571, 50:33:0000000:572, 50:33:0000000:573, обратился в суд с указанными требованиями.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.
В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы полномочия Российской Федерации по проведению на землях лесного фонда лесоустройства, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 68 Кодекса.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство включает в себя, в том числе закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков.
Из анализа указанных норм права следует, что полномочия по согласованию местоположения границ лесных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляющим полномочия по предоставлению лесных участков, которым в Московской области является Комитет лесного хозяйства Московской области.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением, Комитет лесного хозяйства указал, что границы поставленных на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 50:33:0000000:571, 50:33:0000000:572, 50:33:0000000:573 с уполномоченным органов в области лесных отношений не согласовывались.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Между тем, из представленных в материалы дела документов не усматривается, что спорные земельные участки были поставлены на кадастровый учет Администрацией Ступинского муниципального района Московской области.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела администрация обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о снятии спорных участков с кадастрового учета.
В силу части 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
На основании пункта 2 части 1 статьи 22, части 1 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" одним из документов кадастрового учета является межевой план, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Таким образом, надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости.
Между тем, из заявления Комитета лесного хозяйства Московской области не следует, что часть лесного земельного участка, право собственности на который, зарегистрировано за Российской Федерацией, является частью спорных земельных участков.
Отсутствуют также доказательства осуществления государственного кадастрового учета лесного участка, который, по утверждению заявителя, полностью налагается на спорные земельные участки.
Таким образом, из представленных документов вывод об относимости либо не относимости спорных участков к землям лесного фонда можно сделать только с привлечением лиц, обладающих специальными познаниями - экспертов.
Согласно представленному в материалы дела письму ГУП Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" указанная экспертная организация была готова провести исследование спорного вопроса.
Вместе с тем, на предложение суда (определение суда от 09.10.2014) рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле указанного ходатайства заявлено не было.
Кроме того, из представленных в материалы дела по запросу суда кадастровых дел на спорные земельные участки апелляционным судом установлено, что в соответствии с решениями филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области от 17.12.2014 N МО-14/РКФ-777540 и от 13.03.2013 N МО-13/РКФ-103036 аннулированы (сняты с государственного кадастрового учета) земельные участки с кадастровыми номерами 50:33:0000000:571, 50:33:0000000:572, 50:33:0000000:573.
Арбитражный суд апелляционной инстанции также отмечает, что из справочной информации по объектам недвижимости на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (https://rosreestr.ru/wps/portal/online_request) следует, что указанные земельные участки с кадастровыми номерами 50:33:0000000:571, 50:33:0000000:572, 50:33:0000000:573 имеют статус аннулированных, даты снятия с учета, соответственно, - 17.12.2014, 13.03.2013 и 17.12.2014.
В силу изложенного отсутствуют основания и для вывода о нарушении действиями заинтересованных лиц прав и законных интересов Комитета лесного хозяйства Московской области.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование требований и возражений лежит на лицах, участвующих в деле.
Однако, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих законность заявленных требований о признании действий государственного органа незаконными.
При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2014 по делу N А41-13714/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)