Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2008 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Туркина К.К.,
судей Балашевой В.Т., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИП Мамедовой Д.Р., на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2008, принятое по делу N А72-2104/2008 судьей Абрашиным С.А.,
по иску Мэрии города Ульяновска,
к ИП Мамедовой Д.Р., город Ульяновск,
с привлечением третьих лиц:
Администрации Заволжского района города Ульяновска,
Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству Администрации города Ульяновска,
об освобождении земельного участка,
с участием:
- от истца - Телешева О.В., доверенность от 23.01.2008;
- от ответчика - Мамедова Д.Р., лично
от третьих лиц: от Администрации Заволжского района г. Ульяновска - не явились, извещены надлежащим образом
от Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству Администрации города Ульяновска - Телешева О.В., доверенность от 02.07.2008
установил:
Мэрия города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мамедовой Джемме Размиковне об обязании освободить земельный участок площадью 17,7 кв. м по адресу: г. Ульяновск, ул. Заречная, 7 от расположенных на нем киоска размером 3,8 м x 1,82 м и металлического контейнера размером 5,15 м x 2,1 м.
Определением от 22.04.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Заволжского района г. Ульяновска и Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству администрации г. Ульяновска.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2008 исковые требования Мэрии г. Ульяновска удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя Мамедову Джемму Размиковну в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 17,7 кв. м по адресу: г. Ульяновск, ул. Заречная, 7 от расположенных на нем киоска размером 3,8 м x 1,82 м и металлического контейнера размером 5,15 м x 2,1 м. С индивидуального предпринимателя Мамедовой Джеммы Размиковны в пользу Мэрии города Ульяновска взыскано 2000 рублей 00 копеек - в возмещение расходов по госпошлине.
Не согласившись с принятым решением суда, ИП Мамедова Д.Р. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2008, отказав в удовлетворении исковых требований.
Администрация Заволжского района г. Ульяновска, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечила.
Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие представителей Администрации Заволжского района г. Ульяновска.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда ответчик поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.
Истец и Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству администрации г. Ульяновска, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и третьего лица, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что в сентябре - декабре 2007 года специалистами отдела муниципального контроля было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Заречная, 7.
21.09.2007 составлен акт о том, что на земельном участке ориентировочной площадью 30 кв. м самовольно установлен киоск и металлический контейнер, принадлежащие ответчику.
19.12.2007 по результатам обследования составлен акт N 1106 (л.д. 8) в соответствии с которым установлено, что на земельном участке площадью 17,7 кв. м без оформления земельно-правовых документов Мамедовой Джемме Размиковне расположены киоск размером 3,8 м x 1,82 м и металлический контейнер размером 5,15 м x 2,1 м.
Считая, что факт самовольной установки киоска и контейнера нарушает права и законные интересы муниципального образования "город Ульяновск", Мэрия г. Ульяновска обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в городской и муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.
В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель относятся к полномочиям органов местного самоуправления.
Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.
Принадлежность киоска и контейнера ИП Мамедовой Д.Р. и факт использования ей спорного земельного участка подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Документов, подтверждающих правомерность использования земельного участка ответчик, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.
Довод апелляционной жалобы ответчика о незаконности отказа Мэрии города Ульяновска в предоставлении земельного участка под киоск и контейнер не принимаются арбитражным апелляционным судом, поскольку не имеет отношения для данного дела. Указанный факт не лишает заявителя права обжаловать отказ в порядке отдельного производства.
Довод заявителя о том, что ответчик может использовать земельный участок под киоском и контейнером без разрешения соответствующего муниципального органа, основан на неправильном толковании заявителем норм материального права, поскольку в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции всесторонне исследовав материалы дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя жалобы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2008, принятое по делу N А72-2104/2008, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Мамедовой Д.Р. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
К.К.ТУРКИН
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.09.2008 ПО ДЕЛУ N А72-2104/2008
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2008 г. по делу N А72-2104/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2008 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Туркина К.К.,
судей Балашевой В.Т., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИП Мамедовой Д.Р., на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2008, принятое по делу N А72-2104/2008 судьей Абрашиным С.А.,
по иску Мэрии города Ульяновска,
к ИП Мамедовой Д.Р., город Ульяновск,
с привлечением третьих лиц:
Администрации Заволжского района города Ульяновска,
Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству Администрации города Ульяновска,
об освобождении земельного участка,
с участием:
- от истца - Телешева О.В., доверенность от 23.01.2008;
- от ответчика - Мамедова Д.Р., лично
от третьих лиц: от Администрации Заволжского района г. Ульяновска - не явились, извещены надлежащим образом
от Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству Администрации города Ульяновска - Телешева О.В., доверенность от 02.07.2008
установил:
Мэрия города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мамедовой Джемме Размиковне об обязании освободить земельный участок площадью 17,7 кв. м по адресу: г. Ульяновск, ул. Заречная, 7 от расположенных на нем киоска размером 3,8 м x 1,82 м и металлического контейнера размером 5,15 м x 2,1 м.
Определением от 22.04.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Заволжского района г. Ульяновска и Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству администрации г. Ульяновска.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2008 исковые требования Мэрии г. Ульяновска удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя Мамедову Джемму Размиковну в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 17,7 кв. м по адресу: г. Ульяновск, ул. Заречная, 7 от расположенных на нем киоска размером 3,8 м x 1,82 м и металлического контейнера размером 5,15 м x 2,1 м. С индивидуального предпринимателя Мамедовой Джеммы Размиковны в пользу Мэрии города Ульяновска взыскано 2000 рублей 00 копеек - в возмещение расходов по госпошлине.
Не согласившись с принятым решением суда, ИП Мамедова Д.Р. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2008, отказав в удовлетворении исковых требований.
Администрация Заволжского района г. Ульяновска, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечила.
Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие представителей Администрации Заволжского района г. Ульяновска.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда ответчик поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.
Истец и Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству администрации г. Ульяновска, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и третьего лица, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что в сентябре - декабре 2007 года специалистами отдела муниципального контроля было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Заречная, 7.
21.09.2007 составлен акт о том, что на земельном участке ориентировочной площадью 30 кв. м самовольно установлен киоск и металлический контейнер, принадлежащие ответчику.
19.12.2007 по результатам обследования составлен акт N 1106 (л.д. 8) в соответствии с которым установлено, что на земельном участке площадью 17,7 кв. м без оформления земельно-правовых документов Мамедовой Джемме Размиковне расположены киоск размером 3,8 м x 1,82 м и металлический контейнер размером 5,15 м x 2,1 м.
Считая, что факт самовольной установки киоска и контейнера нарушает права и законные интересы муниципального образования "город Ульяновск", Мэрия г. Ульяновска обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в городской и муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.
В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель относятся к полномочиям органов местного самоуправления.
Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.
Принадлежность киоска и контейнера ИП Мамедовой Д.Р. и факт использования ей спорного земельного участка подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Документов, подтверждающих правомерность использования земельного участка ответчик, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.
Довод апелляционной жалобы ответчика о незаконности отказа Мэрии города Ульяновска в предоставлении земельного участка под киоск и контейнер не принимаются арбитражным апелляционным судом, поскольку не имеет отношения для данного дела. Указанный факт не лишает заявителя права обжаловать отказ в порядке отдельного производства.
Довод заявителя о том, что ответчик может использовать земельный участок под киоском и контейнером без разрешения соответствующего муниципального органа, основан на неправильном толковании заявителем норм материального права, поскольку в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции всесторонне исследовав материалы дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя жалобы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2008, принятое по делу N А72-2104/2008, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Мамедовой Д.Р. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
К.К.ТУРКИН
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)