Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Аносовой Н.В.
судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой Н.Ф.,
при участии:
- от истца: Дворянкина М.В. по доверенности от 12.01.2015;
- от ответчика: Вишневская М.В. по доверенности от 12.01.2015 N 30-42;
- от 3-х лиц: 1. не явился (извещен), 2. не явился (извещен), 3. Русин М.Н. по доверенности от 09.04.2015 N 102,
- рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А56-62330/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Минхерц и компания" (адрес: 191028, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 26; 191015, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 60, лит. Л, оф. 4, ОГРН: 1027809175910);
- к Комитету по управлению городским имуществом (адрес: Россия 191060, Санкт-Петербург, Смольный подъезд N 6, ОГРН: 1027809244561);
- третьи лица: 1) Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, 2) Невско-Ладожское бассейновое управление Федерального агентства водных ресурсов; 3) ФГКУ "5 отряд федеральной противопожарной службы по Санкт-Петербургу"
об установлении сервитута,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Минхерц и компания" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ, Комитет, ответчик) об установлении права ограниченного пользования (сервитута) в отношении части объекта внешнего сооружения - Петроградской набережной (45 м симметрично относительно оси спуска N 4) площадью 61 кв. м, протяженностью 45 м по адресу: участок набережной реки Большой Невки "Сампсониевский мост - Гренадерский мост", литер Б, кад. N 78:3028А:0:1, для обеспечения беспрепятственного прохода на судно "Минхерц" (несамоходное, стоечное, плавучий ресторан, идентификационный номер С3-02-12, 2001 года постройки, далее - объект) по переходному мостику, обеспечения судна "Минхерц" водоснабжением и канализацией, содержания судна "Минхерц" в исправном состоянии, осуществления мероприятий в соответствии с Программой регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее - Комитет по природопользованию) и Невско-Ладожское бассейновое управление Федерального агентства водных ресурсов (далее - Управление).
После уточнения заявленных требований в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество просило установить в пользу ООО "Минхерц и компания" (ОГРН 1027809175910, ИНН 7825109241, адрес местонахождения: 191028, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 26) право ограниченного пользования (сервитут) в отношении части объекта внешнего сооружения - Петроградской набережной (адрес/местоположение) объекта: город Санкт-Петербург, участок набережной реки Большой Невки "Сампсониевский мост - Гренадерский мост", литер Б, кадастровый номер объекта 78:3028А:0:1) право ограниченного пользования (сервитут) площадью 4 кв. м, с границами:
- - северная граница 1,00 м (от точки "14А" до "28А");
- - восточная граница 4,02 м (по точкам "28А", "28", "27" и "27А" - ограждение набережной);
- - южная граница 1,00 м (от точки "27А" до "15 А");
- - западная граница 4,03 м (от точки "15А" до "14А").
Координаты границ участка, подлежащего обременению сервитутом (в системе координат СК-42):
Ось участка, подлежащего обременению сервитутом, расположена на расстоянии 75,77 м от оси спуска N 4.
Определить следующие условия сервитута:
- Назначение сервитута: для обеспечения беспрепятственного прохода на судно "Минхерц" (несамоходное, стоечное, плавучий ресторан, идентификационный номер СЗ-02-12, 2001 года постройки) по переходному мостику, обеспечения судна "Минхерц" водоснабжением и канализацией, содержания судна "Минхерц" в исправном состоянии, осуществления мероприятий в соответствии с Программой регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной, осуществления мероприятий по предупреждению и ликвидации аварийных и других чрезвычайных ситуаций на судне "Минхерц".
- Срок действия сервитута: до 31.12.2015 г.
Установить следующий размер и сроки перечисления соразмерной платы за сервитут: Соразмерная плата за сервитут устанавливается в рублях и на момент установления сервитута ее размер за 1 кв. м в год с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) составляет 45 505,25 рублей. С 01.01.2015 ООО "Минхерц и компания" обязано самостоятельно рассчитывать сумму соразмерной платы за сервитут по формуле: Стек = Спред х I, где:
- Стек - соразмерная плата за сервитут с учетом НДС в квартал в текущем году; Спред - соразмерная плата за сервитут с учетом НДС в квартал в предыдущем году;
- I - индекс ежегодного изменения размера ставки арендной платы по отношению к предыдущему году, утверждаемый Правительством Санкт-Петербурга в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 03.09.1997 N 149-51 "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург".
ООО "Минхерц и компания" перечисляет соразмерную плату за сервитут ежемесячно не позднее 10-го числа месяца оплачиваемого квартала.
Уточненные требования приняты судом.
Решением от 27.10.2014 заявленные исковые требования удовлетворены арбитражный суд первой инстанции.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и в удовлетворении требований Общества к Комитету об установлении сервитута отказать.
В качестве одного из доводов апелляционной жалобы, являющегося, по мнению ответчика, основанием к отмене обжалуемого решения, Комитетом указан неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства Комитета в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГКУ "5 отряд федеральной противопожарной службы по Санкт-Петербургу", поскольку данные судебным актом затрагиваются его права и законные интересы.
При исследовании процессуальных документов в соответствии с пунктом 6, подпунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено наличие основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, связанного с применением пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, оценив обстоятельства дела, в том числе соотнеся границы испрашиваемого сервитута и местоположение предоставленного ФГКУ "5 отряд федеральной противопожарной службы по Санкт-Петербургу" по договору N 15-Н006510 (Б) от 25.04.2014 в безвозмездное пользование объекта недвижимости, коллегия судей установила, что установление сервитута может повлиять на права и (или) обязанности ФГКУ "5 отряд федеральной противопожарной службы по Санкт-Петербургу" как таковые, либо на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон. Решение суда первой инстанции отменено.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение "5 отряд федеральной противопожарной службы по Санкт-Петербургу", о чем вынесено соответствующее определение.
Заявленное Комитетом в судебном заседании 05.03.2015 ходатайство о назначении экспертизы по оценке рыночной стоимости платы за право ограниченной пользования (сервитут) в отношении испрашиваемой части объекта внешнего сооружения - Петроградской набережной (адрес (местоположение) объекта: Санкт-Петербург, участок набережной Большой Невки "Сампсониевский мост - Гренадерский мост", литер Б, кадастровый номер 78:3028А:0:1), принято к рассмотрению.
Представители Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и Невско-Ладожского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Представитель Комитета поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, против удовлетворения ходатайства Комитета о назначении судебной экспертизы возражал.
Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.
Представитель ФГКУ "5 отряд федеральной противопожарной службы по Санкт-Петербургу" пояснил, что осуществлению деятельности учреждения фактически препятствует установленное судно, то есть фактически пересекаются правоотношения сторон по водопользованию.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
26.01.2011 между Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (уполномоченный орган) и Обществом (водопользователь) заключен договор водопользования N 135-Д, в соответствии с условиями которого уполномоченный орган предоставляет, а водопользователь принимает в пользование участок акватории реки Большая Невка. Договор заключен Обществом по результатам торгов.
Положениями пунктов 2 и 3 договора водопользования предусмотрено, что целью водопользования является использование акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей. Виды водопользования - совместное водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта.
Согласно пункту 6.2. договора водопользования место осуществления водопользования: участок акватории, расположенный в Петроградском районе Санкт-Петербурга, на левом берегу реки Большая Невка в 1,4 км от истока (наб. Петроградская "Сампсониевский мост - Гренадерский мост"). Площадь предоставленной в пользование акватории - 0,00355 км (пункт 7 договора).
В приложении N 2 к договору указано, что участок акватории реки Большая Невка площадью 0,00355 км, примыкающий к Петроградской набережной (участок "Сампсониевский мост - Гренадерский мост"), предоставляется в пользование для стоянки несамоходного судна "Минхерц" (торговое название "Забава"), на котором осуществляется оказание услуг по общественному питанию.
Для причаливания и швартовки несамоходного стоечного суда ООО "Минхерц и компания" используется сооружение внешнего благоустройства на основании договора аренды N 60-УПСОН от 30.03.2005, а также дополнительного соглашения N 1 к договору аренды от 21.10.2008.
В приложении N 2 к договору сторонами согласована схема расположения арендуемого участка с указанием графических координат угловых точек.
Срок действия договора - до 31.12.2015 (пункт 28 договора).
Материалами дела подтверждается, что между Комитетом и Обществом был заключен договор от 30.03.2005 N 60-УПСОН аренды части объекта внешнего благоустройства - Мытнинской набережной, находящейся в государственной собственности Санкт-Петербурга, расположенной по адресу: участок набережной реки Невы "Биржевой мост - Кронверкский мост" у Кронверкского моста, протяженностью 28,0 п. м для установки стоечного судна "Минхерц" (плавучий ресторан "Забава") сроком на 11 месяцев.
Дополнительным соглашением от 21.10.2008 N 1 к названному договору объект аренды заменен на другой - часть Петроградской набережной (45 м симметрично относительно оси спуска N 4) площадью 61 кв. м, протяженностью 45 м по адресу: участок набережной реки Большой Невки "Сампсониевский мост - Гренадерский мост", лит. Б, кадастровый номер 78:3028А:0:1.
Уведомлением от 13.11.2012 N 4704/12, отправленным Обществу 24.12.2012, КУГИ сообщил арендатору об отказе от договора, возобновившегося после 28.02.2006 на неопределенный срок, просил до 25.05.2013 освободить часть объекта внешнего благоустройства и передать ее по акту приема-передачи уполномоченному представителю КУГИ.
Поскольку Общество продолжало использовать участок набережной, КУГИ обратился в арбитражный суд с иском об обязании Общество освободить часть объекта внешнего благоустройства - Петроградской набережной (45 м симметрично относительно оси спуска N 4) площадью 61 кв. м протяженностью 45 м по адресу: Санкт-Петербург, участок набережной реки Большой Невки "Сампсониевский мост - Гренадерский мост", лит. Б.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2013 по делу N А56-34635/2013, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2014, на Общество была возложена обязанность освободить занимаемый участок набережной в связи с отказом Комитета от договора аренды.
Поскольку для обеспечения возможности эксплуатации судна по его назначению Обществу необходимо использование части набережной, примыкающей к акватории, предоставленной в пользование, Общество, ссылаясь на отказ Комитета от продления либо возобновления договора аренды, обратилось в суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на следующее.
Истцом не доказана невозможность удовлетворения потребностей иным образом, кроме как наделением его правом ограниченного пользования чужим объектом, а заключение договора водопользования N 135-Д от 26.01.2011 само по себе не свидетельствует о наличии оснований для установления сервитута.
Договор аренды был заключен ранее договора водопользования, следовательно, отсутствуют основания полагать, что договор водопользования является первичным по отношению к правоотношениям сторон об использовании части объекта внешнего благоустройства и, соответственно, отсутствуют основания полагать, что установление права ограниченного пользования спорным объектом служит для обеспечения возможности исполнения договора водопользования.
Указанные договоры заключались независимо друг от друга, и к отношениям сторон, вытекающих из данных договоров, подлежат применению нормы соответствующего кодекса.
По смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации морские суда, подлежащие государственной регистрации, отнесены к числу объектов недвижимости в том смысле, в котором должен обеспечиваться правовой режим использования подобного рода объектов, что с учетом статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации не свидетельствует о наличии у судна признаком объекта недвижимости.
Кроме того, ответчик ссылается на установленное в рамках дела N А56-18366/2014 обстоятельство, что действия Комитета и Учреждения по демонтажу перил трапа осуществлены в связи с неисполнением вступившего в законную силу решения суда от 20.08.2013 по делу N А56-34635/2013.
В соответствии с положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Согласно статье 277 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 названного Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2015 ПО ДЕЛУ N А56-62330/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2015 г. по делу N А56-62330/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Аносовой Н.В.
судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой Н.Ф.,
при участии:
- от истца: Дворянкина М.В. по доверенности от 12.01.2015;
- от ответчика: Вишневская М.В. по доверенности от 12.01.2015 N 30-42;
- от 3-х лиц: 1. не явился (извещен), 2. не явился (извещен), 3. Русин М.Н. по доверенности от 09.04.2015 N 102,
- рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А56-62330/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Минхерц и компания" (адрес: 191028, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 26; 191015, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 60, лит. Л, оф. 4, ОГРН: 1027809175910);
- к Комитету по управлению городским имуществом (адрес: Россия 191060, Санкт-Петербург, Смольный подъезд N 6, ОГРН: 1027809244561);
- третьи лица: 1) Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, 2) Невско-Ладожское бассейновое управление Федерального агентства водных ресурсов; 3) ФГКУ "5 отряд федеральной противопожарной службы по Санкт-Петербургу"
об установлении сервитута,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Минхерц и компания" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ, Комитет, ответчик) об установлении права ограниченного пользования (сервитута) в отношении части объекта внешнего сооружения - Петроградской набережной (45 м симметрично относительно оси спуска N 4) площадью 61 кв. м, протяженностью 45 м по адресу: участок набережной реки Большой Невки "Сампсониевский мост - Гренадерский мост", литер Б, кад. N 78:3028А:0:1, для обеспечения беспрепятственного прохода на судно "Минхерц" (несамоходное, стоечное, плавучий ресторан, идентификационный номер С3-02-12, 2001 года постройки, далее - объект) по переходному мостику, обеспечения судна "Минхерц" водоснабжением и канализацией, содержания судна "Минхерц" в исправном состоянии, осуществления мероприятий в соответствии с Программой регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее - Комитет по природопользованию) и Невско-Ладожское бассейновое управление Федерального агентства водных ресурсов (далее - Управление).
После уточнения заявленных требований в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество просило установить в пользу ООО "Минхерц и компания" (ОГРН 1027809175910, ИНН 7825109241, адрес местонахождения: 191028, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 26) право ограниченного пользования (сервитут) в отношении части объекта внешнего сооружения - Петроградской набережной (адрес/местоположение) объекта: город Санкт-Петербург, участок набережной реки Большой Невки "Сампсониевский мост - Гренадерский мост", литер Б, кадастровый номер объекта 78:3028А:0:1) право ограниченного пользования (сервитут) площадью 4 кв. м, с границами:
- - северная граница 1,00 м (от точки "14А" до "28А");
- - восточная граница 4,02 м (по точкам "28А", "28", "27" и "27А" - ограждение набережной);
- - южная граница 1,00 м (от точки "27А" до "15 А");
- - западная граница 4,03 м (от точки "15А" до "14А").
Координаты границ участка, подлежащего обременению сервитутом (в системе координат СК-42):
Ось участка, подлежащего обременению сервитутом, расположена на расстоянии 75,77 м от оси спуска N 4.
Определить следующие условия сервитута:
- Назначение сервитута: для обеспечения беспрепятственного прохода на судно "Минхерц" (несамоходное, стоечное, плавучий ресторан, идентификационный номер СЗ-02-12, 2001 года постройки) по переходному мостику, обеспечения судна "Минхерц" водоснабжением и канализацией, содержания судна "Минхерц" в исправном состоянии, осуществления мероприятий в соответствии с Программой регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной, осуществления мероприятий по предупреждению и ликвидации аварийных и других чрезвычайных ситуаций на судне "Минхерц".
- Срок действия сервитута: до 31.12.2015 г.
Установить следующий размер и сроки перечисления соразмерной платы за сервитут: Соразмерная плата за сервитут устанавливается в рублях и на момент установления сервитута ее размер за 1 кв. м в год с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) составляет 45 505,25 рублей. С 01.01.2015 ООО "Минхерц и компания" обязано самостоятельно рассчитывать сумму соразмерной платы за сервитут по формуле: Стек = Спред х I, где:
- Стек - соразмерная плата за сервитут с учетом НДС в квартал в текущем году; Спред - соразмерная плата за сервитут с учетом НДС в квартал в предыдущем году;
- I - индекс ежегодного изменения размера ставки арендной платы по отношению к предыдущему году, утверждаемый Правительством Санкт-Петербурга в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 03.09.1997 N 149-51 "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург".
ООО "Минхерц и компания" перечисляет соразмерную плату за сервитут ежемесячно не позднее 10-го числа месяца оплачиваемого квартала.
Уточненные требования приняты судом.
Решением от 27.10.2014 заявленные исковые требования удовлетворены арбитражный суд первой инстанции.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и в удовлетворении требований Общества к Комитету об установлении сервитута отказать.
В качестве одного из доводов апелляционной жалобы, являющегося, по мнению ответчика, основанием к отмене обжалуемого решения, Комитетом указан неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства Комитета в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГКУ "5 отряд федеральной противопожарной службы по Санкт-Петербургу", поскольку данные судебным актом затрагиваются его права и законные интересы.
При исследовании процессуальных документов в соответствии с пунктом 6, подпунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено наличие основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, связанного с применением пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, оценив обстоятельства дела, в том числе соотнеся границы испрашиваемого сервитута и местоположение предоставленного ФГКУ "5 отряд федеральной противопожарной службы по Санкт-Петербургу" по договору N 15-Н006510 (Б) от 25.04.2014 в безвозмездное пользование объекта недвижимости, коллегия судей установила, что установление сервитута может повлиять на права и (или) обязанности ФГКУ "5 отряд федеральной противопожарной службы по Санкт-Петербургу" как таковые, либо на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон. Решение суда первой инстанции отменено.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение "5 отряд федеральной противопожарной службы по Санкт-Петербургу", о чем вынесено соответствующее определение.
Заявленное Комитетом в судебном заседании 05.03.2015 ходатайство о назначении экспертизы по оценке рыночной стоимости платы за право ограниченной пользования (сервитут) в отношении испрашиваемой части объекта внешнего сооружения - Петроградской набережной (адрес (местоположение) объекта: Санкт-Петербург, участок набережной Большой Невки "Сампсониевский мост - Гренадерский мост", литер Б, кадастровый номер 78:3028А:0:1), принято к рассмотрению.
Представители Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и Невско-Ладожского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Представитель Комитета поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, против удовлетворения ходатайства Комитета о назначении судебной экспертизы возражал.
Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.
Представитель ФГКУ "5 отряд федеральной противопожарной службы по Санкт-Петербургу" пояснил, что осуществлению деятельности учреждения фактически препятствует установленное судно, то есть фактически пересекаются правоотношения сторон по водопользованию.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
26.01.2011 между Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (уполномоченный орган) и Обществом (водопользователь) заключен договор водопользования N 135-Д, в соответствии с условиями которого уполномоченный орган предоставляет, а водопользователь принимает в пользование участок акватории реки Большая Невка. Договор заключен Обществом по результатам торгов.
Положениями пунктов 2 и 3 договора водопользования предусмотрено, что целью водопользования является использование акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей. Виды водопользования - совместное водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта.
Согласно пункту 6.2. договора водопользования место осуществления водопользования: участок акватории, расположенный в Петроградском районе Санкт-Петербурга, на левом берегу реки Большая Невка в 1,4 км от истока (наб. Петроградская "Сампсониевский мост - Гренадерский мост"). Площадь предоставленной в пользование акватории - 0,00355 км (пункт 7 договора).
В приложении N 2 к договору указано, что участок акватории реки Большая Невка площадью 0,00355 км, примыкающий к Петроградской набережной (участок "Сампсониевский мост - Гренадерский мост"), предоставляется в пользование для стоянки несамоходного судна "Минхерц" (торговое название "Забава"), на котором осуществляется оказание услуг по общественному питанию.
Для причаливания и швартовки несамоходного стоечного суда ООО "Минхерц и компания" используется сооружение внешнего благоустройства на основании договора аренды N 60-УПСОН от 30.03.2005, а также дополнительного соглашения N 1 к договору аренды от 21.10.2008.
В приложении N 2 к договору сторонами согласована схема расположения арендуемого участка с указанием графических координат угловых точек.
Срок действия договора - до 31.12.2015 (пункт 28 договора).
Материалами дела подтверждается, что между Комитетом и Обществом был заключен договор от 30.03.2005 N 60-УПСОН аренды части объекта внешнего благоустройства - Мытнинской набережной, находящейся в государственной собственности Санкт-Петербурга, расположенной по адресу: участок набережной реки Невы "Биржевой мост - Кронверкский мост" у Кронверкского моста, протяженностью 28,0 п. м для установки стоечного судна "Минхерц" (плавучий ресторан "Забава") сроком на 11 месяцев.
Дополнительным соглашением от 21.10.2008 N 1 к названному договору объект аренды заменен на другой - часть Петроградской набережной (45 м симметрично относительно оси спуска N 4) площадью 61 кв. м, протяженностью 45 м по адресу: участок набережной реки Большой Невки "Сампсониевский мост - Гренадерский мост", лит. Б, кадастровый номер 78:3028А:0:1.
Уведомлением от 13.11.2012 N 4704/12, отправленным Обществу 24.12.2012, КУГИ сообщил арендатору об отказе от договора, возобновившегося после 28.02.2006 на неопределенный срок, просил до 25.05.2013 освободить часть объекта внешнего благоустройства и передать ее по акту приема-передачи уполномоченному представителю КУГИ.
Поскольку Общество продолжало использовать участок набережной, КУГИ обратился в арбитражный суд с иском об обязании Общество освободить часть объекта внешнего благоустройства - Петроградской набережной (45 м симметрично относительно оси спуска N 4) площадью 61 кв. м протяженностью 45 м по адресу: Санкт-Петербург, участок набережной реки Большой Невки "Сампсониевский мост - Гренадерский мост", лит. Б.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2013 по делу N А56-34635/2013, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2014, на Общество была возложена обязанность освободить занимаемый участок набережной в связи с отказом Комитета от договора аренды.
Поскольку для обеспечения возможности эксплуатации судна по его назначению Обществу необходимо использование части набережной, примыкающей к акватории, предоставленной в пользование, Общество, ссылаясь на отказ Комитета от продления либо возобновления договора аренды, обратилось в суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на следующее.
Истцом не доказана невозможность удовлетворения потребностей иным образом, кроме как наделением его правом ограниченного пользования чужим объектом, а заключение договора водопользования N 135-Д от 26.01.2011 само по себе не свидетельствует о наличии оснований для установления сервитута.
Договор аренды был заключен ранее договора водопользования, следовательно, отсутствуют основания полагать, что договор водопользования является первичным по отношению к правоотношениям сторон об использовании части объекта внешнего благоустройства и, соответственно, отсутствуют основания полагать, что установление права ограниченного пользования спорным объектом служит для обеспечения возможности исполнения договора водопользования.
Указанные договоры заключались независимо друг от друга, и к отношениям сторон, вытекающих из данных договоров, подлежат применению нормы соответствующего кодекса.
По смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации морские суда, подлежащие государственной регистрации, отнесены к числу объектов недвижимости в том смысле, в котором должен обеспечиваться правовой режим использования подобного рода объектов, что с учетом статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации не свидетельствует о наличии у судна признаком объекта недвижимости.
Кроме того, ответчик ссылается на установленное в рамках дела N А56-18366/2014 обстоятельство, что действия Комитета и Учреждения по демонтажу перил трапа осуществлены в связи с неисполнением вступившего в законную силу решения суда от 20.08.2013 по делу N А56-34635/2013.
В соответствии с положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Согласно статье 277 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 названного Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)