Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Тороповой М.В., Семеновой З.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы администрации города Екатеринбурга и Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2014 по делу N А60-40541/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель администрации города Екатеринбурга - Турыгина Н.В. (доверенность от 24.12.2013 N 464/05/50.2-03).
Садоводческое некоммерческое товарищество "Чистые росы" (далее - СНТ "Чистые росы") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО), изложенного в письме от 23.07.2013 N 170182/1388нз, об отказе в предоставлении СНТ "Чистые росы" земельного участка примерной площадью 24 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский район, Чусовской тракт, 6 км в кадастровом квартале 66:41:0309032 рядом с садоводческим некоммерческим товариществом "Березка-2", под садоводство; об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав заявителя путем направления обращения в орган местного самоуправления об утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории в месячный срок.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация города Екатеринбурга (далее - Администрация).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2014 (судья Абдрахманова Е.Ю.) заявленные требования удовлетворены частично, отказ МУГИСО, изложенный в письме от 23.07.2013 N 170182/1388нз, в предоставлении СНТ "Чистые росы" земельного участка для ведения садоводства признан незаконным; на МУГИСО возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов СНТ "Чистые росы" путем принятия решения по вопросу о предоставлении земельного участка СНТ "Чистые росы" для ведения садоводства. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 (судьи Голубцова Ю.А., Зеленина Т.Л., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, Администрация и МУГИСО обратились в суд с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. Заявители считают, что судами неправильно применена ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ), применена ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, не подлежащая применению к рассматриваемым правоотношениям, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. Как полагают заявители, поскольку СНТ "Чистые росы" заявлено требование о предоставлении земельного участка для размещения садоводческого объединения, у судов не было оснований для признания отказа в предоставлении земельного участка незаконным на том основании, что заявление подлежало рассмотрению в общем порядке для заявлений о предоставлении земельных участков для целей не связанных со строительством. Положения ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, регулирующие порядок предоставления земельных участков для ведения садоводства, являются специальными по отношению к ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат применению в совокупности со ст. 13 названного Федерального закона. В связи с чем, по мнению заявителей, предоставление земельного участка СНТ "Чистые росы" во внеочередном порядке не допускается законом, поскольку иное нарушало бы права граждан, указанных в п. 2 ст. 13 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
При рассмотрении спора судами установлено, что 23.05.2013 СНТ "Чистые росы" обратилось в МУГИСО с заявлением о предоставлении земельного участка для занятия садоводством примерной площадью 24 000 кв. м с предполагаемым размещением земельного участка: г. Екатеринбург, Верх-Исетский район, Чусовской тракт, 6 км, в кадастровом квартале 66:41:0309032 рядом с СНТ "Березка-2".
Письмом от 04.06.2013 N 17-01-82/61нз МУГИСО отказало заявителю в предоставлении земельного участка, в связи с тем, что в заявлении не указан вид испрашиваемого права.
СНТ "Чистые росы" 27.06.2013 повторно обратилось в МУГИСО с заявлением о предоставлении для ведения садоводства земельного участка примерной площадью 24 000 кв. м по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский район, Чусовской тракт, 6 км, в кадастровом квартале 66:41:0309032, рядом с СНТ "Березка-2", в соответствии с п. 4, 5 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, Земельным кодексом Российской Федерации.
В письме от 23.07.2013 N 170182/1388нз МУГИСО отказало заявителю в предоставлении земельного участка, ссылаясь на п. 2 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, в связи с тем, что предоставление земельных участков для ведения садоводства, возможно после формирования СНТ "Чистые росы" в соответствии с ведомственной принадлежностью, а также утверждения персонального состава граждан - членов СНТ "Чистые росы" Администрацией города Екатеринбурга.
Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, СНТ "Чистые росы" обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя требования, обоснованно исходили из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
Согласно ч. 2 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ.
В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, сформированным в соответствии с ведомственной принадлежностью или иным принципом, земельные участки предоставляются в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи.
Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством.
Таким образом, указанным законом не установлен запрет на участие граждан в каких-либо некоммерческих объединениях на добровольной основе в целях ведения дачного хозяйства и возможность такого объединения после регистрации обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка с целью удовлетворения потребностей всех членов дачного товарищества.
В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса с определением цели использования земельного участка, его предполагаемых размеров и местоположения, испрашиваемого права на землю (п. 2 и 3 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного в п. 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявлений или обращений утверждает и выдает схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с п. 5 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в п. 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что СНТ "Чистые росы" создано на основе добровольного объединения граждан, при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка СНТ "Чистые росы" представлены все необходимые документы, предусмотренные законодательством, с указанием цели получения земельного участка - для ведения садоводства, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Р-2 - зоне коллективных садов и садово-огородных участков, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что список членов СНТ не подлежит обязательному утверждению органом местного самоуправления, заявление СНТ "Чистые росы" о предоставлении земельного участка в установленном порядке не рассмотрено.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования товарищества о признании незаконным отказа МУГИСО, изложенного в письме от 23.07.2013 N 170182/1388нз, и в соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложили на МУГИСО обязанность принять решение по вопросу о предоставлении заявителю земельного участка для ведения садоводства.
Учитывая изложенные обстоятельства, подлежит отклонению довод заявителей кассационных жалоб о том, что судами применена ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, не подлежащая применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку предусмотренный Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ порядок предоставления земельных участков для ведения дачного хозяйства из фонда перераспределения земель не исключает применение общих правил предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.
Довод заявителей о том, что при предоставлении земельных участков для ведения садоводства необходимо руководствоваться очередностью, предусмотренной ст. 13 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неверном толковании норм права. Более того, указанные заявителями обстоятельства являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2014 по делу N А60-40541/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы администрации города Екатеринбурга и Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Э.РЯБОВА
Судьи
М.В.ТОРОПОВА
З.Г.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 05.09.2014 N Ф09-5677/14 ПО ДЕЛУ N А60-40541/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2014 г. N Ф09-5677/14
Дело N А60-40541/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Тороповой М.В., Семеновой З.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы администрации города Екатеринбурга и Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2014 по делу N А60-40541/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель администрации города Екатеринбурга - Турыгина Н.В. (доверенность от 24.12.2013 N 464/05/50.2-03).
Садоводческое некоммерческое товарищество "Чистые росы" (далее - СНТ "Чистые росы") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО), изложенного в письме от 23.07.2013 N 170182/1388нз, об отказе в предоставлении СНТ "Чистые росы" земельного участка примерной площадью 24 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский район, Чусовской тракт, 6 км в кадастровом квартале 66:41:0309032 рядом с садоводческим некоммерческим товариществом "Березка-2", под садоводство; об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав заявителя путем направления обращения в орган местного самоуправления об утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории в месячный срок.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация города Екатеринбурга (далее - Администрация).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2014 (судья Абдрахманова Е.Ю.) заявленные требования удовлетворены частично, отказ МУГИСО, изложенный в письме от 23.07.2013 N 170182/1388нз, в предоставлении СНТ "Чистые росы" земельного участка для ведения садоводства признан незаконным; на МУГИСО возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов СНТ "Чистые росы" путем принятия решения по вопросу о предоставлении земельного участка СНТ "Чистые росы" для ведения садоводства. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 (судьи Голубцова Ю.А., Зеленина Т.Л., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, Администрация и МУГИСО обратились в суд с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. Заявители считают, что судами неправильно применена ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ), применена ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, не подлежащая применению к рассматриваемым правоотношениям, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. Как полагают заявители, поскольку СНТ "Чистые росы" заявлено требование о предоставлении земельного участка для размещения садоводческого объединения, у судов не было оснований для признания отказа в предоставлении земельного участка незаконным на том основании, что заявление подлежало рассмотрению в общем порядке для заявлений о предоставлении земельных участков для целей не связанных со строительством. Положения ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, регулирующие порядок предоставления земельных участков для ведения садоводства, являются специальными по отношению к ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат применению в совокупности со ст. 13 названного Федерального закона. В связи с чем, по мнению заявителей, предоставление земельного участка СНТ "Чистые росы" во внеочередном порядке не допускается законом, поскольку иное нарушало бы права граждан, указанных в п. 2 ст. 13 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
При рассмотрении спора судами установлено, что 23.05.2013 СНТ "Чистые росы" обратилось в МУГИСО с заявлением о предоставлении земельного участка для занятия садоводством примерной площадью 24 000 кв. м с предполагаемым размещением земельного участка: г. Екатеринбург, Верх-Исетский район, Чусовской тракт, 6 км, в кадастровом квартале 66:41:0309032 рядом с СНТ "Березка-2".
Письмом от 04.06.2013 N 17-01-82/61нз МУГИСО отказало заявителю в предоставлении земельного участка, в связи с тем, что в заявлении не указан вид испрашиваемого права.
СНТ "Чистые росы" 27.06.2013 повторно обратилось в МУГИСО с заявлением о предоставлении для ведения садоводства земельного участка примерной площадью 24 000 кв. м по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский район, Чусовской тракт, 6 км, в кадастровом квартале 66:41:0309032, рядом с СНТ "Березка-2", в соответствии с п. 4, 5 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, Земельным кодексом Российской Федерации.
В письме от 23.07.2013 N 170182/1388нз МУГИСО отказало заявителю в предоставлении земельного участка, ссылаясь на п. 2 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, в связи с тем, что предоставление земельных участков для ведения садоводства, возможно после формирования СНТ "Чистые росы" в соответствии с ведомственной принадлежностью, а также утверждения персонального состава граждан - членов СНТ "Чистые росы" Администрацией города Екатеринбурга.
Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, СНТ "Чистые росы" обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя требования, обоснованно исходили из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
Согласно ч. 2 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ.
В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, сформированным в соответствии с ведомственной принадлежностью или иным принципом, земельные участки предоставляются в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи.
Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством.
Таким образом, указанным законом не установлен запрет на участие граждан в каких-либо некоммерческих объединениях на добровольной основе в целях ведения дачного хозяйства и возможность такого объединения после регистрации обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка с целью удовлетворения потребностей всех членов дачного товарищества.
В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса с определением цели использования земельного участка, его предполагаемых размеров и местоположения, испрашиваемого права на землю (п. 2 и 3 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного в п. 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявлений или обращений утверждает и выдает схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с п. 5 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в п. 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что СНТ "Чистые росы" создано на основе добровольного объединения граждан, при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка СНТ "Чистые росы" представлены все необходимые документы, предусмотренные законодательством, с указанием цели получения земельного участка - для ведения садоводства, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Р-2 - зоне коллективных садов и садово-огородных участков, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что список членов СНТ не подлежит обязательному утверждению органом местного самоуправления, заявление СНТ "Чистые росы" о предоставлении земельного участка в установленном порядке не рассмотрено.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования товарищества о признании незаконным отказа МУГИСО, изложенного в письме от 23.07.2013 N 170182/1388нз, и в соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложили на МУГИСО обязанность принять решение по вопросу о предоставлении заявителю земельного участка для ведения садоводства.
Учитывая изложенные обстоятельства, подлежит отклонению довод заявителей кассационных жалоб о том, что судами применена ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, не подлежащая применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку предусмотренный Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ порядок предоставления земельных участков для ведения дачного хозяйства из фонда перераспределения земель не исключает применение общих правил предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.
Довод заявителей о том, что при предоставлении земельных участков для ведения садоводства необходимо руководствоваться очередностью, предусмотренной ст. 13 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неверном толковании норм права. Более того, указанные заявителями обстоятельства являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2014 по делу N А60-40541/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы администрации города Екатеринбурга и Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Э.РЯБОВА
Судьи
М.В.ТОРОПОВА
З.Г.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)