Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Журавлева А.В. и Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,
при участии от индивидуального предпринимателя Гура Светланы Валентиновны Лукьяновой Е.Н. по доверенности от 29.04.2009, от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом" Кимры-обувь" генерального директора Сергеева А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гура Светланы Валентиновны на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2009 года по делу N А66-1380/2009 (судья Закутская С.А.),
установил:
индивидуальный предприниматель Гура Светлана Валентиновна обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации города Кимры Тверской области (далее - Администрация) о признании недействительным раздела земельного участка N 29-37 по ул. Володарского в г. Кимры Тверской области, кадастровый номер 69:42:07 04 50:0022.
Определением суда от 8 июля 2009 года привлечено к участию в деле в качестве ответчика закрытое акционерное общество "Обувная фабрика "Красная звезда" (далее - ЗАО "Обувная фабрика "Красная звезда") и прекращено производство по делу в отношении Администрации в связи с отказом истца от иска. Данным определением суда Администрация привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда от 21 сентября 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кособоков С.В., Слепнев О.В., общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом" Кимры-обувь" (далее - ООО "Торговый дом" Кимры-обувь"), Байшев А.А., общество с ограниченной ответственностью "Никс+" (далее - ООО "Никс+"), Крутиков Л.Н., Киселев А.А. и закрытое акционерное общество "Союзрезинотехника" (далее - ЗАО "Союзрезинотехника").
Определением от 19 октября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области (далее - Управление Роснедвижимости).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Предприниматель с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом неправильно истолкованы примененные законы, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Проданное здание требует реконструкции, а для этого необходимо провести отмостку здания для укрепления его фундамента (не менее 0,9 м от фундамента), также необходимо установить строительные леса, ширина которых составляет не менее 1 м. В соответствии со Строительными нормами и правилами пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденными постановлением Министерства строительства России от 13.02.1997 N 18-7, в здании имеются эвакуационные пути с шириной двери 1 м 20 см, выход по техническому паспорту предусмотрен на общую территорию, а следовательно, при открывании двери последняя будет упираться в территорию соседнего участка. Кроме того, при таких размерах от стен здания (менее 1 метра) невозможно обеспечить надлежащий подъезд автотранспорта к зданию, в том числе и для утилизации бытовых отходов. При проведении раздела спорного земельного участка ответчик не провел согласование границ вновь образованных земельных участков со всеми собственниками недвижимости. Считает, что при разделе не учтены права и законные интересы смежных пользователей.
ЗАО "Обувная фабрика "Красная звезда" в отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просило отказать, решение суда - оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение суда отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Торговый дом" Кимры-обувь" поддержал доводы предпринимателя, изложенные в жалобе.
Остальные участники судебного процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителей предпринимателя и ООО "Торговый дом" Кимры-обувь", исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 10.01.2006 Гура С.В. приобрела у Коньковой Л.Н. объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Кимры, ул. Володарского, д. 35: часть административного здания, состоящую из помещений цокольного, первого и второго этажей (литер В), общей площадью 1310,7 кв. м; помещений первого и второго этажей (литер В1), общей площадью 114,2 кв. м, кадастровый номер 69:42:07 04 50:0004:1/70/14:1001/В,В1; а также пристройку к производственному корпусу, состоящую из помещений второго этажа (литер А5), общей площадью 86,3 кв. м, кадастровый номер 69:42:07 04 50:0004:1/70/14:1001/А5.
Переход права собственности был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.02.2006 за N 69-69-13/2/2006-259 и за N 69-69-13/2/2006-259, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 69-АА N 792246 и серия 69-АА N 792245 соответственно.
Данные объекты недвижимости были приобретены продавцом Коньковой Л.Н. у ЗАО "Обувная фабрика "Красная Звезда" по договору купли-продажи от 17.06.2005 N 983-1404.
ЗАО "Обувная фабрика "Красная Звезда", ЗАО "Тверское вязание", ООО "Комплексный реализационный центр", Мерекиной С.А. и Коньковой Л.Н. - собственниками объектов недвижимости, расположенных на земельном участке общей площадью 14 931 кв. м в г. Кимры, по ул. Володарского, д. 29 - 37, заключено 05.08.2005 соглашение об использовании данного земельного участка. В соглашении указано, что объекты недвижимости, принадлежащие Коньковой Л.Н., расположены на земельном участке площадью 1964 кв. м и что все собственники зданий предоставляют другим право проезда транспорта и прохода граждан по выделенному участку.
ЗАО "Обувная фабрика "Красная Звезда" и Коньковой Л.Н. 20.06.2005 подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 17.06.2005 N 983-1404, которым стороны дополнили договор пунктом 1.4 в следующей редакции: "Недвижимое имущество расположено на земельном участке общей площадью 1964 кв. м. Земельный участок находится у Продавца на основании права бессрочного (постоянного) пользования землей, подтвержденного свидетельством N 2034, выданного Администрацией г. Кимры". Однако при регистрации перехода права собственности 29.07.2005 от ЗАО к Коньковой Л.Н. данный факт не нашел своего отражения.
ЗАО "Обувная фабрика "Красная Звезда" 12.12.2007 оформило заявку и выдало техническое задание на землеустроительные работы индивидуальному предпринимателю Березовскому А.Д., согласно которому необходимо произвести раздел земельного участка площадью 17 441 кв. м с кадастровым номером 69:42:07 04 50:0022. При этом подлежало выполнить следующие виды и объемы работ: формирование самостоятельных земельных участков, их межевание, согласование со смежными землепользователями, формирование землеустроительного дела.
К техническому заданию на землеустроительные работы приложены копии свидетельств о государственной регистрации права всех собственников объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, в том числе и истца, а также копии постановлений главы администрации г. Кимры.
В феврале 2008 года Березовским А.Д. землеустроительное дело по разделу земельного участка с кадастровым номером 69:42:07 04 50:0022, включающее в себя: пояснительную записку, проектный план раздела, ведомость вычисления координат, акт согласования границ со смежными землепользователями, представлено заказчику. Проектный план раздела земельного участка утвержден заказчиком. Землеустроительное дело принято Территориальным отделом N 6 Управления Роснедвижимости, а вновь сформированные земельные участки поставлены на кадастровый учет.
Истец, полагая, что формирование земельных участков под объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности, иной площадью, чем определено в соглашении от 05.08.2005, нарушает его законные права и интересы, обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств недостаточности площади вновь сформированных земельных участков (731 кв. м и 185,7 кв. м) под принадлежащими ему объектами недвижимости, используемыми под офисные помещения.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием и необходимого для его использования, на тех же условиях, что и прежний собственник.
В силу пункта 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
По смыслу пункта 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации условием образования земельного участка является наличие подъездов, подходов к образованному земельному участку.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что предпринимателем не доказано нарушение его прав действиями ЗАО "Обувная фабрика "Красная звезда", связанными с разделом земельного участка N 29-37 по ул. Володарского в г. Кимры Тверской области, кадастровый номер 69:42:07 04 50:0022.
В деле не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что раздел земельного участка нарушает права предпринимателя, связанные с эксплуатацией и обслуживанием принадлежащих ему объектов недвижимости, расположенных на вновь образованных земельных участках площадью 731 кв. м и 185,7 кв. м. Истец не предъявил в суд доказательств того, что он лишен возможности нормального доступа и подъезда к зданию в виду примыкания к земельным участкам соседних земельных участков, что возможность перемещения через смежные земельные участки их собственниками ему запрещена. Кроме того, предпринимателем Гура С.В. не представлен суду расчет площади земельных участков, которые необходимы для нормального функционирования именно здания под офисные помещения, а также проведения реконструкции.
Проверяя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, а следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2009 года по делу N А66-1380/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гура Светланы Валентиновны - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ФЕДОСЕЕВА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
А.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.03.2010 ПО ДЕЛУ N А66-1380/2009
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2010 г. по делу N А66-1380/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Журавлева А.В. и Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,
при участии от индивидуального предпринимателя Гура Светланы Валентиновны Лукьяновой Е.Н. по доверенности от 29.04.2009, от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом" Кимры-обувь" генерального директора Сергеева А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гура Светланы Валентиновны на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2009 года по делу N А66-1380/2009 (судья Закутская С.А.),
установил:
индивидуальный предприниматель Гура Светлана Валентиновна обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации города Кимры Тверской области (далее - Администрация) о признании недействительным раздела земельного участка N 29-37 по ул. Володарского в г. Кимры Тверской области, кадастровый номер 69:42:07 04 50:0022.
Определением суда от 8 июля 2009 года привлечено к участию в деле в качестве ответчика закрытое акционерное общество "Обувная фабрика "Красная звезда" (далее - ЗАО "Обувная фабрика "Красная звезда") и прекращено производство по делу в отношении Администрации в связи с отказом истца от иска. Данным определением суда Администрация привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда от 21 сентября 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кособоков С.В., Слепнев О.В., общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом" Кимры-обувь" (далее - ООО "Торговый дом" Кимры-обувь"), Байшев А.А., общество с ограниченной ответственностью "Никс+" (далее - ООО "Никс+"), Крутиков Л.Н., Киселев А.А. и закрытое акционерное общество "Союзрезинотехника" (далее - ЗАО "Союзрезинотехника").
Определением от 19 октября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области (далее - Управление Роснедвижимости).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Предприниматель с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом неправильно истолкованы примененные законы, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Проданное здание требует реконструкции, а для этого необходимо провести отмостку здания для укрепления его фундамента (не менее 0,9 м от фундамента), также необходимо установить строительные леса, ширина которых составляет не менее 1 м. В соответствии со Строительными нормами и правилами пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденными постановлением Министерства строительства России от 13.02.1997 N 18-7, в здании имеются эвакуационные пути с шириной двери 1 м 20 см, выход по техническому паспорту предусмотрен на общую территорию, а следовательно, при открывании двери последняя будет упираться в территорию соседнего участка. Кроме того, при таких размерах от стен здания (менее 1 метра) невозможно обеспечить надлежащий подъезд автотранспорта к зданию, в том числе и для утилизации бытовых отходов. При проведении раздела спорного земельного участка ответчик не провел согласование границ вновь образованных земельных участков со всеми собственниками недвижимости. Считает, что при разделе не учтены права и законные интересы смежных пользователей.
ЗАО "Обувная фабрика "Красная звезда" в отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просило отказать, решение суда - оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение суда отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Торговый дом" Кимры-обувь" поддержал доводы предпринимателя, изложенные в жалобе.
Остальные участники судебного процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителей предпринимателя и ООО "Торговый дом" Кимры-обувь", исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 10.01.2006 Гура С.В. приобрела у Коньковой Л.Н. объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Кимры, ул. Володарского, д. 35: часть административного здания, состоящую из помещений цокольного, первого и второго этажей (литер В), общей площадью 1310,7 кв. м; помещений первого и второго этажей (литер В1), общей площадью 114,2 кв. м, кадастровый номер 69:42:07 04 50:0004:1/70/14:1001/В,В1; а также пристройку к производственному корпусу, состоящую из помещений второго этажа (литер А5), общей площадью 86,3 кв. м, кадастровый номер 69:42:07 04 50:0004:1/70/14:1001/А5.
Переход права собственности был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.02.2006 за N 69-69-13/2/2006-259 и за N 69-69-13/2/2006-259, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 69-АА N 792246 и серия 69-АА N 792245 соответственно.
Данные объекты недвижимости были приобретены продавцом Коньковой Л.Н. у ЗАО "Обувная фабрика "Красная Звезда" по договору купли-продажи от 17.06.2005 N 983-1404.
ЗАО "Обувная фабрика "Красная Звезда", ЗАО "Тверское вязание", ООО "Комплексный реализационный центр", Мерекиной С.А. и Коньковой Л.Н. - собственниками объектов недвижимости, расположенных на земельном участке общей площадью 14 931 кв. м в г. Кимры, по ул. Володарского, д. 29 - 37, заключено 05.08.2005 соглашение об использовании данного земельного участка. В соглашении указано, что объекты недвижимости, принадлежащие Коньковой Л.Н., расположены на земельном участке площадью 1964 кв. м и что все собственники зданий предоставляют другим право проезда транспорта и прохода граждан по выделенному участку.
ЗАО "Обувная фабрика "Красная Звезда" и Коньковой Л.Н. 20.06.2005 подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 17.06.2005 N 983-1404, которым стороны дополнили договор пунктом 1.4 в следующей редакции: "Недвижимое имущество расположено на земельном участке общей площадью 1964 кв. м. Земельный участок находится у Продавца на основании права бессрочного (постоянного) пользования землей, подтвержденного свидетельством N 2034, выданного Администрацией г. Кимры". Однако при регистрации перехода права собственности 29.07.2005 от ЗАО к Коньковой Л.Н. данный факт не нашел своего отражения.
ЗАО "Обувная фабрика "Красная Звезда" 12.12.2007 оформило заявку и выдало техническое задание на землеустроительные работы индивидуальному предпринимателю Березовскому А.Д., согласно которому необходимо произвести раздел земельного участка площадью 17 441 кв. м с кадастровым номером 69:42:07 04 50:0022. При этом подлежало выполнить следующие виды и объемы работ: формирование самостоятельных земельных участков, их межевание, согласование со смежными землепользователями, формирование землеустроительного дела.
К техническому заданию на землеустроительные работы приложены копии свидетельств о государственной регистрации права всех собственников объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, в том числе и истца, а также копии постановлений главы администрации г. Кимры.
В феврале 2008 года Березовским А.Д. землеустроительное дело по разделу земельного участка с кадастровым номером 69:42:07 04 50:0022, включающее в себя: пояснительную записку, проектный план раздела, ведомость вычисления координат, акт согласования границ со смежными землепользователями, представлено заказчику. Проектный план раздела земельного участка утвержден заказчиком. Землеустроительное дело принято Территориальным отделом N 6 Управления Роснедвижимости, а вновь сформированные земельные участки поставлены на кадастровый учет.
Истец, полагая, что формирование земельных участков под объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности, иной площадью, чем определено в соглашении от 05.08.2005, нарушает его законные права и интересы, обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств недостаточности площади вновь сформированных земельных участков (731 кв. м и 185,7 кв. м) под принадлежащими ему объектами недвижимости, используемыми под офисные помещения.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием и необходимого для его использования, на тех же условиях, что и прежний собственник.
В силу пункта 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
По смыслу пункта 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации условием образования земельного участка является наличие подъездов, подходов к образованному земельному участку.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что предпринимателем не доказано нарушение его прав действиями ЗАО "Обувная фабрика "Красная звезда", связанными с разделом земельного участка N 29-37 по ул. Володарского в г. Кимры Тверской области, кадастровый номер 69:42:07 04 50:0022.
В деле не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что раздел земельного участка нарушает права предпринимателя, связанные с эксплуатацией и обслуживанием принадлежащих ему объектов недвижимости, расположенных на вновь образованных земельных участках площадью 731 кв. м и 185,7 кв. м. Истец не предъявил в суд доказательств того, что он лишен возможности нормального доступа и подъезда к зданию в виду примыкания к земельным участкам соседних земельных участков, что возможность перемещения через смежные земельные участки их собственниками ему запрещена. Кроме того, предпринимателем Гура С.В. не представлен суду расчет площади земельных участков, которые необходимы для нормального функционирования именно здания под офисные помещения, а также проведения реконструкции.
Проверяя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, а следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2009 года по делу N А66-1380/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гура Светланы Валентиновны - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ФЕДОСЕЕВА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
А.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)