Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Покупатель не выполнил обязательство по оплате части расходов продавца по строительству инженерных сетей на участке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Лящовской Л.И., Стефановской Л.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "БИК" к Т.И.А. о взыскании задолженности, по встречному иску Т.И.А. к ОАО "БИК" о взыскании денежной компенсации за задержку исполнения условий договора и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Т.И.А.
на решение Белгородского районного суда г. Белгорода от 11 августа 2014 года
Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., объяснения Т.И.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя ОАО "БИК" Б., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
установила:
ДД.ММ.ГГГГ между Т.И.А. и ОАО "БИК" заключен договор купли-продажи земельного участка N, площадью ... кв. м с кадастровым номером N, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно п. 4.1 договора продавец не позднее трех лет после передачи покупателю земельного участка обязался построить в микрорайоне индивидуального жилищного строительства внеплощадочные и квартальные инженерные сети водоснабжения и канализации с привлечение денежных средств покупателя согласно п. 4.2 договора, из расчета на один земельный участок в размере ... руб.
Пунктом 4.2 договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить часть расходов в размере ... руб., из которых ... руб. ответчиком уплачено (... руб. единовременно при заключении договора, ... руб. и ... руб. за второй, третий год строительства). Со второго по четвертый годы действия договора покупатель обязан ежегодно вносит на расчетный счет продавца по ... руб. не позднее 2 июня очередного года.
В установленный договором срок ответчик уплату очередных платежей не осуществил.
Дело инициировано иском ОАО "БИК", которое ссылаясь на нарушение покупателем условий договора, просило взыскать с Т.И.А. оставшуюся часть стоимости затрат на строительство инженерных коммуникаций в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.
В свою очередь Т.И.А., предъявлен встречный иск к ОАО "БИК", в котором заявитель просила взыскать с ОАО "БИК" убытки в размере ... руб., понесенные в связи с наймом жилого помещения и охраной построенного на предоставленном земельном участке коттеджа, а также компенсацию морального вреда в размере ... руб. и судебные расходы по уплате госпошлины, в связи с невозможностью вселения и проживания в жилом доме, готовом к эксплуатации,
Решением суда исковые требования ОАО "БИК" удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования Т.И.А. признаны необоснованными.
В апелляционной жалобе Т.И.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив содержащиеся в жалобе доводы, с учетом поданных возражений, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Разрешая спор, суд первой инстанции исследовав представленные доказательства по делу, дав оценку, как самому договору, так и его условиям, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "БИК" и отказе в удовлетворении встречных требований Т.И.А.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из содержания и условий договора купли-продажи земельного участка для ИЖС следует, что цена участка определена в размере ... руб., стоимость подведения инженерных коммуникаций - ... руб. При этом покупатель возмещает продавцу лишь часть стоимости - ... руб. в счет стоимости земельного участка и ... руб. в счет компенсации расходов на строительство инженерных сетей, причем указанные денежные средства вносятся в рассрочку (п. 2.2, 4.2, 4.3).
В соответствии с п. 4.4 договора покупатель передал свои права на осуществление капитальных вложений в строительство инженерных сетей и на их результаты продавцу. Данное обстоятельство указывает на то, что покупатель, заключая договор купли-продажи, знал и согласился с тем обстоятельством, что продавец не принимает на себя обязательство по строительству инженерных коммуникаций, а получает от покупателя права на вложение денежных средств покупателя в оплату их строительства сторонней организацией.
При этом, каких-либо прав у покупателя на данные инженерные сооружения не возникает, то есть стороны по договору обязались совместно инвестировать строительство инженерных коммуникаций.
Исходя из смысла договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО "БИК выступает в качестве инвестора и заказчика инженерных коммуникаций, а Т.И.А. - в качестве инвестора, взявшего по договору обязательство вложить в них инвестиции в размере ... руб.
Факт неисполнения Т.И.А. в полном объеме обязательств по финансированию строительства инженерных коммуникаций в размере ... руб. сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, равно как и то, что инженерные коммуникации по водоснабжению и водоотведению построены (л.д. 41 - 48).
Доводы заявителя жалобы о том, что судом не принят во внимание факт опоздания строительства сетей водоснабжения и водоотведения со стороны ОАО "БИК" на 2 года, а также факт полного отсутствия сетей газоснабжения и дорожного покрытия, что по ее мнению, свидетельствует о частичном исполнении ипотечной корпорацией обязательств по договору и о нарушении п. 4.1 и п. 4.6 данного договора, не могут повлечь отмены судебного постановления, поскольку сам по себе факт строительства сетей на конкретном земельном участке застройки сторонами не отрицается.
Кроме того, Т.И.А., заключая договор купли-продажи знала и согласилась с тем обстоятельством, что ОАО "БИК" не принимает на себя обязательство по строительству инженерных коммуникаций, а получает лишь от покупателя право на вложение его денежных средств в оплату их строительства сторонней организацией.
Так, пунктом 4.6 договора на продавца возложена лишь обязанность способствовать строительству в микрорайоне индивидуального жилищного строительства внеплощадочных и квартальных инженерных сетей электро- и газоснабжения.
Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с п. 5.1 договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки (ст. 15 ГК РФ). Взыскание в пользу покупателя неустойки и компенсации морального вреда договором не предусмотрено.
Вместе с тем, убытки, понесенные застройщиком по договору, находятся вне зависимости от действий ОАО "БИК", так как зависят от действий иных лиц, не являющихся стороной по делу. В действиях продавца отсутствует противоправность, направленная на причинение убытков покупателю, отсутствует вина, а также причинно-следственная связь между виновными действиями и последствиями.
Доказательств обратного автором жалобы ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено.
В связи с вышеизложенным, ссылка апеллятора на нарушение судом принципа равенства сторон, выразившееся в применении ст. 15 ГК РФ лишь при удовлетворении требований ОАО "БИК" и не принятии при вынесении решения положений ч. 2 ст. 328 ГК РФ, согласно которой если обусловленное договором обязательство произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению, не может быть признана обоснованной, поскольку возложенные на себя обязательства по инвестированию строительства сетей водоснабжения и водоотведения ОАО "БИК" выполнены, и сами по себе подобного рода действия продавца не направлены на строительство объекта для конкретного индивидуального застройщика.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с Т.И.А. в пользу ОАО "БИК" задолженности по оплате части расходов, связанных с подведением инженерных сетей водоснабжения и водоотведения в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... и об отказе к возмещению ОАО "БИК" Т.И.А. денежной компенсации за задержку исполнения условий договора и компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика по первоначальному иску обоснованно взыскана госпошлина в размере ... руб.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют не о нарушении судом норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами.
Обжалуемое судебное решение вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.
Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белгородского районного суда Белгородской области от 11 августа 2014 года по делу по иску ОАО "БИК" к Т.И.А. о взыскании задолженности, по встречному иску Т.И.А. к ОАО "БИК" о взыскании денежной компенсации за задержку исполнения условий договора и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.10.2014 N 33-4326/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Покупатель не выполнил обязательство по оплате части расходов продавца по строительству инженерных сетей на участке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2014 г. N 33-4326/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Лящовской Л.И., Стефановской Л.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "БИК" к Т.И.А. о взыскании задолженности, по встречному иску Т.И.А. к ОАО "БИК" о взыскании денежной компенсации за задержку исполнения условий договора и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Т.И.А.
на решение Белгородского районного суда г. Белгорода от 11 августа 2014 года
Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., объяснения Т.И.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя ОАО "БИК" Б., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
установила:
ДД.ММ.ГГГГ между Т.И.А. и ОАО "БИК" заключен договор купли-продажи земельного участка N, площадью ... кв. м с кадастровым номером N, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно п. 4.1 договора продавец не позднее трех лет после передачи покупателю земельного участка обязался построить в микрорайоне индивидуального жилищного строительства внеплощадочные и квартальные инженерные сети водоснабжения и канализации с привлечение денежных средств покупателя согласно п. 4.2 договора, из расчета на один земельный участок в размере ... руб.
Пунктом 4.2 договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить часть расходов в размере ... руб., из которых ... руб. ответчиком уплачено (... руб. единовременно при заключении договора, ... руб. и ... руб. за второй, третий год строительства). Со второго по четвертый годы действия договора покупатель обязан ежегодно вносит на расчетный счет продавца по ... руб. не позднее 2 июня очередного года.
В установленный договором срок ответчик уплату очередных платежей не осуществил.
Дело инициировано иском ОАО "БИК", которое ссылаясь на нарушение покупателем условий договора, просило взыскать с Т.И.А. оставшуюся часть стоимости затрат на строительство инженерных коммуникаций в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.
В свою очередь Т.И.А., предъявлен встречный иск к ОАО "БИК", в котором заявитель просила взыскать с ОАО "БИК" убытки в размере ... руб., понесенные в связи с наймом жилого помещения и охраной построенного на предоставленном земельном участке коттеджа, а также компенсацию морального вреда в размере ... руб. и судебные расходы по уплате госпошлины, в связи с невозможностью вселения и проживания в жилом доме, готовом к эксплуатации,
Решением суда исковые требования ОАО "БИК" удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования Т.И.А. признаны необоснованными.
В апелляционной жалобе Т.И.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив содержащиеся в жалобе доводы, с учетом поданных возражений, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Разрешая спор, суд первой инстанции исследовав представленные доказательства по делу, дав оценку, как самому договору, так и его условиям, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "БИК" и отказе в удовлетворении встречных требований Т.И.А.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из содержания и условий договора купли-продажи земельного участка для ИЖС следует, что цена участка определена в размере ... руб., стоимость подведения инженерных коммуникаций - ... руб. При этом покупатель возмещает продавцу лишь часть стоимости - ... руб. в счет стоимости земельного участка и ... руб. в счет компенсации расходов на строительство инженерных сетей, причем указанные денежные средства вносятся в рассрочку (п. 2.2, 4.2, 4.3).
В соответствии с п. 4.4 договора покупатель передал свои права на осуществление капитальных вложений в строительство инженерных сетей и на их результаты продавцу. Данное обстоятельство указывает на то, что покупатель, заключая договор купли-продажи, знал и согласился с тем обстоятельством, что продавец не принимает на себя обязательство по строительству инженерных коммуникаций, а получает от покупателя права на вложение денежных средств покупателя в оплату их строительства сторонней организацией.
При этом, каких-либо прав у покупателя на данные инженерные сооружения не возникает, то есть стороны по договору обязались совместно инвестировать строительство инженерных коммуникаций.
Исходя из смысла договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО "БИК выступает в качестве инвестора и заказчика инженерных коммуникаций, а Т.И.А. - в качестве инвестора, взявшего по договору обязательство вложить в них инвестиции в размере ... руб.
Факт неисполнения Т.И.А. в полном объеме обязательств по финансированию строительства инженерных коммуникаций в размере ... руб. сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, равно как и то, что инженерные коммуникации по водоснабжению и водоотведению построены (л.д. 41 - 48).
Доводы заявителя жалобы о том, что судом не принят во внимание факт опоздания строительства сетей водоснабжения и водоотведения со стороны ОАО "БИК" на 2 года, а также факт полного отсутствия сетей газоснабжения и дорожного покрытия, что по ее мнению, свидетельствует о частичном исполнении ипотечной корпорацией обязательств по договору и о нарушении п. 4.1 и п. 4.6 данного договора, не могут повлечь отмены судебного постановления, поскольку сам по себе факт строительства сетей на конкретном земельном участке застройки сторонами не отрицается.
Кроме того, Т.И.А., заключая договор купли-продажи знала и согласилась с тем обстоятельством, что ОАО "БИК" не принимает на себя обязательство по строительству инженерных коммуникаций, а получает лишь от покупателя право на вложение его денежных средств в оплату их строительства сторонней организацией.
Так, пунктом 4.6 договора на продавца возложена лишь обязанность способствовать строительству в микрорайоне индивидуального жилищного строительства внеплощадочных и квартальных инженерных сетей электро- и газоснабжения.
Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с п. 5.1 договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки (ст. 15 ГК РФ). Взыскание в пользу покупателя неустойки и компенсации морального вреда договором не предусмотрено.
Вместе с тем, убытки, понесенные застройщиком по договору, находятся вне зависимости от действий ОАО "БИК", так как зависят от действий иных лиц, не являющихся стороной по делу. В действиях продавца отсутствует противоправность, направленная на причинение убытков покупателю, отсутствует вина, а также причинно-следственная связь между виновными действиями и последствиями.
Доказательств обратного автором жалобы ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено.
В связи с вышеизложенным, ссылка апеллятора на нарушение судом принципа равенства сторон, выразившееся в применении ст. 15 ГК РФ лишь при удовлетворении требований ОАО "БИК" и не принятии при вынесении решения положений ч. 2 ст. 328 ГК РФ, согласно которой если обусловленное договором обязательство произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению, не может быть признана обоснованной, поскольку возложенные на себя обязательства по инвестированию строительства сетей водоснабжения и водоотведения ОАО "БИК" выполнены, и сами по себе подобного рода действия продавца не направлены на строительство объекта для конкретного индивидуального застройщика.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с Т.И.А. в пользу ОАО "БИК" задолженности по оплате части расходов, связанных с подведением инженерных сетей водоснабжения и водоотведения в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... и об отказе к возмещению ОАО "БИК" Т.И.А. денежной компенсации за задержку исполнения условий договора и компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика по первоначальному иску обоснованно взыскана госпошлина в размере ... руб.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют не о нарушении судом норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами.
Обжалуемое судебное решение вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.
Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белгородского районного суда Белгородской области от 11 августа 2014 года по делу по иску ОАО "БИК" к Т.И.А. о взыскании задолженности, по встречному иску Т.И.А. к ОАО "БИК" о взыскании денежной компенсации за задержку исполнения условий договора и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)