Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает на то, что на земельном участке, предоставленном ему в аренду, размещен без необходимых на то оснований гаражный бокс, принадлежащий ответчику, что препятствует истцу осуществлять строительство на земельном участке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Синьковская Л.Г
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Подвязниковой Н.А., Кудря Т.Л.,
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе А. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 12 марта 2013 года, которым постановлено:
"Обязать А. убрать металлический гараж N ... с земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв. м, местоположение: Омская область, г. Омск, Октябрьский административный округ проспект Космический.
В случае неисполнения решения А. в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу истец вправе совершить снос гаража за счет А. с взысканием с него расходов.
Взыскать с А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей."
Заслушав доклад судьи Подвязниковой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
ООО "Торговый дом "Юнона" обратилось в суд с иском об освобождении земельного участка, в обосновании требований указав, что на земельном участке с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, расположенному по просп. Космическому г. Омска, предоставленному истцу в аренду сроком на шесть лет для строительства, размещен без необходимых на то оснований металлический гаражный бокс N ..., принадлежащий А., что препятствует истцу осуществлять строительство на земельном участке.
Просило обязать ответчика освободить самовольно занятую часть указанного земельного участка путем выноса временного гаражного бокса N ... в течение одной недели с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель ООО "Торговый дом "Юнона" исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик А. его представитель по устному ходатайству М. в судебном заседании иск не признали.
Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, администрация Октябрьского административного округа г. Омска. ГК "Восток 6М", будучи надлежащим образом извещенными, явку представителей не обеспечили, отзывы на иск не представили.
Ранее в судебном заседании представитель ГК "Восток 6М" П. полагала иск, не подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные нарушения судом норм материального права, в частности, на наличие преимущественного права на заключение договора аренды спорного земельного участка с ГК "Восток-6М". Указал на отсутствие оснований прекращения прав на земельный участок у гаражного кооператива. Ссылался на Постановление Главы администрации ОАО г. Омска N 1169 19.10.1994 "О регистрации кооператива "Восток-6М" по установке и эксплуатации металлических гаражей", которым председатель кооператива обязан решить вопрос о получении землеотводных документов. Полагал, что предельные сроки подготовки землеотводных документов не предусмотрены, более того указанное постановление не отменено. Указал, что поскольку истцу земельный участок фактически передан не был, соответственно, у него отсутствуют права в отношении спорного земельного участка и возможности защиты своих прав вещно-правовыми способами.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (ст. 8 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса. -
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, А. является членом ГК "Восток 6М" и имеет в собственности металлический гаражный бокс, расположенный на спорном земельном участке под N ... наряду с другими гаражными боксами, принадлежащими членам этого гаражного кооператива.
Вместе с тем, спорный земельный участок на основании договора аренды N ... от 14.06.2012 г. предоставлен ООО ТД "Юнона" сроком на 6 лет для целей строительства на основании распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 30.12.2011 г. N 2162-р.
14.06.2012 г. земельный участок был передан по акту приема передачи от арендодателя (ГУЗР ОО) арендатору (ООО ТД "Юнона"). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 10.07.2012 г.
Указанному договору и акту приема-передачи судом первой инстанции была дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает. При указанных обстоятельствах довод А. о порочности указанного акта приема-передачи судебной коллегией принят быть не может, как основанный на предположениях последнего.
В приведенной связи, доводы жалобы об отсутствии у истца прав на спорный земельный участок в связи с тем, что таковой фактически по договору аренды ему передан не был, и, соответственно, об отсутствии у него вещно-правовых способов защиты гражданских прав судебной коллегией отклоняются, как опровергнутые материалами дела.
При этом тот факт, что на момент передачи участок был занят гаражными боксами третьих лиц, в том числе, боксом А. не может свидетельствовать о том, что передача предмета аренды истцу не состоялась.
В обоснование своих возражений А. в апелляционной жалобе, как и в пояснениях в суде первой инстанции, ссылается на наличие законного права владения спорным земельным участком у ГК "Восток 6М" на праве аренды и согласие последнего на установку на нем гаражного бокса. Данные доводы проверялись судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли. Судебная коллегия также соглашается с необоснованностью возражений ответчика, поскольку доказательств, подтверждающих предоставление кооперативу земельного участка не по договору краткосрочной аренды, а на иных условиях нет.
В суд первой инстанции ни ответчиком, ни ГК "Восток 6М" не были представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, кроме договора краткосрочной аренды, срок действия которого ограничен периодом с 31.12.2009 г. по 29.12.2011 г.
На момент предоставления земельного участка истцу срок действия заключавшегося с ГК "Восток 6М" договора аренды истек, и арендатор был уведомлен администрацией Октябрьского АО г. Омска об отказе в заключении договора на новый срок. Тот факт, что по истечении срока договора аренды ответчик продолжал с разрешения органов правления кооператива пользоваться земельным участком вопреки волеизъявлению арендодателя, не может свидетельствовать о продлении срока аренды земельного участка для ГК "Восток 6М" на основании ч. 2 ст. 621 ГК РФ, поскольку необходимо совпадение волеизъявлений арендодателя и арендатора на продолжение арендных отношений, чего в ходе рассмотрения настоящего дела выявлено не было. В приведенной связи доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Ссылки на нарушение преимущественного права гаражного кооператива на заключение договора аренды земельного участка на новый срок основаны на неверном применении положений ч. 1 ст. 621 ГК РФ, из содержания которой следует, что такое право может быть реализовано только в случае, если первоначальный арендатор согласен взять в аренду имущество на новый срок на тех же условиях, на которых оно предоставляется новому арендатору.
На момент рассмотрения спора земельный участок предоставлен ООО ТД "Юнона" в аренду для целей строительства, тогда как по смыслу возражений А., ГК "Восток 6М" следует, что в таких целях они использовать земельный участок не были намерены.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии права пользования спорным земельным участком на момент его предоставления истцу как у А., так и у гаражного кооператива, членом которого тот является. Поскольку после прекращения договора аренды с ГК "Восток 6М" и обусловленного им права кооператива на пользование земельным участком А. в добровольном порядке не освободил его от размещенного там гаража, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.
В суде апелляционной инстанции, по ходатайству представителя ООО "ТД "Юнона", по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, к материалам дела было приобщено решение Арбитражного суда Омской области от 29.12.2012 по гражданскому делу по иску ГК "Восток 6М" к ГУЗР Омской области, ООО "ТД "Юнона", администрации ОАО о признании незаключенным и недействительным договора аренды, понуждении к заключению договора аренды, исковому заявлению ГУЗР Омской области к ГК "Восток 6М" о возложении обязанности по освобождению земельного участка.
Указанным решением удовлетворены требования ГУЗР Омской области. На ГК "Восток - 6М" возложена обязанность по освобождению земельного участка с кадастровым номером .... на котором, в том числе, расположен гаражный бокс, принадлежащий ответчику. Решение суда, вступило в законную силу на основании Постановления восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013.
Таким образом, у ГК "Восток 6М" отсутствуют права на спорный земельный участок, соответственно у А., как члена кооператива, их так же не имеется.
Доказательств того, что права на земельный участок, под гаражный бокс, были предоставлены собственником самому ответчику, последний не представил, на указанное не ссылался.
Учитывая, что расположенный на спорном земельном участке в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований гаражный бокс А. препятствует дальнейшему использованию такого участка истцом по целевому назначению и нарушает права истца, суд правомерно обязал ответчика освободить земельный участок, правильно применив к правоотношениям сторон нормы земельного и гражданского законодательства.
При рассмотрении иска суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Омска от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3224/2013
Требование: Об освобождении земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает на то, что на земельном участке, предоставленном ему в аренду, размещен без необходимых на то оснований гаражный бокс, принадлежащий ответчику, что препятствует истцу осуществлять строительство на земельном участке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N 33-3224/2013
Председательствующий: Синьковская Л.Г
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Подвязниковой Н.А., Кудря Т.Л.,
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе А. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 12 марта 2013 года, которым постановлено:
"Обязать А. убрать металлический гараж N ... с земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв. м, местоположение: Омская область, г. Омск, Октябрьский административный округ проспект Космический.
В случае неисполнения решения А. в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу истец вправе совершить снос гаража за счет А. с взысканием с него расходов.
Взыскать с А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей."
Заслушав доклад судьи Подвязниковой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
ООО "Торговый дом "Юнона" обратилось в суд с иском об освобождении земельного участка, в обосновании требований указав, что на земельном участке с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, расположенному по просп. Космическому г. Омска, предоставленному истцу в аренду сроком на шесть лет для строительства, размещен без необходимых на то оснований металлический гаражный бокс N ..., принадлежащий А., что препятствует истцу осуществлять строительство на земельном участке.
Просило обязать ответчика освободить самовольно занятую часть указанного земельного участка путем выноса временного гаражного бокса N ... в течение одной недели с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель ООО "Торговый дом "Юнона" исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик А. его представитель по устному ходатайству М. в судебном заседании иск не признали.
Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, администрация Октябрьского административного округа г. Омска. ГК "Восток 6М", будучи надлежащим образом извещенными, явку представителей не обеспечили, отзывы на иск не представили.
Ранее в судебном заседании представитель ГК "Восток 6М" П. полагала иск, не подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные нарушения судом норм материального права, в частности, на наличие преимущественного права на заключение договора аренды спорного земельного участка с ГК "Восток-6М". Указал на отсутствие оснований прекращения прав на земельный участок у гаражного кооператива. Ссылался на Постановление Главы администрации ОАО г. Омска N 1169 19.10.1994 "О регистрации кооператива "Восток-6М" по установке и эксплуатации металлических гаражей", которым председатель кооператива обязан решить вопрос о получении землеотводных документов. Полагал, что предельные сроки подготовки землеотводных документов не предусмотрены, более того указанное постановление не отменено. Указал, что поскольку истцу земельный участок фактически передан не был, соответственно, у него отсутствуют права в отношении спорного земельного участка и возможности защиты своих прав вещно-правовыми способами.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (ст. 8 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса. -
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, А. является членом ГК "Восток 6М" и имеет в собственности металлический гаражный бокс, расположенный на спорном земельном участке под N ... наряду с другими гаражными боксами, принадлежащими членам этого гаражного кооператива.
Вместе с тем, спорный земельный участок на основании договора аренды N ... от 14.06.2012 г. предоставлен ООО ТД "Юнона" сроком на 6 лет для целей строительства на основании распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 30.12.2011 г. N 2162-р.
14.06.2012 г. земельный участок был передан по акту приема передачи от арендодателя (ГУЗР ОО) арендатору (ООО ТД "Юнона"). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 10.07.2012 г.
Указанному договору и акту приема-передачи судом первой инстанции была дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает. При указанных обстоятельствах довод А. о порочности указанного акта приема-передачи судебной коллегией принят быть не может, как основанный на предположениях последнего.
В приведенной связи, доводы жалобы об отсутствии у истца прав на спорный земельный участок в связи с тем, что таковой фактически по договору аренды ему передан не был, и, соответственно, об отсутствии у него вещно-правовых способов защиты гражданских прав судебной коллегией отклоняются, как опровергнутые материалами дела.
При этом тот факт, что на момент передачи участок был занят гаражными боксами третьих лиц, в том числе, боксом А. не может свидетельствовать о том, что передача предмета аренды истцу не состоялась.
В обоснование своих возражений А. в апелляционной жалобе, как и в пояснениях в суде первой инстанции, ссылается на наличие законного права владения спорным земельным участком у ГК "Восток 6М" на праве аренды и согласие последнего на установку на нем гаражного бокса. Данные доводы проверялись судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли. Судебная коллегия также соглашается с необоснованностью возражений ответчика, поскольку доказательств, подтверждающих предоставление кооперативу земельного участка не по договору краткосрочной аренды, а на иных условиях нет.
В суд первой инстанции ни ответчиком, ни ГК "Восток 6М" не были представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, кроме договора краткосрочной аренды, срок действия которого ограничен периодом с 31.12.2009 г. по 29.12.2011 г.
На момент предоставления земельного участка истцу срок действия заключавшегося с ГК "Восток 6М" договора аренды истек, и арендатор был уведомлен администрацией Октябрьского АО г. Омска об отказе в заключении договора на новый срок. Тот факт, что по истечении срока договора аренды ответчик продолжал с разрешения органов правления кооператива пользоваться земельным участком вопреки волеизъявлению арендодателя, не может свидетельствовать о продлении срока аренды земельного участка для ГК "Восток 6М" на основании ч. 2 ст. 621 ГК РФ, поскольку необходимо совпадение волеизъявлений арендодателя и арендатора на продолжение арендных отношений, чего в ходе рассмотрения настоящего дела выявлено не было. В приведенной связи доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Ссылки на нарушение преимущественного права гаражного кооператива на заключение договора аренды земельного участка на новый срок основаны на неверном применении положений ч. 1 ст. 621 ГК РФ, из содержания которой следует, что такое право может быть реализовано только в случае, если первоначальный арендатор согласен взять в аренду имущество на новый срок на тех же условиях, на которых оно предоставляется новому арендатору.
На момент рассмотрения спора земельный участок предоставлен ООО ТД "Юнона" в аренду для целей строительства, тогда как по смыслу возражений А., ГК "Восток 6М" следует, что в таких целях они использовать земельный участок не были намерены.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии права пользования спорным земельным участком на момент его предоставления истцу как у А., так и у гаражного кооператива, членом которого тот является. Поскольку после прекращения договора аренды с ГК "Восток 6М" и обусловленного им права кооператива на пользование земельным участком А. в добровольном порядке не освободил его от размещенного там гаража, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.
В суде апелляционной инстанции, по ходатайству представителя ООО "ТД "Юнона", по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, к материалам дела было приобщено решение Арбитражного суда Омской области от 29.12.2012 по гражданскому делу по иску ГК "Восток 6М" к ГУЗР Омской области, ООО "ТД "Юнона", администрации ОАО о признании незаключенным и недействительным договора аренды, понуждении к заключению договора аренды, исковому заявлению ГУЗР Омской области к ГК "Восток 6М" о возложении обязанности по освобождению земельного участка.
Указанным решением удовлетворены требования ГУЗР Омской области. На ГК "Восток - 6М" возложена обязанность по освобождению земельного участка с кадастровым номером .... на котором, в том числе, расположен гаражный бокс, принадлежащий ответчику. Решение суда, вступило в законную силу на основании Постановления восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013.
Таким образом, у ГК "Восток 6М" отсутствуют права на спорный земельный участок, соответственно у А., как члена кооператива, их так же не имеется.
Доказательств того, что права на земельный участок, под гаражный бокс, были предоставлены собственником самому ответчику, последний не представил, на указанное не ссылался.
Учитывая, что расположенный на спорном земельном участке в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований гаражный бокс А. препятствует дальнейшему использованию такого участка истцом по целевому назначению и нарушает права истца, суд правомерно обязал ответчика освободить земельный участок, правильно применив к правоотношениям сторон нормы земельного и гражданского законодательства.
При рассмотрении иска суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Омска от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)