Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Постановлением администрации предоставлен земельный участок для целей, не связанных со строительством, а для размещения автомашин; в ходе проведенной проверки установлено, что расстояние от границ земельного участка, предоставленного в аренду, не соответствует правилам СанПиН.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Степанова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Стрюкова Д.А.
судей Мельниковой О.Г., Завальной Т.Ю.
секретаре: Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уссурийского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Уссурийского городского округа, Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, ФИО1 о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки
по апелляционной жалобе администрации Уссурийского городского округа ПК
на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 24 ноября 2014 года, которым иск удовлетворен частично. Постановление администрации Уссурийского городского округа N 2139 от 16.07.2012 "О предоставлении земельного участка П.", которым предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, категории земель - земли населенных пунктов, зона застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж 3), расположенный примерно в 22 м по направлению на север от ориентира - пансионат, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование для целей не связанных со строительством (объекты хранения автомобильного транспорта) признано недействительным. Договор N 7808/12 от 19.07.2012 аренды земельного участка с кадастровым номером N заключенный между Управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа и П. признан недействительным. На П. возложена обязанность в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу вернуть по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером N, администрацию Уссурийского городского округа - принять указанный участок в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя Уссурийского городского округа по доверенности ФИО5, мнение прокурора ФИО6, судебная коллегия
установила:
Уссурийский городской прокурор обратился с иском о признании недействительным постановления администрации Уссурийского городского округа N 2139 от 16.07.2012 "О предоставлении земельного участка ФИО1", которым предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:34:017001:2071, категории земель - земли населенных пунктов, зона застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж 3), расположенный примерно в 22 м по направлению на север от ориентира - пансионат, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование для целей не связанных со строительством (объекты хранения автомобильного транспорта), признании недействительным договора N 7808/12 от 19.07.2012 аренды земельного участка с кадастровым номером N, заключенного между Управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа и ФИО1 и применении последствий недействительности ничтожной сделки виде возложения на П. обязанности в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу вернуть по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером N а на администрацию Уссурийского городского округа - принять указанный участок в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на то, что постановление и договор являются незаконными, как несоответствующие пункту 6.39 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных приказом Минрегиона России от 28.12.2010 N 820, пункту 8.6.7 Региональных нормативов градостроительного проектирования в Приморском крае, утвержденных постановлением администрации Приморского края от 21.05.2010 N 185-па.
Прокурор Здоренко Е.В. иск поддержала.
Представитель администрации Уссурийского городского округа - ФИО10B. иск не признала.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, П.
Судом постановлено указанное выше решение, с ним не согласилась администрация Уссурийского городского округа Приморского края, его представителем подана апелляционная жалоба об отмене решения как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации Уссурийского городского округа N 2139 от 16.07.2012 "О предоставлении земельного участка ФИО1" предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, категории земель - земли населенных пунктов, зона застройки среднеэтажными жилыми ломами (Ж 3), расположенный примерно в 22 м по направлению на север от ориентира - пансионат, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование для целей не связанных со строительством (объекты хранения автомобильного транспорта), т.е. для размещения 20 автомашин.
19.07.2012 между Управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа и ФИО1 заключен договор аренды данного земельного участка N 7808/12.
Данный земельный участок имеет границы со смежными земельными участками с кадастровым номером N по <адрес>, на котором расположена детская площадка; с кадастровым номером N по <адрес>, на котором расположена спортивная площадка; с кадастровым номером N по <адрес>, на котором расположено КГБУСО "Покровский дом интернат для престарелых и инвалидов".
В ходе проведенной проверки установлено, что расстояние от границ земельного участка, предоставленного в аренду ФИО1, до указанных детской площадки - 27, 5 м, спортивной площадки - 42 м, до здания дома-интерната - 15, 5 м.
Между тем, в ст. 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" указано, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.
При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 введена в действие новая редакция санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".
Пункт 1.2. Санитарных правил предусматривает, что требования правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.
Источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ.
Критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является не превышение на ее внешней границе и за ее пределами ПДК (предельно допустимых концентраций) загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, ПДУ (предельно допустимых уровней) физического воздействия на атмосферный воздух (п. 2.3. Санитарных правил).
В соответствии с таблицей 7.1.1 "Разрыв от сооружений для хранения легкового автотранспорта до объектов застройки" Правил санитарный разрыв от границы земельного участка, предоставленного под автомобильную стоянку, до детской игровой или спортивной площадки, территории лечебных учреждений стационарного типа, должен составлять при вместимости стоянки от 11 до 50 автомашин - не менее 50 м.
Таким образом, при предоставлении указанного земельного участка не соблюдены требования земельного законодательства, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в результате чего, нарушены права неопределенного круга лиц, посещающих детскую площадку, игровую площадку, а также постояльцев Покровского дома интерната для престарелых и инвалидов, поскольку выхлопные газы от автомобилей, находящихся на стоянке, загрязняют воздух, шум двигателей этих автомобилей также создает дополнительные неудобства и мешает отдыху граждан.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для признания и постановления и договора аренды земельного участка незаконными.
В связи с изложенным, судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
Доводы жалобы о том, что прокурор не имел полномочий обращаться в суд, поскольку выявленные нарушения касаются прав граждан, проживающих в квартале, образованном <адрес>, и не подпадают под толкование понятия "неопределенный круг лиц", несостоятельны.
Согласно ч. 1 ст. 45 заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на предусмотренные данной нормой случаи.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.
Согласно положениям ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в исках, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, поскольку действует в силу закона в их интересах.
Обращаясь в суд с настоящим иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, прокурор действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом, прокурор ссылался на нарушение ответчиком требований действующего законодательства при предоставлении земельного участка П.
Довод ответчика о том, что круг лиц, в интересах которых обратился прокурор, можно определить, неверен.
Допущенными, по мнению прокурора, нарушениями могут быть затронуты как права граждан, проживающих в настоящее время в квартале, образованном <адрес>, так и будущих жильцов и иных лиц.
Таким образом, заявленные прокурором требования направлены на обеспечение прав и законных интересов лиц, индивидуализировать которые не представляется возможным, и установление точного количества таких лиц не требуется.
Ссылка в жалобе о непредставлении прокурором достоверных сведений о нарушенных правах этих лиц, и в чем конкретно заключается нарушение охраняемых законом прав этих лиц, опровергается материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые могли бы повлиять на обоснованность и законность судебного решения. Решение суда является законным и обоснованным
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 24 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2108
Требование: О признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Постановлением администрации предоставлен земельный участок для целей, не связанных со строительством, а для размещения автомашин; в ходе проведенной проверки установлено, что расстояние от границ земельного участка, предоставленного в аренду, не соответствует правилам СанПиН.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 г. по делу N 33-2108
Судья: Степанова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Стрюкова Д.А.
судей Мельниковой О.Г., Завальной Т.Ю.
секретаре: Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уссурийского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Уссурийского городского округа, Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, ФИО1 о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки
по апелляционной жалобе администрации Уссурийского городского округа ПК
на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 24 ноября 2014 года, которым иск удовлетворен частично. Постановление администрации Уссурийского городского округа N 2139 от 16.07.2012 "О предоставлении земельного участка П.", которым предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, категории земель - земли населенных пунктов, зона застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж 3), расположенный примерно в 22 м по направлению на север от ориентира - пансионат, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование для целей не связанных со строительством (объекты хранения автомобильного транспорта) признано недействительным. Договор N 7808/12 от 19.07.2012 аренды земельного участка с кадастровым номером N заключенный между Управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа и П. признан недействительным. На П. возложена обязанность в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу вернуть по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером N, администрацию Уссурийского городского округа - принять указанный участок в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя Уссурийского городского округа по доверенности ФИО5, мнение прокурора ФИО6, судебная коллегия
установила:
Уссурийский городской прокурор обратился с иском о признании недействительным постановления администрации Уссурийского городского округа N 2139 от 16.07.2012 "О предоставлении земельного участка ФИО1", которым предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:34:017001:2071, категории земель - земли населенных пунктов, зона застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж 3), расположенный примерно в 22 м по направлению на север от ориентира - пансионат, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование для целей не связанных со строительством (объекты хранения автомобильного транспорта), признании недействительным договора N 7808/12 от 19.07.2012 аренды земельного участка с кадастровым номером N, заключенного между Управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа и ФИО1 и применении последствий недействительности ничтожной сделки виде возложения на П. обязанности в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу вернуть по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером N а на администрацию Уссурийского городского округа - принять указанный участок в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на то, что постановление и договор являются незаконными, как несоответствующие пункту 6.39 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных приказом Минрегиона России от 28.12.2010 N 820, пункту 8.6.7 Региональных нормативов градостроительного проектирования в Приморском крае, утвержденных постановлением администрации Приморского края от 21.05.2010 N 185-па.
Прокурор Здоренко Е.В. иск поддержала.
Представитель администрации Уссурийского городского округа - ФИО10B. иск не признала.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, П.
Судом постановлено указанное выше решение, с ним не согласилась администрация Уссурийского городского округа Приморского края, его представителем подана апелляционная жалоба об отмене решения как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации Уссурийского городского округа N 2139 от 16.07.2012 "О предоставлении земельного участка ФИО1" предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, категории земель - земли населенных пунктов, зона застройки среднеэтажными жилыми ломами (Ж 3), расположенный примерно в 22 м по направлению на север от ориентира - пансионат, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование для целей не связанных со строительством (объекты хранения автомобильного транспорта), т.е. для размещения 20 автомашин.
19.07.2012 между Управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа и ФИО1 заключен договор аренды данного земельного участка N 7808/12.
Данный земельный участок имеет границы со смежными земельными участками с кадастровым номером N по <адрес>, на котором расположена детская площадка; с кадастровым номером N по <адрес>, на котором расположена спортивная площадка; с кадастровым номером N по <адрес>, на котором расположено КГБУСО "Покровский дом интернат для престарелых и инвалидов".
В ходе проведенной проверки установлено, что расстояние от границ земельного участка, предоставленного в аренду ФИО1, до указанных детской площадки - 27, 5 м, спортивной площадки - 42 м, до здания дома-интерната - 15, 5 м.
Между тем, в ст. 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" указано, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.
При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 введена в действие новая редакция санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".
Пункт 1.2. Санитарных правил предусматривает, что требования правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.
Источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ.
Критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является не превышение на ее внешней границе и за ее пределами ПДК (предельно допустимых концентраций) загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, ПДУ (предельно допустимых уровней) физического воздействия на атмосферный воздух (п. 2.3. Санитарных правил).
В соответствии с таблицей 7.1.1 "Разрыв от сооружений для хранения легкового автотранспорта до объектов застройки" Правил санитарный разрыв от границы земельного участка, предоставленного под автомобильную стоянку, до детской игровой или спортивной площадки, территории лечебных учреждений стационарного типа, должен составлять при вместимости стоянки от 11 до 50 автомашин - не менее 50 м.
Таким образом, при предоставлении указанного земельного участка не соблюдены требования земельного законодательства, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в результате чего, нарушены права неопределенного круга лиц, посещающих детскую площадку, игровую площадку, а также постояльцев Покровского дома интерната для престарелых и инвалидов, поскольку выхлопные газы от автомобилей, находящихся на стоянке, загрязняют воздух, шум двигателей этих автомобилей также создает дополнительные неудобства и мешает отдыху граждан.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для признания и постановления и договора аренды земельного участка незаконными.
В связи с изложенным, судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
Доводы жалобы о том, что прокурор не имел полномочий обращаться в суд, поскольку выявленные нарушения касаются прав граждан, проживающих в квартале, образованном <адрес>, и не подпадают под толкование понятия "неопределенный круг лиц", несостоятельны.
Согласно ч. 1 ст. 45 заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на предусмотренные данной нормой случаи.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.
Согласно положениям ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в исках, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, поскольку действует в силу закона в их интересах.
Обращаясь в суд с настоящим иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, прокурор действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом, прокурор ссылался на нарушение ответчиком требований действующего законодательства при предоставлении земельного участка П.
Довод ответчика о том, что круг лиц, в интересах которых обратился прокурор, можно определить, неверен.
Допущенными, по мнению прокурора, нарушениями могут быть затронуты как права граждан, проживающих в настоящее время в квартале, образованном <адрес>, так и будущих жильцов и иных лиц.
Таким образом, заявленные прокурором требования направлены на обеспечение прав и законных интересов лиц, индивидуализировать которые не представляется возможным, и установление точного количества таких лиц не требуется.
Ссылка в жалобе о непредставлении прокурором достоверных сведений о нарушенных правах этих лиц, и в чем конкретно заключается нарушение охраняемых законом прав этих лиц, опровергается материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые могли бы повлиять на обоснованность и законность судебного решения. Решение суда является законным и обоснованным
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 24 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)