Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (г. Самара) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2015 по делу N А72-3865/2014
по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - Компания) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (далее - Управление Росимущества) об образовании земельного участка,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области, общества с ограниченной ответственностью "Геопроектизыскания" (далее - ООО "Геопроектизыскания"), Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области,
установил:
Компания обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Управлению Росимущества об образовании в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО "Геопроектизыскания", земельного участка площадью 420 кв. м с разрешенным использованием "под размещение Ульяновской ТЭЦ-1" по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, Азовская ул., д. 84, для постановки на кадастровый учет с сохранением земельного участка с кадастровым номером 73:24:000000:36 в измененных границах.
Арбитражный суд Ульяновской области решением от 29.08.2014 иск удовлетворил.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.12.2014 отменил решение от 29.08.2014 и в иске отказал.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.03.2015 постановление апелляционного суда от 03.12.2014 оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Компания, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 03.12.2014 и от 30.03.2015 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 29.08.2014.
Податель жалобы указывает на следующее: суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к неправильному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 73:24:000000:36 является неделимым и из него нельзя образовать земельный участок, занятый защитным сооружением, принадлежащим Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Компании на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Как установлено судами, земельный участок площадью 932 462,04 кв. м с кадастровым номером 73:24:000000:36 (единое землепользование), имеющий вид разрешенного использования "под размещение Ульяновской ТЭЦ-1", расположенный по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, Азовская ул., д. 84, является федеральной собственностью и передан в долгосрочную аренду Компании.
На данном участке расположены четыре объекта недвижимости, принадлежащие Компании, и один объект гражданской обороны - защитное сооружение N 3 ГО (литеры 1Г-1,1Г-2,1Г-3), принадлежащее Российской Федерации.
По заданию Компании ООО "Геопроектизыскания" осуществило межевание названного участка с целью выдела участка, на котором расположено защитное сооружение. В соответствии с межевым планом площадь такого участка составила 420 кв. м.
Поскольку Управление Росимущества отказало Компании в принятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 73:24:000000:36 путем выдела участка площадью 420 кв. м, Компания обратилась в арбитражный суд с иском об образовании участка по правилам статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Согласно статье 11.2 ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Суды апелляционной и кассационной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, правильно применив положения статей 11.2, 11.3, 11.4, 11.9 ЗК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска об образовании земельного участка в соответствии с вариантом, предложенным истцом, поскольку на предлагаемом к выделению земельном участке расположено обозначенное литерой 1Г сооружение - дымовая труба, которое не может использоваться самостоятельно, так как является составной частью защитного сооружения N 3 ГО (литеры 1Г-1, 1Г-2, 1Г-3), расположенного под землей в подвале единого энергетического производственно-технологического комплекса - Ульяновской ТЭЦ-1.
Доводы жалобы Компании не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Волжская ТГК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 05.06.2015 N 306-ЭС15-7947 ПО ДЕЛУ N А72-3865/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об образовании земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2015 г. N 306-ЭС15-7947
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (г. Самара) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2015 по делу N А72-3865/2014
по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - Компания) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (далее - Управление Росимущества) об образовании земельного участка,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области, общества с ограниченной ответственностью "Геопроектизыскания" (далее - ООО "Геопроектизыскания"), Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области,
установил:
Компания обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Управлению Росимущества об образовании в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО "Геопроектизыскания", земельного участка площадью 420 кв. м с разрешенным использованием "под размещение Ульяновской ТЭЦ-1" по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, Азовская ул., д. 84, для постановки на кадастровый учет с сохранением земельного участка с кадастровым номером 73:24:000000:36 в измененных границах.
Арбитражный суд Ульяновской области решением от 29.08.2014 иск удовлетворил.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.12.2014 отменил решение от 29.08.2014 и в иске отказал.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.03.2015 постановление апелляционного суда от 03.12.2014 оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Компания, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 03.12.2014 и от 30.03.2015 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 29.08.2014.
Податель жалобы указывает на следующее: суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к неправильному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 73:24:000000:36 является неделимым и из него нельзя образовать земельный участок, занятый защитным сооружением, принадлежащим Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Компании на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Как установлено судами, земельный участок площадью 932 462,04 кв. м с кадастровым номером 73:24:000000:36 (единое землепользование), имеющий вид разрешенного использования "под размещение Ульяновской ТЭЦ-1", расположенный по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, Азовская ул., д. 84, является федеральной собственностью и передан в долгосрочную аренду Компании.
На данном участке расположены четыре объекта недвижимости, принадлежащие Компании, и один объект гражданской обороны - защитное сооружение N 3 ГО (литеры 1Г-1,1Г-2,1Г-3), принадлежащее Российской Федерации.
По заданию Компании ООО "Геопроектизыскания" осуществило межевание названного участка с целью выдела участка, на котором расположено защитное сооружение. В соответствии с межевым планом площадь такого участка составила 420 кв. м.
Поскольку Управление Росимущества отказало Компании в принятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 73:24:000000:36 путем выдела участка площадью 420 кв. м, Компания обратилась в арбитражный суд с иском об образовании участка по правилам статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Согласно статье 11.2 ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Суды апелляционной и кассационной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, правильно применив положения статей 11.2, 11.3, 11.4, 11.9 ЗК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска об образовании земельного участка в соответствии с вариантом, предложенным истцом, поскольку на предлагаемом к выделению земельном участке расположено обозначенное литерой 1Г сооружение - дымовая труба, которое не может использоваться самостоятельно, так как является составной частью защитного сооружения N 3 ГО (литеры 1Г-1, 1Г-2, 1Г-3), расположенного под землей в подвале единого энергетического производственно-технологического комплекса - Ульяновской ТЭЦ-1.
Доводы жалобы Компании не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Волжская ТГК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)