Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Дунаевой Н.Ю., Калининой Н.С.,
рассмотрев 02 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
на решение от 05 марта 2014 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Лещенко А.И.,
на постановление от 15 июля 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мищенко Е.А., Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,
по заявлению Огороднического некоммерческого товарищества "Поле чудес-45"
к Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
третьи лица: Комитет по управлению имуществом администрации Щелковского муниципального района Московской области, Администрация Щелковского муниципального района Московской области
о признании незаконным акта государственного органа
установил:
Огородническое некоммерческое товарищество "Поле чудес-45" (далее ОНТ "Поле чудес-45", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее Управление Росреестра по Московской области) от 03.09.2013 N 14/048/2013-63 в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 06.06.2002 N 16-14 и соглашения к нему от 29.05.2013 незаконным; обязании Управления Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию договора аренды от 06.06.2002 N 16-14 земельного участка с кадастровым номером 50:14:040137:0006 (площадью 3860 кв. м), расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, в районе железнодорожной станции "Воронок", и соглашения к нему от 29.05.2013, заключенных между ОНТ "Поле чудес - 45" и Администрацией Щелковского муниципального района Московской области, в установленный законом срок.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом администрации Щелковского муниципального района Московской области, Администрация Щелковского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2014 года заявленные требования удовлетворены.
- Суд признал отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 03.09.2013 N 14/048/2013-63 в государственной регистрации договора аренды земельного участка N 16-14 от 06.06.2002 и соглашения к нему от 29.05.2013 незаконным;
- обязал Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию договора аренды N 16-14 от 06.06.2002 земельного участка с кадастровым номером 50:14:040137:0006 (площадью 3860 кв. м), расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, в районе железнодорожной станции "Воронок", и соглашения к нему от 29.05.2013, заключенных между ОНТ "Поле чудес - 45" и Администрацией Щелковского муниципального района Московской области, в установленный законом срок.
Полагая заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд исходил из того, что ОНТ "Поле чудес-45" представило все необходимые документы, которые соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражают информацию, необходимую для государственной регистрации договора аренды земельного участка от 06.06.2002 N 16-14 и дополнительного соглашения от 29.05.2013 к нему.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2014 года указанное решение оставлено без изменения.
Управлением Росреестра по Московской области подана кассационная жалоба, согласно которой ответчик просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы указывает, что на государственную регистрацию представлен договор аренды земельного участка от 06.06.2002 N 16-14; документов, подтверждающих предоставление указанного земельного участка в аренду с соблюдением условий, предусмотренных статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, на государственную регистрацию не представлено.
Ответчик ссылается на то, что договор аренды заключен на неопределенный срок, в связи с чем данный договор не требует государственной регистрации.
Управление Росреестра по Москве указывает, что 22.07.2013 из ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" по Московской области поступило уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, на который заявлены права.
Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие. Письменные отзывы на жалобу не представлены.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что на основании распоряжения главы Щелковского района от 14.02.2002 N 143-р "О земельных участках N 5 и N 6, расположенных в районе железнодорожной станции "Воронок" г. Щелково", между Администрацией Щелковского района Московской области (арендодатель) и ОНТ "Поле чудес 45" (арендатор) заключен договор аренды от 06.06.2002 N 16-14 земельного участка с кадастровым номером 50:14:040137:0006 площадью 3860 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, в районе железнодорожной станции "Воронок" (земли поселений), на неопределенный срок для использования под огороды.
На основании распоряжения Администрации Щелковского муниципального района от 15.01.2013 N 5-р стороны заключили соглашение от 29.05.2013 к названному договору аренды, в котором установили срок аренды земельного участка - с 06.06.2002 до 06.06.2027, то есть на 25 лет.
16 июля 2013 ОНТ "Поле чудес-45" обратилось в Щелковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 06.06.2002 N 16-14 и дополнительного соглашения от 29.05.2013 к нему.
Управление Росреестра по Московской области отказало заявителю в государственной регистрации указанных договора аренды и соглашения к нему на основании статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие законность предоставления земельного участка; договор аренды земельного участка, заключенный на неопределенный срок, государственной регистрации не подлежит; в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о заявленном земельном участке.
Пунктом 5 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.
Полагая отказ Управления Росреестра по Московской области от 03.09.2013 N 14/048/2013-63 в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 06.06.2002 N 16-14 и дополнительного соглашения от 29.05.2013 к нему незаконным, ОНТ "Поле чудес-45" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.
Пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 2 статьи 452 Кодекса).
Пунктом 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 указанного Кодекса).
Установив, что стороны соглашением от 29.05.2013 изменили срок аренды земельного участка по договору от 06.06.2002 N 16-14, установили срок аренды - 25 лет, суды пришли к выводу, что срок действия названного договора составляет более одного года, в связи с чем договор и соглашение к нему в силу положений пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации.
Суды также установили, что спорный земельный участок предоставлен заявителю в аренду еще в 2002 году на основании распоряжения главы Щелковского района от 14.02.2002 N 143-р "О земельных участках N 5 и N 6, расположенных в районе железнодорожной станции "Воронок" г. Щелково" "под огородничество" и постановлений главы Щелковского района от 01.02.2001 N 161, от 14.02.2002 N 222.
Тем самым орган местного самоуправления распорядился принадлежащим ему правом на спорный земельный участок в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.
Распоряжение главы Щелковского района от 14.02.2002 N 143-р "О земельных участках N 5 и N 6, расположенных в районе железнодорожной станции "Воронок" г. Щелково", постановления главы Щелковского района от 01.02.2001 N 161, от 14.02.2002 N 222 и договор аренды земельного участка от 06.06.2002 N 16-14 не оспаривались.
Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Суды установили, что спорный земельный участок состоит на кадастровом учете в государственном кадастре недвижимости, ему присвоен кадастровый номер 50:14:040137:0006, в деле имеется чертеж границ участка, согласно межевому делу от 2001 года границы данного земельного участка установлены.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).
При изложенных обстоятельствах суды правомерно признали отказ Управления Росреестра по Москве от 03.09.2013 N 14/048/2013-63 в государственной регистрации договора аренды земельного участка N 16-14 от 06.06.2002 и соглашения к нему от 29.05.2013 незаконным.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 5 статьи 201 указанного Кодекса).
Суд, установив незаконность действий Управления Росреестра по Москве, обязал последнее осуществить государственную регистрацию договора аренды N 16-14 от 06.06.2002 земельного участка с кадастровым номером 50:14:040137:0006 (площадью 3 860 кв. м), расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, в районе железнодорожной станции "Воронок", и соглашения к нему от 29.05.2013, заключенных между ОНТ "Поле чудес - 45" и Администрацией Щелковского муниципального района Московской области, в установленный законом срок.
Заявитель жалобы в кассационной жалобе в качестве доводов перечислил основания, указанные в отказе Управления Росреестра по Московской области, оформленном сообщением от 03.09.2013 N 14/048/2013-63, в регистрации договора аренды и соглашения к нему.
Доводы заявителя жалобы являются несостоятельными, поскольку суды первой и апелляционной инстанций установили, что указанные Управлением Росреестра по Московской области в качестве отказа в регистрации договора аренды и соглашения к нему основания отсутствуют.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия не находит, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2014 года по делу N А41-63422/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА
Судьи
Н.Ю.ДУНАЕВА
Н.С.КАЛИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 09.10.2014 N Ф05-10548/14 ПО ДЕЛУ N А41-63422/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2014 г. по делу N А41-63422/13
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Дунаевой Н.Ю., Калининой Н.С.,
рассмотрев 02 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
на решение от 05 марта 2014 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Лещенко А.И.,
на постановление от 15 июля 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мищенко Е.А., Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,
по заявлению Огороднического некоммерческого товарищества "Поле чудес-45"
к Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
третьи лица: Комитет по управлению имуществом администрации Щелковского муниципального района Московской области, Администрация Щелковского муниципального района Московской области
о признании незаконным акта государственного органа
установил:
Огородническое некоммерческое товарищество "Поле чудес-45" (далее ОНТ "Поле чудес-45", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее Управление Росреестра по Московской области) от 03.09.2013 N 14/048/2013-63 в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 06.06.2002 N 16-14 и соглашения к нему от 29.05.2013 незаконным; обязании Управления Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию договора аренды от 06.06.2002 N 16-14 земельного участка с кадастровым номером 50:14:040137:0006 (площадью 3860 кв. м), расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, в районе железнодорожной станции "Воронок", и соглашения к нему от 29.05.2013, заключенных между ОНТ "Поле чудес - 45" и Администрацией Щелковского муниципального района Московской области, в установленный законом срок.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом администрации Щелковского муниципального района Московской области, Администрация Щелковского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2014 года заявленные требования удовлетворены.
- Суд признал отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 03.09.2013 N 14/048/2013-63 в государственной регистрации договора аренды земельного участка N 16-14 от 06.06.2002 и соглашения к нему от 29.05.2013 незаконным;
- обязал Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию договора аренды N 16-14 от 06.06.2002 земельного участка с кадастровым номером 50:14:040137:0006 (площадью 3860 кв. м), расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, в районе железнодорожной станции "Воронок", и соглашения к нему от 29.05.2013, заключенных между ОНТ "Поле чудес - 45" и Администрацией Щелковского муниципального района Московской области, в установленный законом срок.
Полагая заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд исходил из того, что ОНТ "Поле чудес-45" представило все необходимые документы, которые соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражают информацию, необходимую для государственной регистрации договора аренды земельного участка от 06.06.2002 N 16-14 и дополнительного соглашения от 29.05.2013 к нему.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2014 года указанное решение оставлено без изменения.
Управлением Росреестра по Московской области подана кассационная жалоба, согласно которой ответчик просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы указывает, что на государственную регистрацию представлен договор аренды земельного участка от 06.06.2002 N 16-14; документов, подтверждающих предоставление указанного земельного участка в аренду с соблюдением условий, предусмотренных статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, на государственную регистрацию не представлено.
Ответчик ссылается на то, что договор аренды заключен на неопределенный срок, в связи с чем данный договор не требует государственной регистрации.
Управление Росреестра по Москве указывает, что 22.07.2013 из ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" по Московской области поступило уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, на который заявлены права.
Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие. Письменные отзывы на жалобу не представлены.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что на основании распоряжения главы Щелковского района от 14.02.2002 N 143-р "О земельных участках N 5 и N 6, расположенных в районе железнодорожной станции "Воронок" г. Щелково", между Администрацией Щелковского района Московской области (арендодатель) и ОНТ "Поле чудес 45" (арендатор) заключен договор аренды от 06.06.2002 N 16-14 земельного участка с кадастровым номером 50:14:040137:0006 площадью 3860 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, в районе железнодорожной станции "Воронок" (земли поселений), на неопределенный срок для использования под огороды.
На основании распоряжения Администрации Щелковского муниципального района от 15.01.2013 N 5-р стороны заключили соглашение от 29.05.2013 к названному договору аренды, в котором установили срок аренды земельного участка - с 06.06.2002 до 06.06.2027, то есть на 25 лет.
16 июля 2013 ОНТ "Поле чудес-45" обратилось в Щелковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 06.06.2002 N 16-14 и дополнительного соглашения от 29.05.2013 к нему.
Управление Росреестра по Московской области отказало заявителю в государственной регистрации указанных договора аренды и соглашения к нему на основании статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие законность предоставления земельного участка; договор аренды земельного участка, заключенный на неопределенный срок, государственной регистрации не подлежит; в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о заявленном земельном участке.
Пунктом 5 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.
Полагая отказ Управления Росреестра по Московской области от 03.09.2013 N 14/048/2013-63 в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 06.06.2002 N 16-14 и дополнительного соглашения от 29.05.2013 к нему незаконным, ОНТ "Поле чудес-45" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.
Пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 2 статьи 452 Кодекса).
Пунктом 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 указанного Кодекса).
Установив, что стороны соглашением от 29.05.2013 изменили срок аренды земельного участка по договору от 06.06.2002 N 16-14, установили срок аренды - 25 лет, суды пришли к выводу, что срок действия названного договора составляет более одного года, в связи с чем договор и соглашение к нему в силу положений пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации.
Суды также установили, что спорный земельный участок предоставлен заявителю в аренду еще в 2002 году на основании распоряжения главы Щелковского района от 14.02.2002 N 143-р "О земельных участках N 5 и N 6, расположенных в районе железнодорожной станции "Воронок" г. Щелково" "под огородничество" и постановлений главы Щелковского района от 01.02.2001 N 161, от 14.02.2002 N 222.
Тем самым орган местного самоуправления распорядился принадлежащим ему правом на спорный земельный участок в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.
Распоряжение главы Щелковского района от 14.02.2002 N 143-р "О земельных участках N 5 и N 6, расположенных в районе железнодорожной станции "Воронок" г. Щелково", постановления главы Щелковского района от 01.02.2001 N 161, от 14.02.2002 N 222 и договор аренды земельного участка от 06.06.2002 N 16-14 не оспаривались.
Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Суды установили, что спорный земельный участок состоит на кадастровом учете в государственном кадастре недвижимости, ему присвоен кадастровый номер 50:14:040137:0006, в деле имеется чертеж границ участка, согласно межевому делу от 2001 года границы данного земельного участка установлены.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).
При изложенных обстоятельствах суды правомерно признали отказ Управления Росреестра по Москве от 03.09.2013 N 14/048/2013-63 в государственной регистрации договора аренды земельного участка N 16-14 от 06.06.2002 и соглашения к нему от 29.05.2013 незаконным.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 5 статьи 201 указанного Кодекса).
Суд, установив незаконность действий Управления Росреестра по Москве, обязал последнее осуществить государственную регистрацию договора аренды N 16-14 от 06.06.2002 земельного участка с кадастровым номером 50:14:040137:0006 (площадью 3 860 кв. м), расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, в районе железнодорожной станции "Воронок", и соглашения к нему от 29.05.2013, заключенных между ОНТ "Поле чудес - 45" и Администрацией Щелковского муниципального района Московской области, в установленный законом срок.
Заявитель жалобы в кассационной жалобе в качестве доводов перечислил основания, указанные в отказе Управления Росреестра по Московской области, оформленном сообщением от 03.09.2013 N 14/048/2013-63, в регистрации договора аренды и соглашения к нему.
Доводы заявителя жалобы являются несостоятельными, поскольку суды первой и апелляционной инстанций установили, что указанные Управлением Росреестра по Московской области в качестве отказа в регистрации договора аренды и соглашения к нему основания отсутствуют.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия не находит, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2014 года по делу N А41-63422/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА
Судьи
Н.Ю.ДУНАЕВА
Н.С.КАЛИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)