Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Земля под домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Рябовой С.В., Купреенкова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2013 по делу N А60-23216/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Управления Росреестра - Левит А.М. (доверенность от 18.12.2013 N 08-17/392);
- закрытого акционерного общества "Корпорация "Атомстройкомплекс") (далее - общество "Корпорация "Атомстройкомплекс") - Ездакова О.И. (доверенность от 03.09.2013 N 3).
Общество "Корпорация "Атомстройкомплекс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным сообщения Управления Росреестра от 03.04.2013 об отказе в государственной регистрации прекращения права аренды на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0206018:0022.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.
Решением суда от 09.09.2013 (судья Смагин К.Н.) заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным сообщение Управления Росреестра от 03.04.2013 N 01/030/2013-578 об отказе в государственной регистрации прекращения права аренды общества "Корпорация "Атомстройкомплекс" на земельный участок площадью 14 747 кв. м с кадастровым номером 66:41:0206018:0022, расположенный по ул. Лермонтова - Шевченко в г. Екатеринбурге. На Управление Росреестра возложена обязанность внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права аренды общества "Корпорация "Атомстройкомплекс" на названный земельный участок.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление Росреестра просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 334, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), ст. 5, 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206018:0022 зарегистрирован залог права аренды в силу закона в пользу участников долевого строительства, расторжение договора аренды приведет к утрате предмета залога. По мнению заявителя, государственная регистрация соглашения о расторжении договора аренды спорного участка при наличии зарегистрированных договоров об участии в долевом строительства возможна только после погашения записи об ипотеке. Управление Росреестра полагает, что у него отсутствовали основания для государственной регистрации, поскольку обществом "Корпорация "Атомстройкомплекс" соглашение о расторжении договора аренды представлено лишь в одном экземпляре.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору аренды от 06.07.2004 с учетом дополнительного соглашения от 20.05.2005 N 1, заключенному между администрацией г. Екатеринбурга (арендодатель) и обществом "Корпорация "Атомстройкомплекс" (арендатор), обществу "Корпорация "Атомстройкомплекс" для строительства жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом на срок с 01.01.2002 до 31.12.2006 передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:41:0206018:0022, расположенный по ул. Лермонтова - Шевченко в г. Екатеринбурге.
Соглашением сторон от 06.04.2012 в связи с завершением строительства многоэтажного жилого комплекса с нежилыми помещениями и подземным гаражом (разрешения на ввод объектов от 29.12.2006, от 30.12.2008, от 30.12.2008, от 23.01.2008, от 01.10.2008, от 19.12.2008, от 30.12.2008) договор аренды расторгнут с 30.12.2008.
Общество "Корпорация "Атомстройкомплекс" 14.02.2013 обратилось в Управление Росреестра с заявление о прекращении в Едином государственном реестре прав записи о праве аренды общества "Корпорация "Атомстройкомплекс" на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0206018:0022, расположенный по ул. Лермонтова - Шевченко в г. Екатеринбурге.
В сообщении от 03.04.2013 N 01/030/2013-578 Управление Росреестра на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") отказало обществу "Корпорация "Атомстройкомплекс" в государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды.
В обоснование отказа Управление Росреестра сослалось на наличие обременения (залога) права аренды спорного участка договорами участия в долевом строительстве, в связи с чем регистрационная запись об ипотеке земельного участка либо о залоге права аренды участка погашается только после погашения регистрационных записей об ипотеке всех объектов долевого строительства, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Кроме того, в качестве основания отказа в государственной регистрации Управление Росреестра сослалось на то, что соглашение о расторжении договора аренды представлено в единственном экземпляре.
Общество "Корпорация "Атомстройкомплекс", полагая, что данный отказ в государственной регистрации прекращения права аренды на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0206018:0022, расположенный по ул. Лермонтова - Шевченко в г. Екатеринбурге не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 16 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
В силу п. 2 ст. 23 названного Закона государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
На основании п. 1 ст. 18 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Пунктом 2 ст. 17 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 ст. 17 Закона, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2012 N 11642/11 исходя из положений Жилищного кодекса, Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в п. 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а мэрия утрачивает право на распоряжение им.
В силу названных норм с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка, заключенный застройщиком и мэрией, должен считаться прекратившимся на основании ст. 413 Гражданского кодекса, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права аренды земельного участка. В силу этого любое из лиц, подписавших договор аренды, или любой из сособственников участка вправе обратиться к управлению с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды.
С учетом этого, принимая во внимание, что на момент обращения общества "Корпорация "Атомстройкомплекс" в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка, многоэтажный жилой комплекс с нежилыми помещениями и подземным гаражом, расположенный на данном участке, был введен в эксплуатацию, на объекты долевого строительства с 26.11.2007 осуществлялась государственная регистрация прав участников долевого строительства, суды пришли к верному выводу о том, что на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0206018:0022 площадью 14 747 кв. м возникла общая долевая собственность, законных оснований для сохранения записи о несуществующей аренде в отношении этого участка не имеется.
При таких обстоятельствах, поскольку договор аренды спорного земельного участка от 06.07.2004 в силу ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации является прекратившимся, обществом "Корпорация "Атомстройкомплекс" на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у Управления Росреестра оснований для отказа в государственной регистрации прекращения права аренды общества "Корпорация "Атомстройкомплекс" на земельный участок, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования.
Ссылки Управления Росреестра на отсутствие оснований для государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды отклоняются, поскольку общество "Корпорация "Атомстройкомплекс" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о прекращении записи о праве аренды спорного участка, а не такого соглашения.
Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют доводы, заявленные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана правовая оценка с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств, а также основаны на неправильном толковании норм материального права и правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11642/11.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Исходя из вышеизложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2013 по делу N А60-23216/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Судьи
С.Э.РЯБОВА
В.А.КУПРЕЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 11.03.2014 N Ф09-719/14 ПО ДЕЛУ N А60-23216/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Земля под домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2014 г. N Ф09-719/14
Дело N А60-23216/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Рябовой С.В., Купреенкова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2013 по делу N А60-23216/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Управления Росреестра - Левит А.М. (доверенность от 18.12.2013 N 08-17/392);
- закрытого акционерного общества "Корпорация "Атомстройкомплекс") (далее - общество "Корпорация "Атомстройкомплекс") - Ездакова О.И. (доверенность от 03.09.2013 N 3).
Общество "Корпорация "Атомстройкомплекс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным сообщения Управления Росреестра от 03.04.2013 об отказе в государственной регистрации прекращения права аренды на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0206018:0022.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.
Решением суда от 09.09.2013 (судья Смагин К.Н.) заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным сообщение Управления Росреестра от 03.04.2013 N 01/030/2013-578 об отказе в государственной регистрации прекращения права аренды общества "Корпорация "Атомстройкомплекс" на земельный участок площадью 14 747 кв. м с кадастровым номером 66:41:0206018:0022, расположенный по ул. Лермонтова - Шевченко в г. Екатеринбурге. На Управление Росреестра возложена обязанность внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права аренды общества "Корпорация "Атомстройкомплекс" на названный земельный участок.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление Росреестра просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 334, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), ст. 5, 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206018:0022 зарегистрирован залог права аренды в силу закона в пользу участников долевого строительства, расторжение договора аренды приведет к утрате предмета залога. По мнению заявителя, государственная регистрация соглашения о расторжении договора аренды спорного участка при наличии зарегистрированных договоров об участии в долевом строительства возможна только после погашения записи об ипотеке. Управление Росреестра полагает, что у него отсутствовали основания для государственной регистрации, поскольку обществом "Корпорация "Атомстройкомплекс" соглашение о расторжении договора аренды представлено лишь в одном экземпляре.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору аренды от 06.07.2004 с учетом дополнительного соглашения от 20.05.2005 N 1, заключенному между администрацией г. Екатеринбурга (арендодатель) и обществом "Корпорация "Атомстройкомплекс" (арендатор), обществу "Корпорация "Атомстройкомплекс" для строительства жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом на срок с 01.01.2002 до 31.12.2006 передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:41:0206018:0022, расположенный по ул. Лермонтова - Шевченко в г. Екатеринбурге.
Соглашением сторон от 06.04.2012 в связи с завершением строительства многоэтажного жилого комплекса с нежилыми помещениями и подземным гаражом (разрешения на ввод объектов от 29.12.2006, от 30.12.2008, от 30.12.2008, от 23.01.2008, от 01.10.2008, от 19.12.2008, от 30.12.2008) договор аренды расторгнут с 30.12.2008.
Общество "Корпорация "Атомстройкомплекс" 14.02.2013 обратилось в Управление Росреестра с заявление о прекращении в Едином государственном реестре прав записи о праве аренды общества "Корпорация "Атомстройкомплекс" на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0206018:0022, расположенный по ул. Лермонтова - Шевченко в г. Екатеринбурге.
В сообщении от 03.04.2013 N 01/030/2013-578 Управление Росреестра на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") отказало обществу "Корпорация "Атомстройкомплекс" в государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды.
В обоснование отказа Управление Росреестра сослалось на наличие обременения (залога) права аренды спорного участка договорами участия в долевом строительстве, в связи с чем регистрационная запись об ипотеке земельного участка либо о залоге права аренды участка погашается только после погашения регистрационных записей об ипотеке всех объектов долевого строительства, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Кроме того, в качестве основания отказа в государственной регистрации Управление Росреестра сослалось на то, что соглашение о расторжении договора аренды представлено в единственном экземпляре.
Общество "Корпорация "Атомстройкомплекс", полагая, что данный отказ в государственной регистрации прекращения права аренды на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0206018:0022, расположенный по ул. Лермонтова - Шевченко в г. Екатеринбурге не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 16 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
В силу п. 2 ст. 23 названного Закона государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
На основании п. 1 ст. 18 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Пунктом 2 ст. 17 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 ст. 17 Закона, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2012 N 11642/11 исходя из положений Жилищного кодекса, Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в п. 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а мэрия утрачивает право на распоряжение им.
В силу названных норм с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка, заключенный застройщиком и мэрией, должен считаться прекратившимся на основании ст. 413 Гражданского кодекса, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права аренды земельного участка. В силу этого любое из лиц, подписавших договор аренды, или любой из сособственников участка вправе обратиться к управлению с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды.
С учетом этого, принимая во внимание, что на момент обращения общества "Корпорация "Атомстройкомплекс" в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка, многоэтажный жилой комплекс с нежилыми помещениями и подземным гаражом, расположенный на данном участке, был введен в эксплуатацию, на объекты долевого строительства с 26.11.2007 осуществлялась государственная регистрация прав участников долевого строительства, суды пришли к верному выводу о том, что на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0206018:0022 площадью 14 747 кв. м возникла общая долевая собственность, законных оснований для сохранения записи о несуществующей аренде в отношении этого участка не имеется.
При таких обстоятельствах, поскольку договор аренды спорного земельного участка от 06.07.2004 в силу ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации является прекратившимся, обществом "Корпорация "Атомстройкомплекс" на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у Управления Росреестра оснований для отказа в государственной регистрации прекращения права аренды общества "Корпорация "Атомстройкомплекс" на земельный участок, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования.
Ссылки Управления Росреестра на отсутствие оснований для государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды отклоняются, поскольку общество "Корпорация "Атомстройкомплекс" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о прекращении записи о праве аренды спорного участка, а не такого соглашения.
Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют доводы, заявленные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана правовая оценка с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств, а также основаны на неправильном толковании норм материального права и правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11642/11.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Исходя из вышеизложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2013 по делу N А60-23216/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Судьи
С.Э.РЯБОВА
В.А.КУПРЕЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)