Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 17.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-661/2014

Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-661/2014


Судья Малышев И.М.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Попова Г.В.,
судей Медведевой И.А. и Петровой О.А.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.... на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 29 января 2014 года, которым отказано в удовлетворении иска Ф. к кадастровому инженеру..., филиалу ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Марий Эл, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" Республики Марий Эл, З.... об обязании З. согласовать границы земельных участков, признав кадастровую ошибку в части установления границ земельного участка с кадастровым номером..., принадлежащего З., расположенного по адресу: ..., с земельным участком с кадастровым номером..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего Ф., обязав ответчиков устранить наложения и установить новые границы, обязании З. устранить препятствия пользования истцом земельным участком в 440 кв. м в связи с незаконным фактическим пользованием им земельным участком, площадью 440 кв. м, которые не являются частью земельного участка с кадастровым номером..., а являются частью земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего Ф.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия

установила:

Ф. обратился в суд с иском к кадастровому инженеру Ш., филиалу ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Марий Эл, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" Республики Марий Эл, З. и с учетом уточнения исковых требований просил обязать З. согласовать границы земельных участков, признав кадастровую ошибку в части установления границ земельного участка с кадастровым номером..., принадлежащего З., расположенного по адресу: ..., с земельным участком с кадастровым номером..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего Ф., обязав ответчиков устранить наложения и установить новые границы, обязать З. устранить препятствия в пользовании земельным участком в 440 кв. м с кадастровым номером..., расположенного по адресу: ....
В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка по адресу: ..., общей площадью.... Данный участок сформирован из участка площадью..., который был ранее приобретен Ф., и участка площадью..., на котором ранее располагалась свалка. На основании постановления администрации города Козьмодемьянск от 17 августа 2011 года N 384 "О внесении изменений в постановление администрации города Козьмодемьянск от 28 июня 1994 года N 159 "Об отводе земельного участка У. под строительство индивидуального жилого дома" У. был предоставлен земельный участок бывшей свалки площадью..., который ранее на основании постановления N 308 от 21 сентября 1998 года был предоставлен в пожизненное наследуемое владение Ф. и был ею огорожен. В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером..., в состав которого входит земельный участок бывшей свалки площадью..., является З. При межевании и установлении границ, постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером... была допущен кадастровая ошибка, из-за того, что при проведении кадастровых работ по ранее сформированному земельному участку не была соблюдена процедуру согласования местоположения формируемого участка с Ф., являвшейся владельцем смежного участка, не были учтены фактические границы земельных участков, существующие на местности более пятнадцать и закрепленные с использованием забора. Допущенная ошибка является препятствием в осуществлении его прав и законных интересов, в том числе при постановке земельного участка на кадастровый учет. При установлении границ земельного участка по адресу: ..., кадастровым инженером было выявлено наложение границ указанного земельного участка и земельного участка, принадлежащего З. В незаконном владении З. находится часть земельного участка площадью 440 кв. м, собственником которого он является.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Ф. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель З. К., комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" приводят доводы в поддержку решения суда, просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя ответчика З. К., представителя ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" П., просивших апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не имеется.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из материалов дела, на основании договора от 00.00.00 Ф. приобрела жилой дом, расположенный на земельном участке площадью..., по адресу: ... (л.д. 5). 18 августа 1992 года на основании постановления главы администрации г. Козьмодемьянск от 17 августа 1992 года N 204 Ф. выдано свидетельство о праве постоянного пользования земельным участком площадью... по адресу: ... (л.д. 6). 21 сентября 1998 года главой администрации г. Козьмодемьянск принято постановление N 308 о передаче Ф. в пожизненное наследуемое владение земельного участка, примыкающего к домовладению по...; комитету по земельным ресурсам поручено подготовить свидетельство на земельный участок общей площадью... (л.д. 9). 2 октября 1998 года Ф. выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью... по адресу: ... (л.д. 10).
Вместе с тем, 28 июня 1994 года главой администрации г. Козьмодемьянск принято постановление N 159 об отводе У. для строительства индивидуального жилого дома земельного участка по адресу:..., площадью... (л.д. 62). На основании указанного постановления У. выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью... по адресу:.... Из схемы земельного участка, указанной на данном свидетельстве, следует, что земельный участок, предоставленный У., граничит с участком... и участком..., размеры участка на схеме указаны: 14,0 м на 50,3 м (л.д. 63). Как следует из содержания постановления администрации городского округа "Город Козьмодемьянск" от 17 августа 2011 года N 384 "О внесении изменений в постановление администрации... от 28 июня 1994 года N 159 "Об отводе земельного участка У. под строительство индивидуального жилого дома по..." внесенные изменения касались изменения адресного ориентира, а не предоставления вновь земельного участка.
29 мая 2013 года нотариусом Козьмодемьянского нотариального округа Ф. выдано свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти Н., в том числе на земельный участок площадью... с кадастровым номером... по адресу: ... (л.д. 22). Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 20 декабря 2013 года N... граница земельного участка по адресу:..., не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 160).
Собственником земельного участка с кадастровым номером... по адресу: ..., является З. Данный участок был приобретен им по договору купли-продажи от 00.00.00, заключенному с В. (л.д. 178, 179).
Решением Горномарийского районного суда от 21 марта 2012 года, вступившим в силу 21 апреля 2012 года, были удовлетворены исковые требования В.; на Ф. возложена обязанность снести деревянный забор, находящийся на земельном участке с кадастровым номером... по адресу: ...; в удовлетворении исковых требований Ф., предъявленных к У., В., администрации городского округа "Город Козьмодемьянск", ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Марий Эл, Управлению Росреестра по Республике Марий Эл об оспаривании постановления администрации городского округа "Город Козьмодемьянск" от 17 августа 2011 года N 384 "О внесении изменений в постановление администрации города Козьмодемьянск от 28 июня 1994 года N 159 "Об отводе земельного участка У. под строительство индивидуального жилого дома по...", признании недействительным договора купли-продажи земельного участка по адресу: ..., и государственной регистрации права собственности В. на данный земельный участок отказано.
Учитывая, что материалами дела подтверждается факт включения части земельного участка с кадастровым номером..., предоставленного У. на основании постановления главы администрации г. Козьмодемьянск от 28 июня 1994 года N 159, в состав земельного участка с кадастровым номером... по адресу: ..., при этом суду не было представлено доказательств изъятий в установленном порядке у У. земельного участка до принятия 21 сентября 1998 года главой администрации г. Козьмодемьянск постановления N 308 о передаче Ф. в пожизненное наследуемое владение земельного участка, примыкающего к домовладению по..., а также не было представлено доказательств того, что ответчиком З. самовольно захвачен земельный участок истца, границы которого в установленном порядке не определены, вступившим в законную силу решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 21 марта 2012 года установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером... нарушены землевладельцем Ф., которая установила забор, заняв часть земельного участка с кадастровым номером..., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ф.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в исковом заявлении в обоснование своих требований, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда. Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 27 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.В.ПОПОВ

Судьи
И.А.МЕДВЕДЕВА
О.А.ПЕТРОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)