Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что собственник соседнего земельного участка отказался согласовывать проектный план границ земельного участка, так как не согласен с расположением забора, разделяющего их земельные участки. Ни она, ни предыдущий собственник жилого дома и земельного участка никогда не меняли расположение забора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Юдакова Л.В.
Докладчик Михалева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.
судей Михалевой О.В. и Тельных Г.А.
при секретаре Б.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика А.И. на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 13 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Установить границы земельного участка истца А.С. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, согласно проекту межевого плана земельного участка, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ООО "Елецгеодезия" В.А.А. в следующих координатах:
N точки Х У
<данные изъяты>".
Заслушав доклад судьи Михалевой О.В., судебная коллегия
установила:
А.С. обратилась в суд с иском к А.И. о признании границ земельного участка согласованными, ссылаясь на то, что собственник соседнего земельного участка А.И. отказался согласовывать проектный план границ земельного участка, т.к. не согласен с расположением забора, разделяющего их земельные участки. Ни она, ни предыдущий собственник жилого дома и земельного участка никогда не меняли расположение забора, он стоит на месте более 30 лет. Границей между их земельными участками также является сарай, расположенный на территории ее земельного участка под лит. Г, год постройки которого 1955. По фасаду дома ширина ее земельного участка составляет 15 м, что соответствует техническому паспорту по состоянию на 2001 г. Остальные границы земельного участка согласованы в установленном порядке.
В судебное заседание истец А.С. не явилась. Представитель истца по доверенности Б.Е. исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства. Просила суд установить границы земельного участка А.С., в том числе и смежную границу с земельным участком А.И., согласно проекту межевого плана земельного участка истца, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ООО "Елецгеодезия" В.А.А.
Ответчик А.И., его представители по доверенности А.Н., С.А. исковые требования не признали и объяснили, что истец А.С., а также собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, К. произвели самозахват принадлежащего ответчику земельного участка, в связи с чем, уменьшилась его площадь с <данные изъяты> кв. м до <данные изъяты> кв. м. В соответствии с разрешением на строительство пристройки к дому от 27.09.1999 г., расстояние от угла дома А.И. до границы земельного участка А.С. 4,50 м. Если отмерить данное расстояние, то граница земельного участка истца А.С. должна быть перенесена на расстояние 1,20 м вглубь ее участка.
Третье лицо С.Т. в судебное заседание не явилась. В судебном заседании 02.04.2015 г. с иском А.С. согласилась и объяснила, что является собственником жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>. Она подписала акт согласования местоположения границы своего земельного участка и земельного участка истца А.С.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик А.И. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Выслушав ответчика А.И., его представителей А.Н., С.А., поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя истца Б.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда по следующим основаниям.
В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. N 221 "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частям границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.
Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 40 указанного Федерального закона РФ если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменном виде возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц и их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 ст. 40 данного Федерального закона случая.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом порядке.
Из материалов дела следует, что А.С. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, является А.И.
С целью уточнения местоположения границ земельного участка истец А.С. провела межевание границ принадлежащего ей земельного участка.
В соответствии с проектом межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ООО "Елецгеодезия" В.А.А., общая граница земельного участка истца А.С. и земельного участка ответчика А.И. проходит от точки н2 до точки н3: <данные изъяты> - фундамент строения; от <данные изъяты> - условный контур; от <данные изъяты> - по забору. Ответчик А.И. отказался подписать акт согласования местоположения границ, подав письменные возражения. С остальными смежниками (С.Т.М. и администрацией сельского поселения <адрес> сельсовет <адрес>) местоположение границ земельного участка истца согласовано.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из заключения кадастрового инженера В.А.А. о том, что возражение собственника земельного участка А.И. является препятствием для осуществления кадастрового учета земельного участка, принадлежащего истице А.С. В связи с этим, установив, что возражения ответчика являются необоснованными, не соответствующими фактически сложившимся границам, суд сделал вывод об установлении границ земельного участка истца А.С. согласно проекту межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г.
Однако судебная коллегия считает вывод районного суда ошибочным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий ответчику А.И., стоит на кадастровом учете в местной системе координат (МСК-48), площадь и границы земельного участка соответствуют материалам межевания, что подтверждается кадастровой выпиской (л.д. 60 - 61). Вышеуказанный земельный участок имеет смежную границу с земельным участком истицы с кадастровым номером N в точках 1 - 7.
Согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ г. координаты характерных точек границы 1 - 7 полностью соответствуют координатам характерных точек 1 - 7 границы земельного участка с кадастровым номером N, содержащимся в кадастровой выписке. В точках н2 и н3 земельные участки не являются смежными, данных о том, что в указанных точках расположен земельный участок ответчика не имеется.
Принимая во внимание изложенное, в силу положений вышеприведенных норм действующего законодательства, согласование границы земельного участка с ответчиком А.И. не требовалось. Заключение кадастрового инженера В.А.А. в данной части является не обоснованным, поскольку возражения А.И. в данной ситуации правового значения не имеют. Таким образом, оснований для вывода о том, что права истицы нарушаются действиями ответчика, не имеется. Удовлетворяя исковые требования, предъявленные к ответчику А.И., районный суд указанное обстоятельство не учел, вследствие чего принятое решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права. С учетом вышеуказанных установленных обстоятельств по делу судебной коллегией принимается новое решение по делу об отказе А.С. в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Елецкого районного суда Липецкой области от 13 апреля 2015 года отменить и постановить новое решение, которым "В удовлетворении иска А.С. к А.И. об установлении границ земельного участка отказать."
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1701/2015
Требование: О признании границ земельного участка согласованными.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что собственник соседнего земельного участка отказался согласовывать проектный план границ земельного участка, так как не согласен с расположением забора, разделяющего их земельные участки. Ни она, ни предыдущий собственник жилого дома и земельного участка никогда не меняли расположение забора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2015 г. по делу N 33-1701/2015
Судья Юдакова Л.В.
Докладчик Михалева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.
судей Михалевой О.В. и Тельных Г.А.
при секретаре Б.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика А.И. на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 13 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Установить границы земельного участка истца А.С. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, согласно проекту межевого плана земельного участка, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ООО "Елецгеодезия" В.А.А. в следующих координатах:
N точки Х У
<данные изъяты>".
Заслушав доклад судьи Михалевой О.В., судебная коллегия
установила:
А.С. обратилась в суд с иском к А.И. о признании границ земельного участка согласованными, ссылаясь на то, что собственник соседнего земельного участка А.И. отказался согласовывать проектный план границ земельного участка, т.к. не согласен с расположением забора, разделяющего их земельные участки. Ни она, ни предыдущий собственник жилого дома и земельного участка никогда не меняли расположение забора, он стоит на месте более 30 лет. Границей между их земельными участками также является сарай, расположенный на территории ее земельного участка под лит. Г, год постройки которого 1955. По фасаду дома ширина ее земельного участка составляет 15 м, что соответствует техническому паспорту по состоянию на 2001 г. Остальные границы земельного участка согласованы в установленном порядке.
В судебное заседание истец А.С. не явилась. Представитель истца по доверенности Б.Е. исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства. Просила суд установить границы земельного участка А.С., в том числе и смежную границу с земельным участком А.И., согласно проекту межевого плана земельного участка истца, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ООО "Елецгеодезия" В.А.А.
Ответчик А.И., его представители по доверенности А.Н., С.А. исковые требования не признали и объяснили, что истец А.С., а также собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, К. произвели самозахват принадлежащего ответчику земельного участка, в связи с чем, уменьшилась его площадь с <данные изъяты> кв. м до <данные изъяты> кв. м. В соответствии с разрешением на строительство пристройки к дому от 27.09.1999 г., расстояние от угла дома А.И. до границы земельного участка А.С. 4,50 м. Если отмерить данное расстояние, то граница земельного участка истца А.С. должна быть перенесена на расстояние 1,20 м вглубь ее участка.
Третье лицо С.Т. в судебное заседание не явилась. В судебном заседании 02.04.2015 г. с иском А.С. согласилась и объяснила, что является собственником жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>. Она подписала акт согласования местоположения границы своего земельного участка и земельного участка истца А.С.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик А.И. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Выслушав ответчика А.И., его представителей А.Н., С.А., поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя истца Б.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда по следующим основаниям.
В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. N 221 "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частям границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.
Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 40 указанного Федерального закона РФ если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменном виде возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц и их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 ст. 40 данного Федерального закона случая.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом порядке.
Из материалов дела следует, что А.С. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, является А.И.
С целью уточнения местоположения границ земельного участка истец А.С. провела межевание границ принадлежащего ей земельного участка.
В соответствии с проектом межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ООО "Елецгеодезия" В.А.А., общая граница земельного участка истца А.С. и земельного участка ответчика А.И. проходит от точки н2 до точки н3: <данные изъяты> - фундамент строения; от <данные изъяты> - условный контур; от <данные изъяты> - по забору. Ответчик А.И. отказался подписать акт согласования местоположения границ, подав письменные возражения. С остальными смежниками (С.Т.М. и администрацией сельского поселения <адрес> сельсовет <адрес>) местоположение границ земельного участка истца согласовано.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из заключения кадастрового инженера В.А.А. о том, что возражение собственника земельного участка А.И. является препятствием для осуществления кадастрового учета земельного участка, принадлежащего истице А.С. В связи с этим, установив, что возражения ответчика являются необоснованными, не соответствующими фактически сложившимся границам, суд сделал вывод об установлении границ земельного участка истца А.С. согласно проекту межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г.
Однако судебная коллегия считает вывод районного суда ошибочным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий ответчику А.И., стоит на кадастровом учете в местной системе координат (МСК-48), площадь и границы земельного участка соответствуют материалам межевания, что подтверждается кадастровой выпиской (л.д. 60 - 61). Вышеуказанный земельный участок имеет смежную границу с земельным участком истицы с кадастровым номером N в точках 1 - 7.
Согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ г. координаты характерных точек границы 1 - 7 полностью соответствуют координатам характерных точек 1 - 7 границы земельного участка с кадастровым номером N, содержащимся в кадастровой выписке. В точках н2 и н3 земельные участки не являются смежными, данных о том, что в указанных точках расположен земельный участок ответчика не имеется.
Принимая во внимание изложенное, в силу положений вышеприведенных норм действующего законодательства, согласование границы земельного участка с ответчиком А.И. не требовалось. Заключение кадастрового инженера В.А.А. в данной части является не обоснованным, поскольку возражения А.И. в данной ситуации правового значения не имеют. Таким образом, оснований для вывода о том, что права истицы нарушаются действиями ответчика, не имеется. Удовлетворяя исковые требования, предъявленные к ответчику А.И., районный суд указанное обстоятельство не учел, вследствие чего принятое решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права. С учетом вышеуказанных установленных обстоятельств по делу судебной коллегией принимается новое решение по делу об отказе А.С. в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Елецкого районного суда Липецкой области от 13 апреля 2015 года отменить и постановить новое решение, которым "В удовлетворении иска А.С. к А.И. об установлении границ земельного участка отказать."
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)