Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Захарова Е.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Д., поступившую в краевой суд 19 мая 2015 года на определение Новопокровского районного суда от 21 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2014 года по делу по иску Д. к Н. о государственной регистрации права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в случае уклонения продавца от указанной регистрации,
установил:
Д. обратился в суд с иском к Н. о государственной регистрации права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в случае уклонения продавца от указанной регистрации.
Определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2014 года Д. отказано в принятии искового заявления по ч. 2 ст. 134 ГПК РФ в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2014 года определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Д. просит судебные постановления отменить.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда не имеется. Судом установлено, что истец обратился в суд с иском о государственной регистрации права собственности на земельный участок <...> назначения площадью <...> расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером: <...> и просил суд запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать любые действия, касающиеся вышеуказанного земельного участка.
Ранее Д. обращался в суд с иском к Н. о государственной регистрации сделки купли-продажи земельного участка из земель <...> назначения, общей площадью <...> м с кадастровым номером: <...> по адресу: <...>
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Д. к Н. о государственной регистрации сделки купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <...>
Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе истцу в принятии иска в связи с тем, что уже имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судебные инстанции обоснованно не согласились с доводами заявителя о том, что основания и предмет спора не совпадают, поскольку, как верно указано в определении суда от 21 ноября 2014 года, изменение формулировки исковых требований не изменяет его сути, потому как спор возник между Д. и Н. по тем же основаниям и касается одного и того же земельного участка с кадастровым номером: <...>, находящегося по адресу: <...>.
Доводы жалобы направлены на неправильное толкование норм процессуального права и иную оценку доказательств, исследованных судом.
Судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене или изменению судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы Д. на определение Новопокровского районного суда от 21 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2014 года по делу по иску Д. к Н. о государственной регистрации права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в случае уклонения продавца от указанной регистрации для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
Е.Ю.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.06.2015 N 4Г-4314/2015
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2015 года
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Захарова Е.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Д., поступившую в краевой суд 19 мая 2015 года на определение Новопокровского районного суда от 21 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2014 года по делу по иску Д. к Н. о государственной регистрации права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в случае уклонения продавца от указанной регистрации,
установил:
Д. обратился в суд с иском к Н. о государственной регистрации права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в случае уклонения продавца от указанной регистрации.
Определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2014 года Д. отказано в принятии искового заявления по ч. 2 ст. 134 ГПК РФ в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2014 года определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Д. просит судебные постановления отменить.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда не имеется. Судом установлено, что истец обратился в суд с иском о государственной регистрации права собственности на земельный участок <...> назначения площадью <...> расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером: <...> и просил суд запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать любые действия, касающиеся вышеуказанного земельного участка.
Ранее Д. обращался в суд с иском к Н. о государственной регистрации сделки купли-продажи земельного участка из земель <...> назначения, общей площадью <...> м с кадастровым номером: <...> по адресу: <...>
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Д. к Н. о государственной регистрации сделки купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <...>
Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе истцу в принятии иска в связи с тем, что уже имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судебные инстанции обоснованно не согласились с доводами заявителя о том, что основания и предмет спора не совпадают, поскольку, как верно указано в определении суда от 21 ноября 2014 года, изменение формулировки исковых требований не изменяет его сути, потому как спор возник между Д. и Н. по тем же основаниям и касается одного и того же земельного участка с кадастровым номером: <...>, находящегося по адресу: <...>.
Доводы жалобы направлены на неправильное толкование норм процессуального права и иную оценку доказательств, исследованных судом.
Судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене или изменению судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы Д. на определение Новопокровского районного суда от 21 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2014 года по делу по иску Д. к Н. о государственной регистрации права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в случае уклонения продавца от указанной регистрации для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
Е.Ю.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)