Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Внукова О.Н.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Светловой С.Е.
судей Ильиных Е.А., Кудриной Я.Г.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. об оспаривании решения Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа по отказу в предоставлении земельного участка по апелляционной жалобе заявителя на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., представителя администрации Уссурийского городского округа С., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с названным заявлением, указав, что является собственником одноэтажного административного здания, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление отказало в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Считает данное решение незаконным и нарушающим его права и интересы при приобретении земельного участка в собственность. Просил признать незаконным отказ Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> обязать Управление утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа требования не признала, пояснив, что в данном случае имеет место значительное превышение площади земельного участка (3525 кв. м) к площади, занимаемой зданием (250,8 кв. м), что приводит к злоупотреблению правом, предусмотренным статьей 36 Земельного кодекса РФ. Испрашиваемый земельный участок расположен в двух зонах ОДЗ 5 и ПР 5, в связи с чем сформировать земельный участок и утвердить схему расположения земельного участка не представляется возможным.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
Отказывая в удовлетворении требований, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с пунктом 1 статьи 258 ГПК РФ вынес законное решение.
Из материалов дела следует, А. на основании свидетельства о государственной регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ является собственником административного здания общей площадью 250,8 кв. м по адресу: <адрес>
С целью приобретения земельного участка, расположенного под зданием, в собственность А. обратился в Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 3525 кв. м на кадастровом плане территории, указав, что указанный земельный участок необходим для обслуживания и эксплуатации административного здания.
Письмом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ N заявителю отказано в утверждении схемы расположения названного земельного участка, поскольку площадь испрашиваемого участка, 3525 кв. м, значительно превышает площадь, занимаемую объектом недвижимости (250,8 кв. м), и территорию, необходимую для его обслуживания. Также письмом от ДД.ММ.ГГГГ заявителю сообщено, что испрашиваемый земельный участок расположен в двух зонах ОДЗ 5 и ПР 5.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно указал на отсутствие нарушений прав и интересов А. со стороны Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа.
Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения установлен статьей 36 Земельного кодекса РФ.
Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (часть 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ).
При этом, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (абзац 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ).
Аналогичное положение закреплено в пункте 4 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которым размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.
Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 35 ЗК РФ), в соответствии с которым для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 статьи 33 настоящего Кодекса, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (пункт 2 статьи 35, пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса).
При таких обстоятельствах, обоснованным является указание на то, что размер земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением основного здания, строения, сооружения.
В данной связи представляется, что значительное превышение площади земельного участка к площади, занимаемой зданием, строением, сооружением, приведет к злоупотреблению положениями вышеназванной статьи 36 Земельного кодекса РФ, и, как следствие, к нарушению процедуры предоставления земельных участков, предусмотренных земельным законодательством.
В судебном заседании установлено, что в собственность А. перешло административное здание общей площадью 250,8 кв. м по адресу: <адрес>", вместе с тем, заявителем для обслуживания и эксплуатации указанного здания испрашивается земельный участок площадью 3525 кв. м, из которых 1320 кв. м - площадь для размещения самого здания, 550 кв. м - автопарковка, 350 кв. м - проезды, 1305 - благоустройство территории.
Оценивая доказательства, судья районного суда пришел к правильному выводу, что заявитель не обосновал необходимость предоставления земельного участка площадью 3525 кв. м для использования административного здания площадью 250,8 кв. м.
Учитывая, что в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ подлежит передаче в собственность земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащих лицу объектов недвижимого имущества, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи всего испрашиваемого земельного участка в собственность, в связи с чем признал отказ Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа законным и обоснованным.
Кроме того, заслуживающим внимания является тот факт, что согласно карте градостроительного зонирования территории Уссурийского городского округа испрашиваемый заявителем земельный участок площадью 3525 кв. м расположен в двух зонах ОДЗ 5 и ПР 5.
В силу части 1 статьи 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.
Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (часть 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ).
При таких обстоятельствах, судьей районного суда установлено, что формирование земельного участка, расположенного одновременно в двух территориальных зонах, разрешенное использование которых не совпадает - зона основных общеобразовательных объектов (ОДЗ 5) и коммунально-складская зона (ПР 5), невозможно.
Установив, что испрашиваемый заявителем земельный участок значительно превышает площадь занимаемого объекта недвижимости, размер земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта, а заявителем не подтверждена экономическая обоснованность испрашиваемого земельного участка, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ N, является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы, направлены к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-2878
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-2878
Судья: Внукова О.Н.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Светловой С.Е.
судей Ильиных Е.А., Кудриной Я.Г.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. об оспаривании решения Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа по отказу в предоставлении земельного участка по апелляционной жалобе заявителя на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., представителя администрации Уссурийского городского округа С., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с названным заявлением, указав, что является собственником одноэтажного административного здания, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление отказало в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Считает данное решение незаконным и нарушающим его права и интересы при приобретении земельного участка в собственность. Просил признать незаконным отказ Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> обязать Управление утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа требования не признала, пояснив, что в данном случае имеет место значительное превышение площади земельного участка (3525 кв. м) к площади, занимаемой зданием (250,8 кв. м), что приводит к злоупотреблению правом, предусмотренным статьей 36 Земельного кодекса РФ. Испрашиваемый земельный участок расположен в двух зонах ОДЗ 5 и ПР 5, в связи с чем сформировать земельный участок и утвердить схему расположения земельного участка не представляется возможным.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
Отказывая в удовлетворении требований, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с пунктом 1 статьи 258 ГПК РФ вынес законное решение.
Из материалов дела следует, А. на основании свидетельства о государственной регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ является собственником административного здания общей площадью 250,8 кв. м по адресу: <адрес>
С целью приобретения земельного участка, расположенного под зданием, в собственность А. обратился в Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 3525 кв. м на кадастровом плане территории, указав, что указанный земельный участок необходим для обслуживания и эксплуатации административного здания.
Письмом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ N заявителю отказано в утверждении схемы расположения названного земельного участка, поскольку площадь испрашиваемого участка, 3525 кв. м, значительно превышает площадь, занимаемую объектом недвижимости (250,8 кв. м), и территорию, необходимую для его обслуживания. Также письмом от ДД.ММ.ГГГГ заявителю сообщено, что испрашиваемый земельный участок расположен в двух зонах ОДЗ 5 и ПР 5.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно указал на отсутствие нарушений прав и интересов А. со стороны Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа.
Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения установлен статьей 36 Земельного кодекса РФ.
Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (часть 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ).
При этом, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (абзац 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ).
Аналогичное положение закреплено в пункте 4 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которым размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.
Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 35 ЗК РФ), в соответствии с которым для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 статьи 33 настоящего Кодекса, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (пункт 2 статьи 35, пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса).
При таких обстоятельствах, обоснованным является указание на то, что размер земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением основного здания, строения, сооружения.
В данной связи представляется, что значительное превышение площади земельного участка к площади, занимаемой зданием, строением, сооружением, приведет к злоупотреблению положениями вышеназванной статьи 36 Земельного кодекса РФ, и, как следствие, к нарушению процедуры предоставления земельных участков, предусмотренных земельным законодательством.
В судебном заседании установлено, что в собственность А. перешло административное здание общей площадью 250,8 кв. м по адресу: <адрес>", вместе с тем, заявителем для обслуживания и эксплуатации указанного здания испрашивается земельный участок площадью 3525 кв. м, из которых 1320 кв. м - площадь для размещения самого здания, 550 кв. м - автопарковка, 350 кв. м - проезды, 1305 - благоустройство территории.
Оценивая доказательства, судья районного суда пришел к правильному выводу, что заявитель не обосновал необходимость предоставления земельного участка площадью 3525 кв. м для использования административного здания площадью 250,8 кв. м.
Учитывая, что в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ подлежит передаче в собственность земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащих лицу объектов недвижимого имущества, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи всего испрашиваемого земельного участка в собственность, в связи с чем признал отказ Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа законным и обоснованным.
Кроме того, заслуживающим внимания является тот факт, что согласно карте градостроительного зонирования территории Уссурийского городского округа испрашиваемый заявителем земельный участок площадью 3525 кв. м расположен в двух зонах ОДЗ 5 и ПР 5.
В силу части 1 статьи 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.
Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (часть 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ).
При таких обстоятельствах, судьей районного суда установлено, что формирование земельного участка, расположенного одновременно в двух территориальных зонах, разрешенное использование которых не совпадает - зона основных общеобразовательных объектов (ОДЗ 5) и коммунально-складская зона (ПР 5), невозможно.
Установив, что испрашиваемый заявителем земельный участок значительно превышает площадь занимаемого объекта недвижимости, размер земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта, а заявителем не подтверждена экономическая обоснованность испрашиваемого земельного участка, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ N, является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы, направлены к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)