Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Гребенщиковой В.А., Цирулик О.В.
при участии
- от ООО "Каспиан ДВ" - Григорьев А.В., представитель по доверенности от 28.08.2012;
- от администрации г. Владивостока - Грачева А.Ю., представитель по доверенности от 30.12.2013, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока - Грачева А.Ю., представитель по доверенности от 17.12.2013;
- от ООО "Эдельвейс" - Михайлов Е.А., представитель по доверенности от 29.05.2012;
- рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс"
на решение от 20.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013
по делу N А51-5247/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чугаева И.С., в апелляционном суде судьи: Гончарова А.В., Еремеева О.Ю., Сидорович Е.Л.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каспиан ДВ"
к администрации г. Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Каспиан ДВ" (ОГРН 1112538008813, место нахождения: 690018, Приморский край, г. Владивосток, ул. Вострецова, 15-17; далее - ООО "Каспиан ДВ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Владивостока (ОГРН 1022501302955, место нахождения: 690950, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 20; далее - администрация), изложенного в письме от 20.02.2012 N 12145Д об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков для целей не связанных со строительством "размещение зоны отдыха" ориентировочными площадями 5 000 кв. м и 6 000 кв. м, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Лазурная, 55, об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ОГРН 1092536003812, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, Партизанский проспект, 20; далее - управление) утвердить и выдать схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории для целей не связанных со строительством "размещение зоны отдыха" ориентировочными площадями 5 000 кв. м и 6 000 кв. м, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Лазурная, 55.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2012 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке указанное судебное решение было обжаловано администрацией, управлением и обществом с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (место нахождения: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пионерская, 1; далее - ООО "Эдельвейс") в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения; производство по апелляционной жалобе ООО "Эдельвейс" прекращено ввиду недоказанности нарушения его прав и законных интересов решением суда.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация, управление и ООО "Эдельвейс" обратились в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своей жалобы администрация и управление приводят доводы о том, что наложение испрашиваемого ООО "Каспиан ДВ" земельного участка и лесного участка, являющегося собственностью Российской Федерации и предоставленного ООО "Эдельвейс" в аренду для осуществления рекреационной деятельности, исключает возможность утверждения схемы расположения земельного участка, поскольку уполномоченный орган по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, с таким заявлением в орган местного самоуправления не обращался.
ООО "Эдельвейс" в своей кассационной жалобе полагает, что апелляционный суд не выяснил все значимые для дела обстоятельства, сделал необоснованный вывод о недоказанности нарушений его прав состоявшимся по делу решением, в результате чего прекратил производство по апелляционной жалобе по формальным основаниям. Считает, что факт наложения истребуемого заявителем земельного участка и находящегося в аренде у ООО "Эдельвейс" лесного участка подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не опровергается лицами, участвующими в деле. Заявитель жалобы настаивает на том, что утверждение схемы спорного земельного участка как юридически значимое действие по его формированию приведет к постановке земельного участка на кадастровый учет с наложением границ на лесной участок, землепользователем которого является ООО "Эдельвейс", что повлечет в дальнейшем возникновение новых судебных споров.
В отзывах на кассационные жалобы ООО "Каспиан ДВ" возражает против их удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании, проведенном в соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители участвующих в деле лиц и ООО "Эдельвейс" поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.08.2011 ООО "Каспиан ДВ" обратилось в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент) с заявлением о предоставлении земельных участков ориентировочными площадями 5 000 кв. м и 6 000 кв. м, для целей не связанных со строительством "размещение зоны отдыха" в районе ул. Лазурная, 55 в г. Владивостоке в аренду сроком на 10 лет.
Письмом от 12.09.2011 департамент обратился в администрацию за подготовкой схемы расположения земельных участков с приложением кадастрового плана территории, обзорной схемы земельных участков.
Письмом от 20.02.2012 администрация отказала в утверждении и выдаче схем расположения земельных участков, указав, что земельные участки находятся в территориальной зоне объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений (Р-2), которая предназначена только для строительства и эксплуатации уже существующих объектов, связанных со строительством. Предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством (для размещения зоны отдыха), не предусмотрено.
Данный отказ ООО "Каспиан ДВ" оспорило в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Ссылаясь на нарушение прав и законных интересов принятым по настоящему делу судебным решением, ООО "Эдельвейс" в апелляционной жалобе указало, что оно является землепользователем по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 21.06.2011 N 61/41, который налагается на испрашиваемый ООО "Каспиан ДВ" земельный участок.
Как установлено апелляционным судом, определением от 27.03.2012 по настоящему делу по ходатайству ООО "Каспиан ДВ" приняты обеспечительные меры, в виде запрета Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока утверждать третьим лицам схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории попадающих в границы участков, расположенных в районе ул. Лазурная, 55 в г. Владивостоке, площадью 4 545,31 кв. м в установленных границах с координатами.
Как следует из письма Росреестра от 04.04.2012, в соответствии с определением от 27.03.2012 о принятии обеспечительных мер в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о запрете органу кадастрового учета утверждать межевой план, ставить на кадастровый учет, выдавать кадастровые паспорта третьим лицам на земельные участки, попадающие в границы территории запрета (согласно представленным координатам), расположенных в районе ул. Лазурная, 55 в г. Владивостоке. При этом сообщено, что представленные в определении координаты перед внесением в государственный кадастр недвижимости были переведены в местную систем координат МСК-25, действующую на территории Приморского края. Представлены выписки о земельных участках, являющихся территориями запрета с кадастровыми номерами 25:28:050088:79, 25:28:050088:80.
Кроме того, в соответствии с решением кадастровой палаты от 10.05.2012 при рассмотрении заявления ООО "Каспиан ДВ" об осуществлении кадастрового учета выявлено, что границы образуемых земельных участков пересекают границы ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050088:79, 25:28:050088:80. При этом согласно схеме, приложенной к данному решению, испрашиваемые ООО "Каспиан ДВ" земельные участки практически полностью налагаются на вышеуказанные участки.
Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации определена процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. Данная процедура включает в себя, в том числе, утверждение в месячный срок органом местного самоуправления и выдачу заявителю схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (пункт 4 статьи 34 указанного Кодекса).
В соответствии с указанной нормой права утверждение схемы расположения земельного участка осуществляется на основе сведений государственного кадастра недвижимости, с учетом документов планировки территории, градостроительного зонирования, схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и иных предусмотренных действующим законодательством документов, и связано с последующим разрешением уполномоченным органом по распоряжению такими земельными участками вопроса о возможности или невозможности предоставления земельного участка для соответствующих целей.
В силу пункта 3.5 регламента предоставления администрацией услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 N 1596, проверка схем расположения границ земельных участков с целью исключения наложений на границы участков смежных землепользователей с учетом кадастрового плана территории, проверка наличия ограничений, красных линий отнесены к компетенции управления.
Поскольку в силу указанной нормы права орган местного самоуправления обязан сформировать земельный участок, исключив наложение на границы участков смежных землепользователей, вывод апелляционного суда о недоказанности ООО "Эдельвейс" того обстоятельства, что решением суда первой инстанции не затрагиваются его права и законные интересы, следует признать ошибочным.
Учитывая, что утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является одним из этапов предоставления участка в аренду на территории города Владивостока, факт наложения испрашиваемых заявителем земельных участков на ранее учтенные в государственном кадастре недвижимости земельные участки смежного землепользователя, о чем заявляли ООО "Эдельвейс" и орган местного самоуправления в апелляционном суде, является значимым для правильного рассмотрения настоящего спора. Однако указанное обстоятельство не было предметом исследования суда апелляционной инстанции, в связи с чем выводы по существу спора следует признать преждевременными.
С учетом изложенного, постановление апелляционного суда от 24.10.2013 подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.
При рассмотрении дела суду апелляционной инстанции в пределах предоставленных нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий следует с учетом доводов и возражений всех участвующих в деле лиц и ООО "Эдельвейс" выяснить обстоятельства, связанные с возможностью утверждения схемы расположения спорных земельных участков на кадастровом плане территории.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу N А51-5247/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Судьи
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
О.В.ЦИРУЛИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 11.02.2014 N Ф03-6791/2013 ПО ДЕЛУ N А51-5247/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. N Ф03-6791/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Гребенщиковой В.А., Цирулик О.В.
при участии
- от ООО "Каспиан ДВ" - Григорьев А.В., представитель по доверенности от 28.08.2012;
- от администрации г. Владивостока - Грачева А.Ю., представитель по доверенности от 30.12.2013, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока - Грачева А.Ю., представитель по доверенности от 17.12.2013;
- от ООО "Эдельвейс" - Михайлов Е.А., представитель по доверенности от 29.05.2012;
- рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс"
на решение от 20.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013
по делу N А51-5247/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чугаева И.С., в апелляционном суде судьи: Гончарова А.В., Еремеева О.Ю., Сидорович Е.Л.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каспиан ДВ"
к администрации г. Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Каспиан ДВ" (ОГРН 1112538008813, место нахождения: 690018, Приморский край, г. Владивосток, ул. Вострецова, 15-17; далее - ООО "Каспиан ДВ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Владивостока (ОГРН 1022501302955, место нахождения: 690950, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 20; далее - администрация), изложенного в письме от 20.02.2012 N 12145Д об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков для целей не связанных со строительством "размещение зоны отдыха" ориентировочными площадями 5 000 кв. м и 6 000 кв. м, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Лазурная, 55, об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ОГРН 1092536003812, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, Партизанский проспект, 20; далее - управление) утвердить и выдать схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории для целей не связанных со строительством "размещение зоны отдыха" ориентировочными площадями 5 000 кв. м и 6 000 кв. м, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Лазурная, 55.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2012 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке указанное судебное решение было обжаловано администрацией, управлением и обществом с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (место нахождения: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пионерская, 1; далее - ООО "Эдельвейс") в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения; производство по апелляционной жалобе ООО "Эдельвейс" прекращено ввиду недоказанности нарушения его прав и законных интересов решением суда.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация, управление и ООО "Эдельвейс" обратились в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своей жалобы администрация и управление приводят доводы о том, что наложение испрашиваемого ООО "Каспиан ДВ" земельного участка и лесного участка, являющегося собственностью Российской Федерации и предоставленного ООО "Эдельвейс" в аренду для осуществления рекреационной деятельности, исключает возможность утверждения схемы расположения земельного участка, поскольку уполномоченный орган по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, с таким заявлением в орган местного самоуправления не обращался.
ООО "Эдельвейс" в своей кассационной жалобе полагает, что апелляционный суд не выяснил все значимые для дела обстоятельства, сделал необоснованный вывод о недоказанности нарушений его прав состоявшимся по делу решением, в результате чего прекратил производство по апелляционной жалобе по формальным основаниям. Считает, что факт наложения истребуемого заявителем земельного участка и находящегося в аренде у ООО "Эдельвейс" лесного участка подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не опровергается лицами, участвующими в деле. Заявитель жалобы настаивает на том, что утверждение схемы спорного земельного участка как юридически значимое действие по его формированию приведет к постановке земельного участка на кадастровый учет с наложением границ на лесной участок, землепользователем которого является ООО "Эдельвейс", что повлечет в дальнейшем возникновение новых судебных споров.
В отзывах на кассационные жалобы ООО "Каспиан ДВ" возражает против их удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании, проведенном в соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители участвующих в деле лиц и ООО "Эдельвейс" поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.08.2011 ООО "Каспиан ДВ" обратилось в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент) с заявлением о предоставлении земельных участков ориентировочными площадями 5 000 кв. м и 6 000 кв. м, для целей не связанных со строительством "размещение зоны отдыха" в районе ул. Лазурная, 55 в г. Владивостоке в аренду сроком на 10 лет.
Письмом от 12.09.2011 департамент обратился в администрацию за подготовкой схемы расположения земельных участков с приложением кадастрового плана территории, обзорной схемы земельных участков.
Письмом от 20.02.2012 администрация отказала в утверждении и выдаче схем расположения земельных участков, указав, что земельные участки находятся в территориальной зоне объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений (Р-2), которая предназначена только для строительства и эксплуатации уже существующих объектов, связанных со строительством. Предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством (для размещения зоны отдыха), не предусмотрено.
Данный отказ ООО "Каспиан ДВ" оспорило в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Ссылаясь на нарушение прав и законных интересов принятым по настоящему делу судебным решением, ООО "Эдельвейс" в апелляционной жалобе указало, что оно является землепользователем по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 21.06.2011 N 61/41, который налагается на испрашиваемый ООО "Каспиан ДВ" земельный участок.
Как установлено апелляционным судом, определением от 27.03.2012 по настоящему делу по ходатайству ООО "Каспиан ДВ" приняты обеспечительные меры, в виде запрета Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока утверждать третьим лицам схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории попадающих в границы участков, расположенных в районе ул. Лазурная, 55 в г. Владивостоке, площадью 4 545,31 кв. м в установленных границах с координатами.
Как следует из письма Росреестра от 04.04.2012, в соответствии с определением от 27.03.2012 о принятии обеспечительных мер в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о запрете органу кадастрового учета утверждать межевой план, ставить на кадастровый учет, выдавать кадастровые паспорта третьим лицам на земельные участки, попадающие в границы территории запрета (согласно представленным координатам), расположенных в районе ул. Лазурная, 55 в г. Владивостоке. При этом сообщено, что представленные в определении координаты перед внесением в государственный кадастр недвижимости были переведены в местную систем координат МСК-25, действующую на территории Приморского края. Представлены выписки о земельных участках, являющихся территориями запрета с кадастровыми номерами 25:28:050088:79, 25:28:050088:80.
Кроме того, в соответствии с решением кадастровой палаты от 10.05.2012 при рассмотрении заявления ООО "Каспиан ДВ" об осуществлении кадастрового учета выявлено, что границы образуемых земельных участков пересекают границы ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050088:79, 25:28:050088:80. При этом согласно схеме, приложенной к данному решению, испрашиваемые ООО "Каспиан ДВ" земельные участки практически полностью налагаются на вышеуказанные участки.
Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации определена процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. Данная процедура включает в себя, в том числе, утверждение в месячный срок органом местного самоуправления и выдачу заявителю схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (пункт 4 статьи 34 указанного Кодекса).
В соответствии с указанной нормой права утверждение схемы расположения земельного участка осуществляется на основе сведений государственного кадастра недвижимости, с учетом документов планировки территории, градостроительного зонирования, схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и иных предусмотренных действующим законодательством документов, и связано с последующим разрешением уполномоченным органом по распоряжению такими земельными участками вопроса о возможности или невозможности предоставления земельного участка для соответствующих целей.
В силу пункта 3.5 регламента предоставления администрацией услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 N 1596, проверка схем расположения границ земельных участков с целью исключения наложений на границы участков смежных землепользователей с учетом кадастрового плана территории, проверка наличия ограничений, красных линий отнесены к компетенции управления.
Поскольку в силу указанной нормы права орган местного самоуправления обязан сформировать земельный участок, исключив наложение на границы участков смежных землепользователей, вывод апелляционного суда о недоказанности ООО "Эдельвейс" того обстоятельства, что решением суда первой инстанции не затрагиваются его права и законные интересы, следует признать ошибочным.
Учитывая, что утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является одним из этапов предоставления участка в аренду на территории города Владивостока, факт наложения испрашиваемых заявителем земельных участков на ранее учтенные в государственном кадастре недвижимости земельные участки смежного землепользователя, о чем заявляли ООО "Эдельвейс" и орган местного самоуправления в апелляционном суде, является значимым для правильного рассмотрения настоящего спора. Однако указанное обстоятельство не было предметом исследования суда апелляционной инстанции, в связи с чем выводы по существу спора следует признать преждевременными.
С учетом изложенного, постановление апелляционного суда от 24.10.2013 подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.
При рассмотрении дела суду апелляционной инстанции в пределах предоставленных нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий следует с учетом доводов и возражений всех участвующих в деле лиц и ООО "Эдельвейс" выяснить обстоятельства, связанные с возможностью утверждения схемы расположения спорных земельных участков на кадастровом плане территории.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу N А51-5247/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Судьи
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
О.В.ЦИРУЛИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)