Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дживага В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.,
судей Алексеевой Е.Д., Насиковской А.А.,
при секретаре Д.
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т. на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 03 февраля 2014 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации Бокситогорского муниципального района ЛО, С. об обязании оформить в собственность земельный участок в силу приобретательной давности.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, С. об обязании оформить в ее собственность в силу приобретательной давности, земельный участок состоящий из площади N кв. м и площади, которая образуется после размежевания со смежным земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу <адрес>, кадастровый номер N
В обоснование заявленных требований указала, что на праве собственности она имеет в г. Бокситогорске жилой дом, находящийся на <адрес>". По этому же адресу она имеет в собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв. м. Постановлениями главы администрации N от <...> и N от <...> ей дополнительно были отведены два земельных участка за счет пустующих огородов, площадью <данные изъяты> кв. м в аренду на 50 лет. Тем самым площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв. м. С ответчиком заключен договор аренды земельного участка, который ее семья обрабатывает, на нем
возведена баня. После того, как все собственники всех смежных земельных участков они были внесены в кадастр недвижимости, ее семьей стал разрабатываться заброшенный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. После обращения истицы в администрацию в <...> года по вопросу заключения договора долгосрочной аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, состоящего из земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, который она уже краткосрочно арендует, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, дополнительно ими разработанного, были оплачены работы по составлению схемы земельного участка площадью 492 кв. м и в дальнейшем на данный участок получен кадастровый паспорт с присвоенным номером N.
<...> главой администрации Бокситогорского городского поселения вынесено постановление N об утверждении схемы земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, однако в дальнейшем без объяснения причин и без ее уведомления данное постановление было отменено, а истице отказано в предоставлении участка в долгосрочную аренду. Принимая во внимание, что благоустройством и оформлением данного земельного участка администрация не занимается, а она и члены ее семьи владеют участком площадью <данные изъяты> кв. м 15 лет непрерывно, открыто и добросовестно как своим собственным, с учетом положений ст. 130 и 234 ГК РФ, ст. 25 ЗК РФ Т. просила обязать Администрацию Бокситогорского муниципального района Ленинградской области оформить в ее собственность в силу приобретательной давности земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, примыкающий к южной границе земельного участка дома <данные изъяты> по <адрес> городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области. Указала также, что в настоящее время собственником спорного участка является С., которая его приобрела на аукционе, проведенном Администрацией Бокситогорского муниципального района.
Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 03 февраля 2014 года истице в иске отказано.
Т. с решением суда не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Всеволожского городского суда отменить. В обоснование доводов жалобы указала обстоятельства, на которые ссылалась при подаче иска и рассмотрении дела в суде первой инстанции. Считает также, что суд при рассмотрении дела неправильно применил нормы материального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 214 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 16 ЗК РФ, земля не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Таким образом, применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Учитывая изложенное, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Т. права собственности на испрашиваемый ею земельный участок в силу приобретательной давности, в связи с чем в удовлетворении иска отказано правомерно.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении судом норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами.
Утверждение о неправильном применении норм материального права, свидетельствует об ином толковании положений закона, с которым судебная коллегия согласиться не может.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 3 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2014 N 33-1535/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. N 33-1535/2014
Судья Дживага В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.,
судей Алексеевой Е.Д., Насиковской А.А.,
при секретаре Д.
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т. на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 03 февраля 2014 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации Бокситогорского муниципального района ЛО, С. об обязании оформить в собственность земельный участок в силу приобретательной давности.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, С. об обязании оформить в ее собственность в силу приобретательной давности, земельный участок состоящий из площади N кв. м и площади, которая образуется после размежевания со смежным земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу <адрес>, кадастровый номер N
В обоснование заявленных требований указала, что на праве собственности она имеет в г. Бокситогорске жилой дом, находящийся на <адрес>". По этому же адресу она имеет в собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв. м. Постановлениями главы администрации N от <...> и N от <...> ей дополнительно были отведены два земельных участка за счет пустующих огородов, площадью <данные изъяты> кв. м в аренду на 50 лет. Тем самым площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв. м. С ответчиком заключен договор аренды земельного участка, который ее семья обрабатывает, на нем
возведена баня. После того, как все собственники всех смежных земельных участков они были внесены в кадастр недвижимости, ее семьей стал разрабатываться заброшенный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. После обращения истицы в администрацию в <...> года по вопросу заключения договора долгосрочной аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, состоящего из земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, который она уже краткосрочно арендует, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, дополнительно ими разработанного, были оплачены работы по составлению схемы земельного участка площадью 492 кв. м и в дальнейшем на данный участок получен кадастровый паспорт с присвоенным номером N.
<...> главой администрации Бокситогорского городского поселения вынесено постановление N об утверждении схемы земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, однако в дальнейшем без объяснения причин и без ее уведомления данное постановление было отменено, а истице отказано в предоставлении участка в долгосрочную аренду. Принимая во внимание, что благоустройством и оформлением данного земельного участка администрация не занимается, а она и члены ее семьи владеют участком площадью <данные изъяты> кв. м 15 лет непрерывно, открыто и добросовестно как своим собственным, с учетом положений ст. 130 и 234 ГК РФ, ст. 25 ЗК РФ Т. просила обязать Администрацию Бокситогорского муниципального района Ленинградской области оформить в ее собственность в силу приобретательной давности земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, примыкающий к южной границе земельного участка дома <данные изъяты> по <адрес> городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области. Указала также, что в настоящее время собственником спорного участка является С., которая его приобрела на аукционе, проведенном Администрацией Бокситогорского муниципального района.
Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 03 февраля 2014 года истице в иске отказано.
Т. с решением суда не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Всеволожского городского суда отменить. В обоснование доводов жалобы указала обстоятельства, на которые ссылалась при подаче иска и рассмотрении дела в суде первой инстанции. Считает также, что суд при рассмотрении дела неправильно применил нормы материального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 214 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 16 ЗК РФ, земля не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Таким образом, применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Учитывая изложенное, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Т. права собственности на испрашиваемый ею земельный участок в силу приобретательной давности, в связи с чем в удовлетворении иска отказано правомерно.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении судом норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами.
Утверждение о неправильном применении норм материального права, свидетельствует об ином толковании положений закона, с которым судебная коллегия согласиться не может.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 3 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)