Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.
судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Красноуфимский аграрный колледж" (ИНН 6619008920, ОГРН 1036601055182) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от заинтересованного лица Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от третьего лица общества с ограниченной ответственностью Предприятие по агрохимическому обслуживанию землепользователей "Свердловскагрохим" - Дегтянников Д.Г., паспорт, директор; явился в судебное заседание от 29.01.2015.
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы
заинтересованного лица Департамента лесного хозяйства Свердловской области; заявителя общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Красноуфимский аграрный колледж"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2014 года по делу N А60-30593/2014, принятое судьей Горбашовой И.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Красноуфимский аграрный колледж" к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Предприятие по агрохимическому обслуживанию землепользователей "Свердловскагрохим",
об оспаривании действий, бездействия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Красноуфимский аграрный колледж" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным действий (бездействия) к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области по оставлению без рассмотрения заявления общества на выдачу согласия на совершение сделки с арендными правами от 09.06.2014; по принуждению заявителя к выполнению обязанностей, возложенных по договорам аренды лесных участков на Департамент, а именно, к проведению работ по постановке на кадастровый учет арендуемых участков, выразившееся в постановке Департаментом рассмотрение заявления общества на выдачу согласия на совершение сделки с арендными правами от 09.06.2014 в зависимость от выполнения указанных работ.
Также общество просит обязать Департамент выдать ООО СП "Красноуфимский аграрный колледж" согласие на совершение сделки путем переуступки в порядке перенайма прав и обязанностей стороны арендатора по договору аренды N 370 от 26.12.2008 (регистрационный номер 66-66-05/022/2009-463 от 04.05.2009) и договору аренды N 413 от 29.12.2008 (регистрационный номер 66-66-05/022/2009-469 от 04.05.2009) индивидуальному предпринимателю Приемщикову Алексею Павловичу, оформленное на основании решения Комиссии письмом за подписью руководителя соответствующего органа государственной власти (или лица, его заменяющего), в котором указать: соответствующий лесной участок; арендатора, которому выдается согласие; сделку, на которую выдается согласие; срок действия согласия.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2014 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обжаловали решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства.
В апелляционной жалобе Департамент просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2014 по делу N А60-30593/2014 изменить, исключив из мотивировочной части выводы суда первой инстанции, что "согласно части 1 и 2 статьи 4.2 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01.01.2015 признается юридически действительным. Принимая во внимания изложенное, учитывая наличие к договорам карт - схем расположения и границ лесных участков, указание в письме от 17.06.2014 N 2 24-01-82/4125 об осуществлении заявителем постановку на кадастровый учет арендуемых лесных участков, не основано на законе". В остальной части оставить вышеуказанный судебный акт без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Красноуфимский аграрный колледж" в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что оспариваемые бездействие и действия заинтересованного лица не соответствуют п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", письму Минэкономразвития России от 23.09.2011 "Д23-4042, письму Рослесхоза от 21.04.2009 N МГ-03-54/2471, ссылается на отсутствие финансовой возможности для осуществления кадастровых работ.
Представитель третьего лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 29.01.2015 просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
До начала судебного заседания по апелляционной жалобе сторонами заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.
Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
В ходе судебного заседания от 29.01.2015 судом был объявлен перерыв до 05.02.2015. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2010 общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Красноуфимский аграрный колледж" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; определением суда от 03.07.2014 срок конкурсного производства продлен до 11.12.2014.
Между Министерством природных ресурсов Свердловской области и заявителем заключены договоры аренды лесных участков:
- - от 29.09.2008 N 413, площадью 907 га, местоположение: Свердловская область, г. Красноуфимск, Красноуфимское лесничество Пригородное участковое лесничество (урочище ТОО "Крыловское"), кварталы N 1-4,8, для заготовки древесины, сроком на 49 лет;
- - от 26.12.2008 N 370, площадью 413 га, местоположение: Свердловская область, г. Красноуфимск, Красноуфимское лесничество Пригородное участковое лесничество (урочище совхоз-колледж), кварталы N 1-3, для заготовки древесины, сроком на 49 лет.
Подпунктом "г" пункта 11 указанных договоров предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя, в том числе, передавать свои права и обязанности по договорам другим лицам.
Заявитель 09.06.2014 обратился в Департамент лесного хозяйства Свердловской области с заявлением на выдачу согласия на совершение сделки с арендными правами, в котором просил выдать согласие на передачу прав и обязанностей по указанным выше договорам аренды ИН Приемщикову А.П.
Департаментом лесного хозяйства Свердловской области на данное заявление письмом от 17.06.2014 N 24-01-82/4125 указано о необходимости заявителю осуществить постановку на кадастровый учет арендуемых лесных участков, в случае проведения вышеуказанных работ и представления документов, утвержденных приказом Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 01.03.2011 N 225, с внесенными изменениями от 07.10.2013 N 1428, будет рассмотрен вопрос о передаче прав и обязанностей по договору аренды.
Полагая, что заинтересованным лицом допущены незаконные бездействие и действия, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку передача права аренды по указанным выше договорам в ином, чем предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядке, может повлечь нарушение прав кредиторов.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу ч. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Приказом Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 01.03.2011 N 225 с изменениями, внесенными приказом от 07.10.2013 N 1428 утверждено Положение о порядке выдачи согласия на совершение сделок с арендованными лесными участками или арендными правами, в соответствии с которым, решения о выдаче согласия (отказе в выдаче согласия) на совершение сделок принимаются на заседании комиссии по вопросам выдачи согласия на совершение сделок с арендованными лесными участками или арендными правами и оформляются протоколом (п. 2 Положения).
Согласно п. 12 Положения отказ в выдаче согласия на совершение сделки оформляется на основании решения (протокол) Комиссии письмом за подписью директора Департамента лесного хозяйства Свердловской области (или лица, его замещающего), в котором указывается причина отказа.
Проанализировав содержание письма Департамента лесного хозяйства Свердловской области "О согласии на совершение сделки" от 17.06.2014 N 24-01-82/4125, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что из его содержания следует отказ в выдаче заявителю согласия на перевод прав и обязанностей по договорам аренды от 29.09.2008 N 413, от 26.12.2008 N 370.
Отсутствие протокола Комиссии, предусмотренного указанным выше Положением, является нарушением порядка рассмотрения заявления заявителя, вместе с тем, не изменяет содержание письма от 17.06.2014.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу том, что бездействия по оставлению без рассмотрения заявления ООО СП "Красноуфимский аграрный колледж" на выдачу согласия на совершение сделки с арендными правами от 09.06.2014 заинтересованным лицом не допущено, заявление Департаментом рассмотрено.
Письмом Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 17.06.2014 N 24-01-82/4125 заявителю указано о необходимости осуществить постановку на кадастровый учет арендуемых лесных участков.
Согласно пп. 2 п. 5 Положения, к заявлению прилагается копия кадастрового паспорта (плана) лесного участка.
Вместе с тем, особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 201-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Закона N 201-ФЗ государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-83 Лесного кодекса Российской Федерации, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.
Лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости (ч. 1 ст. 4.2 Закона N 201-ФЗ).
План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01.01.2015, признается юридически действительным (ч. 2 ст. 4.2 Закона N 201-ФЗ).
На основании изложенного, вывод суда о том, что указание в письме от 17.06.2014 N 24-01-82/4125 об осуществлении заявителем постановку на кадастровый учет арендуемых лесных участков, не основано на законе.
Соответствующие доводы апелляционной жалобы Департамента отклоняются апелляционным судом на основании вышеизложенного.
Между тем, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2010 общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Красноуфимский аграрный колледж" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; определением суда от 03.07.2014 срок конкурсного производства продлен до 11.12.2014.
Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
В п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве установлено, что совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона о банкротстве.
Согласно ч. 1 ст. 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Порядок продажи имущества должника установлен ст. 139 отмеченного Федерального закона.
Таким образом, деятельность заявителя, являющегося банкротом, направлена на осуществление расчетов с кредиторами.
В силу изложенных норм права сделки, связанные с отчуждением имущества должника при процедуре конкурсного производства или влекущие за собой передачу его имущества третьим лицам (в рассматриваемом случае договор аренды имущества должника), находятся в сфере правового регулирования исключительно Закона о банкротстве, как это и предусмотрено п. 1 ст. 1 названного Закона.
Судом первой инстанции установлено, что величина стоимости права аренды по договорам N 370 от 26.12.2008 и N 413 от 29.12.2008, находится в диапазоне от 1000000 до 2000000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела письмом ООО "Эксперт-Оценка" от 28.10.2014.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что статья 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает включение в конкурсную массу всего имущества, в том числе, выявленного в ходе конкурсного производства, в случае включения права аренды в конкурсную массу, статьей 139 указанного Федерального закона предусмотрен специальный порядок продажи имущества должника.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что передача права аренды по указанным выше договорам в ином, чем предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядке, может повлечь нарушение прав кредиторов.
Доводы апелляционной жалобы колледжа о том, что оспариваемые бездействие и действия заинтересованного лица не соответствуют п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", письму Минэкономразвития России от 23.09.2011 "Д23-4042, письму Рослесхоза от 21.04.2009 N МГ-03-54/2471 не принимаются апелляционным судом, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2014 года по делу N А60-30593/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2015 N 17АП-17289/2014-АК ПО ДЕЛУ N А60-30593/2014
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2015 г. N 17АП-17289/2014-АК
Дело N А60-30593/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.
судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Красноуфимский аграрный колледж" (ИНН 6619008920, ОГРН 1036601055182) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от заинтересованного лица Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от третьего лица общества с ограниченной ответственностью Предприятие по агрохимическому обслуживанию землепользователей "Свердловскагрохим" - Дегтянников Д.Г., паспорт, директор; явился в судебное заседание от 29.01.2015.
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы
заинтересованного лица Департамента лесного хозяйства Свердловской области; заявителя общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Красноуфимский аграрный колледж"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2014 года по делу N А60-30593/2014, принятое судьей Горбашовой И.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Красноуфимский аграрный колледж" к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Предприятие по агрохимическому обслуживанию землепользователей "Свердловскагрохим",
об оспаривании действий, бездействия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Красноуфимский аграрный колледж" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным действий (бездействия) к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области по оставлению без рассмотрения заявления общества на выдачу согласия на совершение сделки с арендными правами от 09.06.2014; по принуждению заявителя к выполнению обязанностей, возложенных по договорам аренды лесных участков на Департамент, а именно, к проведению работ по постановке на кадастровый учет арендуемых участков, выразившееся в постановке Департаментом рассмотрение заявления общества на выдачу согласия на совершение сделки с арендными правами от 09.06.2014 в зависимость от выполнения указанных работ.
Также общество просит обязать Департамент выдать ООО СП "Красноуфимский аграрный колледж" согласие на совершение сделки путем переуступки в порядке перенайма прав и обязанностей стороны арендатора по договору аренды N 370 от 26.12.2008 (регистрационный номер 66-66-05/022/2009-463 от 04.05.2009) и договору аренды N 413 от 29.12.2008 (регистрационный номер 66-66-05/022/2009-469 от 04.05.2009) индивидуальному предпринимателю Приемщикову Алексею Павловичу, оформленное на основании решения Комиссии письмом за подписью руководителя соответствующего органа государственной власти (или лица, его заменяющего), в котором указать: соответствующий лесной участок; арендатора, которому выдается согласие; сделку, на которую выдается согласие; срок действия согласия.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2014 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обжаловали решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства.
В апелляционной жалобе Департамент просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2014 по делу N А60-30593/2014 изменить, исключив из мотивировочной части выводы суда первой инстанции, что "согласно части 1 и 2 статьи 4.2 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01.01.2015 признается юридически действительным. Принимая во внимания изложенное, учитывая наличие к договорам карт - схем расположения и границ лесных участков, указание в письме от 17.06.2014 N 2 24-01-82/4125 об осуществлении заявителем постановку на кадастровый учет арендуемых лесных участков, не основано на законе". В остальной части оставить вышеуказанный судебный акт без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Красноуфимский аграрный колледж" в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что оспариваемые бездействие и действия заинтересованного лица не соответствуют п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", письму Минэкономразвития России от 23.09.2011 "Д23-4042, письму Рослесхоза от 21.04.2009 N МГ-03-54/2471, ссылается на отсутствие финансовой возможности для осуществления кадастровых работ.
Представитель третьего лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 29.01.2015 просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
До начала судебного заседания по апелляционной жалобе сторонами заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.
Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
В ходе судебного заседания от 29.01.2015 судом был объявлен перерыв до 05.02.2015. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2010 общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Красноуфимский аграрный колледж" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; определением суда от 03.07.2014 срок конкурсного производства продлен до 11.12.2014.
Между Министерством природных ресурсов Свердловской области и заявителем заключены договоры аренды лесных участков:
- - от 29.09.2008 N 413, площадью 907 га, местоположение: Свердловская область, г. Красноуфимск, Красноуфимское лесничество Пригородное участковое лесничество (урочище ТОО "Крыловское"), кварталы N 1-4,8, для заготовки древесины, сроком на 49 лет;
- - от 26.12.2008 N 370, площадью 413 га, местоположение: Свердловская область, г. Красноуфимск, Красноуфимское лесничество Пригородное участковое лесничество (урочище совхоз-колледж), кварталы N 1-3, для заготовки древесины, сроком на 49 лет.
Подпунктом "г" пункта 11 указанных договоров предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя, в том числе, передавать свои права и обязанности по договорам другим лицам.
Заявитель 09.06.2014 обратился в Департамент лесного хозяйства Свердловской области с заявлением на выдачу согласия на совершение сделки с арендными правами, в котором просил выдать согласие на передачу прав и обязанностей по указанным выше договорам аренды ИН Приемщикову А.П.
Департаментом лесного хозяйства Свердловской области на данное заявление письмом от 17.06.2014 N 24-01-82/4125 указано о необходимости заявителю осуществить постановку на кадастровый учет арендуемых лесных участков, в случае проведения вышеуказанных работ и представления документов, утвержденных приказом Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 01.03.2011 N 225, с внесенными изменениями от 07.10.2013 N 1428, будет рассмотрен вопрос о передаче прав и обязанностей по договору аренды.
Полагая, что заинтересованным лицом допущены незаконные бездействие и действия, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку передача права аренды по указанным выше договорам в ином, чем предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядке, может повлечь нарушение прав кредиторов.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу ч. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Приказом Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 01.03.2011 N 225 с изменениями, внесенными приказом от 07.10.2013 N 1428 утверждено Положение о порядке выдачи согласия на совершение сделок с арендованными лесными участками или арендными правами, в соответствии с которым, решения о выдаче согласия (отказе в выдаче согласия) на совершение сделок принимаются на заседании комиссии по вопросам выдачи согласия на совершение сделок с арендованными лесными участками или арендными правами и оформляются протоколом (п. 2 Положения).
Согласно п. 12 Положения отказ в выдаче согласия на совершение сделки оформляется на основании решения (протокол) Комиссии письмом за подписью директора Департамента лесного хозяйства Свердловской области (или лица, его замещающего), в котором указывается причина отказа.
Проанализировав содержание письма Департамента лесного хозяйства Свердловской области "О согласии на совершение сделки" от 17.06.2014 N 24-01-82/4125, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что из его содержания следует отказ в выдаче заявителю согласия на перевод прав и обязанностей по договорам аренды от 29.09.2008 N 413, от 26.12.2008 N 370.
Отсутствие протокола Комиссии, предусмотренного указанным выше Положением, является нарушением порядка рассмотрения заявления заявителя, вместе с тем, не изменяет содержание письма от 17.06.2014.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу том, что бездействия по оставлению без рассмотрения заявления ООО СП "Красноуфимский аграрный колледж" на выдачу согласия на совершение сделки с арендными правами от 09.06.2014 заинтересованным лицом не допущено, заявление Департаментом рассмотрено.
Письмом Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 17.06.2014 N 24-01-82/4125 заявителю указано о необходимости осуществить постановку на кадастровый учет арендуемых лесных участков.
Согласно пп. 2 п. 5 Положения, к заявлению прилагается копия кадастрового паспорта (плана) лесного участка.
Вместе с тем, особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 201-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Закона N 201-ФЗ государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-83 Лесного кодекса Российской Федерации, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.
Лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости (ч. 1 ст. 4.2 Закона N 201-ФЗ).
План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01.01.2015, признается юридически действительным (ч. 2 ст. 4.2 Закона N 201-ФЗ).
На основании изложенного, вывод суда о том, что указание в письме от 17.06.2014 N 24-01-82/4125 об осуществлении заявителем постановку на кадастровый учет арендуемых лесных участков, не основано на законе.
Соответствующие доводы апелляционной жалобы Департамента отклоняются апелляционным судом на основании вышеизложенного.
Между тем, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2010 общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Красноуфимский аграрный колледж" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; определением суда от 03.07.2014 срок конкурсного производства продлен до 11.12.2014.
Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
В п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве установлено, что совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона о банкротстве.
Согласно ч. 1 ст. 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Порядок продажи имущества должника установлен ст. 139 отмеченного Федерального закона.
Таким образом, деятельность заявителя, являющегося банкротом, направлена на осуществление расчетов с кредиторами.
В силу изложенных норм права сделки, связанные с отчуждением имущества должника при процедуре конкурсного производства или влекущие за собой передачу его имущества третьим лицам (в рассматриваемом случае договор аренды имущества должника), находятся в сфере правового регулирования исключительно Закона о банкротстве, как это и предусмотрено п. 1 ст. 1 названного Закона.
Судом первой инстанции установлено, что величина стоимости права аренды по договорам N 370 от 26.12.2008 и N 413 от 29.12.2008, находится в диапазоне от 1000000 до 2000000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела письмом ООО "Эксперт-Оценка" от 28.10.2014.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что статья 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает включение в конкурсную массу всего имущества, в том числе, выявленного в ходе конкурсного производства, в случае включения права аренды в конкурсную массу, статьей 139 указанного Федерального закона предусмотрен специальный порядок продажи имущества должника.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что передача права аренды по указанным выше договорам в ином, чем предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядке, может повлечь нарушение прав кредиторов.
Доводы апелляционной жалобы колледжа о том, что оспариваемые бездействие и действия заинтересованного лица не соответствуют п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", письму Минэкономразвития России от 23.09.2011 "Д23-4042, письму Рослесхоза от 21.04.2009 N МГ-03-54/2471 не принимаются апелляционным судом, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2014 года по делу N А60-30593/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)