Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику за предоставлением муниципальной услуги, заявительнице было отказано в предоставлении земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гаппоева М.М.
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,
судей Брянского В.Ю. и Товчигречко М.М.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе администрации города Ставрополя на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 29 января 2015 года, которым удовлетворено заявление Г. об оспаривании решения администрации города Ставрополя об отказе в предоставлении муниципальной услуги.
Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю. об обстоятельствах рассматриваемого материала, существе апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения администрации города Ставрополя об отказе предоставлении земельного участка. В обоснование заявленных требований указано, что заявительница является инвалидом первой группы, имеет право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного, дачного хозяйства и садоводства, по состоянию здоровья нуждается в земельном участке для ведения садоводства и уже около семи лет пытается его получить.
В целях приобретения в аренду земельного участка для ведения садоводства, за счет Г. был сформирован земельный участок площадью 886 кв. м с кадастровым номером... в районе земельного участка N... в ДНТ "...", в том числе: подготовлен межевой план, утверждена схема границ земельного участка, произведена постановка участка на кадастровый учет, получен кадастровый паспорт участка, согласно которому разрешенное использование участка - для ведения садоводства. Данный земельный участок находится в непосредственной близости от земельного участка ее сына, расположенного на территории дачного некоммерческого товарищества "...".
После этого, Г. обратилась в комитет градостроительства администрации города Ставрополя за предоставлением муниципальной услуги "Предоставление земельных участков для целей не связанных со строительством". 11 сентября 2014 года заявительнице было отказано в предоставлении земельного участка.
Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 29 января 2015 года заявление Г. удовлетворено. Признано незаконным решение администрации города Ставрополя об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление земельных участков для целей не связанных со строительством", оформленное в виде уведомления об отказе N... от 11 сентября 2014 года. На администрацию города Ставрополя возложена обязанность предоставить Г. в аренду, для целей не связанных со строительством, земельный участок площадью 886 кв. м, с кадастровым номером..., расположенный по адресу:..., в территориальной зоне Ж-4 в районе земельного участка N... за пределами дачного некоммерческого товарищества "..." для ведения садоводства на срок более 5 лет.
В апелляционной жалобе администрация города Ставрополя ставит вопрос об отмене судебного решения, поскольку считает его вынесенным с нарушением материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела. В обоснование позиции указано, что заявительница поставлена на учет граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков на территории муниципального образования города Ставрополя, номер очереди..., однако из оспариваемого судебного акта не следует по какой причине заявителю (в преимущественном перед другими лицами порядке) должен предоставляться спорный земельный участок, что в свою очередь влечет нарушение законных прав и интересов граждан, поставленных на учет ранее. Вывод суда о том, что предоставление участков возможно вне границ садоводческого товарищества гражданам в индивидуальном порядке без создания юридического лица, для целей не связанных со строительством, противоречит нормам действующего законодательства. Действующее законодательство не предусматривает возможности предоставления земельного участка для целей садоводства вне границ существующих садоводческих, огороднических и дачных товариществ. Кроме того, в части возложения обязанности предоставить земельный участок на срок более 5 лет, суд противоречит постановлению администрации города Ставрополя от 12 апреля 2013 года N 1091 "О сроках предоставления земельных участков в аренду на территории города Ставрополя", в котором установлено, что срок предоставления земельных участков в аренду для целей, не связанных со строительством - 5 лет. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу Д., действующий в интересах Г., указывает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне оценил имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению. Законодатель не исключает ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке (п. 1 ст. 8 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"). При этом, садоводство в индивидуальном порядке может вестись как на территории садоводческого некоммерческого объединения, так и за пределами территории такого объединения. Что касается доводов о сроке аренды, то в соответствии с п. 3 ст. 610 ГК РФ законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды. Данная норма является императивной и не предусматривает возможности установления максимальных сроков договора аренды постановлением администрации муниципального образования. Просит решение суда оставить без изменения.
В возражениях на апелляционную жалобу Г., полностью соглашаясь с решением суда, обращает внимание на свое состояние здоровья. Считает, что имеет преимущественное право на предоставление земельного участка, поскольку является инвалидом 1 группы. Указывает, что судом правильно определены все обстоятельства дела, всесторонне изучены представленные доказательства. Просит решение суда оставить без изменения.
Представитель Комитета градостроительства администрации города Ставрополя в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Сведений об уважительности причин своей неявки не предоставил.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление представителя администрации города Ставрополя Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение заявительницы Г. и ее представителя Д., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу части 1 статьи 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Удовлетворяя заявление, суд признал незаконным отказ администрации в предоставлении земельного участка на праве аренды, обязал администрацию предоставить Г. в аренду, для целей не связанных со строительством, земельный участок площадью 886 кв. м, расположенный в городе... в районе земельного участка N... за пределами ДНТ "..." для ведения садоводства на срок более 5 лет.
Принятое решение суд обосновал тем, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения могут быть предоставлены гражданам в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ в индивидуальном порядке. В системном толковании ст. ст. 2, 81 Земельного кодекса РФ и ст. ст. 2, 4, 8, 14 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", по мнению суда, граждане могут, но не обязаны, создавать товарищества для получения земельных участков и вправе вести садоводство в индивидуальном порядке.
Однако с выводами суда нельзя согласиться, поскольку суд неправильно истолковал материальный закон.
Как видно из материалов дела, заявительница просила предоставить в аренду земельный участок площадью 886 кв. м, расположенный вне границ существующих садоводческих, огороднических и дачных товариществ, с видом разрешенного использования для ведения садоводства.
Администрация города Ставрополя отказала Г. в предоставлении земельного участка для ведения садоводства, сославшись на невозможность предоставления земельного участка для ведения садоводства в индивидуальном порядке и вне границ существующих садоводческих, огороднических и дачных товариществ, поскольку Закон "О садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан" этого не допускает.
Исходя из положений п. 14 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Испрашиваемый заявительницей земельный участок расположен вне границ существующих садоводческих, огороднических и дачных товариществ, вид его разрешенного использования для ведения садоводства.
Согласно ст. 3 Земельного кодекса РФ следует, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством, специальными федеральными законами.
Земельным законодательством, а именно ст. ст. 77, 78 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) определено понятие, состав и порядок использования земель сельскохозяйственного назначения. Указанные нормы не предусматривают возможности предоставления гражданам земельных участков для ведения садоводства в индивидуальном порядке.
Согласно п. 2 ст. 81 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Статья 2 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" регулирует отношения, возникающие в связи с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства гражданами, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.
Федеральный закон от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусматривает предварительное проведение зонирования территорий для определения мест размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создание соответствующих некоммерческих объединений граждан.
Следующим этапом в силу статей 12, 14 этого Закона (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) является предоставление органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения земельных участков в собственность или на ином вещном праве.
Таким образом, нормы Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) допускают использование для ведения садоводства тех земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан, а не гражданам в индивидуальном порядке.
С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что действиями органа местного самоуправления права и интересы заявительницы не нарушены, оспариваемый ею ответ дан в рамках полномочий администрации и основан как на нормах Земельного кодекса РФ, так и Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для удовлетворения заявления, принятое решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления, поскольку все юридически значимые обстоятельства для дела установлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 29 января 2015 года отменить, приняв новое решение, которым в удовлетворении заявления Г. об оспаривании решения администрации города Ставрополя N... от 11 сентября 2014 года об отказе в предоставлении в аренду, для целей не связанных со строительством, земельного участка, площадью 886 кв. м, с кадастровым номером..., расположенного по адресу: ..., в территориальной зоне Ж-4 в районе земельного участка N... за пределами дачного некоммерческого товарищества "..." для ведения садоводства на срок более 5 лет, - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33А-452/2015
Требование: Об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику за предоставлением муниципальной услуги, заявительнице было отказано в предоставлении земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2015 г. по делу N 33а-452/2015
Судья: Гаппоева М.М.
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,
судей Брянского В.Ю. и Товчигречко М.М.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе администрации города Ставрополя на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 29 января 2015 года, которым удовлетворено заявление Г. об оспаривании решения администрации города Ставрополя об отказе в предоставлении муниципальной услуги.
Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю. об обстоятельствах рассматриваемого материала, существе апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения администрации города Ставрополя об отказе предоставлении земельного участка. В обоснование заявленных требований указано, что заявительница является инвалидом первой группы, имеет право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного, дачного хозяйства и садоводства, по состоянию здоровья нуждается в земельном участке для ведения садоводства и уже около семи лет пытается его получить.
В целях приобретения в аренду земельного участка для ведения садоводства, за счет Г. был сформирован земельный участок площадью 886 кв. м с кадастровым номером... в районе земельного участка N... в ДНТ "...", в том числе: подготовлен межевой план, утверждена схема границ земельного участка, произведена постановка участка на кадастровый учет, получен кадастровый паспорт участка, согласно которому разрешенное использование участка - для ведения садоводства. Данный земельный участок находится в непосредственной близости от земельного участка ее сына, расположенного на территории дачного некоммерческого товарищества "...".
После этого, Г. обратилась в комитет градостроительства администрации города Ставрополя за предоставлением муниципальной услуги "Предоставление земельных участков для целей не связанных со строительством". 11 сентября 2014 года заявительнице было отказано в предоставлении земельного участка.
Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 29 января 2015 года заявление Г. удовлетворено. Признано незаконным решение администрации города Ставрополя об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление земельных участков для целей не связанных со строительством", оформленное в виде уведомления об отказе N... от 11 сентября 2014 года. На администрацию города Ставрополя возложена обязанность предоставить Г. в аренду, для целей не связанных со строительством, земельный участок площадью 886 кв. м, с кадастровым номером..., расположенный по адресу:..., в территориальной зоне Ж-4 в районе земельного участка N... за пределами дачного некоммерческого товарищества "..." для ведения садоводства на срок более 5 лет.
В апелляционной жалобе администрация города Ставрополя ставит вопрос об отмене судебного решения, поскольку считает его вынесенным с нарушением материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела. В обоснование позиции указано, что заявительница поставлена на учет граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков на территории муниципального образования города Ставрополя, номер очереди..., однако из оспариваемого судебного акта не следует по какой причине заявителю (в преимущественном перед другими лицами порядке) должен предоставляться спорный земельный участок, что в свою очередь влечет нарушение законных прав и интересов граждан, поставленных на учет ранее. Вывод суда о том, что предоставление участков возможно вне границ садоводческого товарищества гражданам в индивидуальном порядке без создания юридического лица, для целей не связанных со строительством, противоречит нормам действующего законодательства. Действующее законодательство не предусматривает возможности предоставления земельного участка для целей садоводства вне границ существующих садоводческих, огороднических и дачных товариществ. Кроме того, в части возложения обязанности предоставить земельный участок на срок более 5 лет, суд противоречит постановлению администрации города Ставрополя от 12 апреля 2013 года N 1091 "О сроках предоставления земельных участков в аренду на территории города Ставрополя", в котором установлено, что срок предоставления земельных участков в аренду для целей, не связанных со строительством - 5 лет. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу Д., действующий в интересах Г., указывает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне оценил имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению. Законодатель не исключает ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке (п. 1 ст. 8 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"). При этом, садоводство в индивидуальном порядке может вестись как на территории садоводческого некоммерческого объединения, так и за пределами территории такого объединения. Что касается доводов о сроке аренды, то в соответствии с п. 3 ст. 610 ГК РФ законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды. Данная норма является императивной и не предусматривает возможности установления максимальных сроков договора аренды постановлением администрации муниципального образования. Просит решение суда оставить без изменения.
В возражениях на апелляционную жалобу Г., полностью соглашаясь с решением суда, обращает внимание на свое состояние здоровья. Считает, что имеет преимущественное право на предоставление земельного участка, поскольку является инвалидом 1 группы. Указывает, что судом правильно определены все обстоятельства дела, всесторонне изучены представленные доказательства. Просит решение суда оставить без изменения.
Представитель Комитета градостроительства администрации города Ставрополя в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Сведений об уважительности причин своей неявки не предоставил.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление представителя администрации города Ставрополя Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение заявительницы Г. и ее представителя Д., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу части 1 статьи 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Удовлетворяя заявление, суд признал незаконным отказ администрации в предоставлении земельного участка на праве аренды, обязал администрацию предоставить Г. в аренду, для целей не связанных со строительством, земельный участок площадью 886 кв. м, расположенный в городе... в районе земельного участка N... за пределами ДНТ "..." для ведения садоводства на срок более 5 лет.
Принятое решение суд обосновал тем, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения могут быть предоставлены гражданам в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ в индивидуальном порядке. В системном толковании ст. ст. 2, 81 Земельного кодекса РФ и ст. ст. 2, 4, 8, 14 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", по мнению суда, граждане могут, но не обязаны, создавать товарищества для получения земельных участков и вправе вести садоводство в индивидуальном порядке.
Однако с выводами суда нельзя согласиться, поскольку суд неправильно истолковал материальный закон.
Как видно из материалов дела, заявительница просила предоставить в аренду земельный участок площадью 886 кв. м, расположенный вне границ существующих садоводческих, огороднических и дачных товариществ, с видом разрешенного использования для ведения садоводства.
Администрация города Ставрополя отказала Г. в предоставлении земельного участка для ведения садоводства, сославшись на невозможность предоставления земельного участка для ведения садоводства в индивидуальном порядке и вне границ существующих садоводческих, огороднических и дачных товариществ, поскольку Закон "О садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан" этого не допускает.
Исходя из положений п. 14 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Испрашиваемый заявительницей земельный участок расположен вне границ существующих садоводческих, огороднических и дачных товариществ, вид его разрешенного использования для ведения садоводства.
Согласно ст. 3 Земельного кодекса РФ следует, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством, специальными федеральными законами.
Земельным законодательством, а именно ст. ст. 77, 78 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) определено понятие, состав и порядок использования земель сельскохозяйственного назначения. Указанные нормы не предусматривают возможности предоставления гражданам земельных участков для ведения садоводства в индивидуальном порядке.
Согласно п. 2 ст. 81 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Статья 2 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" регулирует отношения, возникающие в связи с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства гражданами, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.
Федеральный закон от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусматривает предварительное проведение зонирования территорий для определения мест размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создание соответствующих некоммерческих объединений граждан.
Следующим этапом в силу статей 12, 14 этого Закона (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) является предоставление органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения земельных участков в собственность или на ином вещном праве.
Таким образом, нормы Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) допускают использование для ведения садоводства тех земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан, а не гражданам в индивидуальном порядке.
С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что действиями органа местного самоуправления права и интересы заявительницы не нарушены, оспариваемый ею ответ дан в рамках полномочий администрации и основан как на нормах Земельного кодекса РФ, так и Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для удовлетворения заявления, принятое решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления, поскольку все юридически значимые обстоятельства для дела установлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 29 января 2015 года отменить, приняв новое решение, которым в удовлетворении заявления Г. об оспаривании решения администрации города Ставрополя N... от 11 сентября 2014 года об отказе в предоставлении в аренду, для целей не связанных со строительством, земельного участка, площадью 886 кв. м, с кадастровым номером..., расположенного по адресу: ..., в территориальной зоне Ж-4 в районе земельного участка N... за пределами дачного некоммерческого товарищества "..." для ведения садоводства на срок более 5 лет, - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)