Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: По договору аренды, заключенному с ответчиками, они чинят истцу препятствия в пользовании арендованным имуществом и имуществом, принадлежащим истцу, расположенным на арендованном земельном участке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сорокина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Подольской А.А.
Судей: Смирновой Е.И., Печниковой Е.Р.,
при секретаре - М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ВторТрейд" на решение Сызранского городского суда Самарской области от 05 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "ВторТрейд" к У.А.Н., У.Т.М., А.В.Р. о признании права собственности отсутствующим, устранении препятствий - оставить без удовлетворения."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А. судебная коллегия,
установила:
ООО "ВторТрейд" обратилось в суд с иском к У.А.Н., У.Т.М., А.В.Р. о признании права собственности отсутствующим и устранении препятствий в пользовании имуществом.
В обоснование иска указало, что по договору аренды, заключенному с У.А.Н. является арендатором земельного участка и иных объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. При этом на указанном выше земельном участке находится движимое имущество, принадлежащее ООО "ВторТрейд". Вместе с тем предыдущий собственник указанных выше земельного участка и иных объектов недвижимости - А.В.Р. зарегистрировал свое право собственности на них, воспользовавшись подложными документами, в связи с чем он не мог продать, а новые собственники У.А.Н., У.Т.М. приобрести данные объекты и, соответственно, заключать с истцом договор аренды. В настоящее время ответчики чинят истцу препятствия в пользовании арендованным имуществом и имуществом, принадлежащим ООО "ВторТрейд", расположенным на арендованном земельном участке.
Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, ООО "ВторТрейд", уточнив свои требования в ходе судебного разбирательства, просило суд признать право собственности, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав за А.В.Р. на объекты движимости: земельный участок (землепользование), назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственной базой площадью <данные изъяты> кв. м; административное здание, назначение: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, этажность: <данные изъяты> инвентарный номер: <данные изъяты>, Литера <данные изъяты>; гараж назначение: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, этажность: <данные изъяты> инвентарный номер <данные изъяты>, Литера <данные изъяты>; гараж, назначение: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, инвентарный номер <данные изъяты>, Литера <данные изъяты>; склад, назначение: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, этажность: <данные изъяты> инвентарный номер <данные изъяты> литера <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, отсутствующим, признать отсутствующим право общей долевой собственности У.А.Н. и У.Т.М. на указанные выше объекты недвижимости, устранить препятствия для ООО "ВторТрейд" в пользовании указанными объектами недвижимости по адресу регистрации юридического лица, обязать У.А.Н. и У.Т.М. не чинить препятствия в пользовании арендованным имуществом и имуществом, принадлежащим ООО "ВторТрейд" и расположенным на арендованном земельном участке по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, а именно: грузоподъемный гусеничный кран ДЭК-161 стрелковый заводской N 50; кассовый аппарат "Меркурий-115К"; поисковый дозиметр-радиометр МКС/СРП-08Ф; электронные весы тензометрические платформенные Г.П. заводской номер 606075/2; шайба грузоподъемная - электромагнит круглый грузоподъемный серии М заводской номер 406341; пожарное оборудование - три огнетушителя, автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией: приеме-контрольный охрано-пожарный прибор ПС на 4 луча, 42 автоматических дымовых фотоэлектрических радиоизотопных световых извещателей ПС, 10 автоматических тепловых электроконтактных, магнитоконтактных извещателей ПС, 9 аппаратов (кнопка, ключ управления, замок электромагнитной блокировки, звуковой сигнал, сигнальная лампа), 3 транспаранта световых (табло), 10 коробок ответвительных на стенах, 3 щитка осветительных, 3 выключателя установочных автоматических (автоматы); автоматические ворота - привод гидравлический, корпус платы управления, лампа сигнальная, приемник 868МГЦ, четыре пульта 2 - канальных, ролльставни, видеодомофон ОМ-4VN с вызывной видеопанелью JSB-V05М, система допуска; желтый стружкодробильный аппарат NSS700 (N 0603050); по допуску к железнодорожному пути необщего пользования, принадлежащего железной дороге, примыкающему к нечетной горловине станции Кашпир центральным стрелочным переводом N 11 и обслуживаемого локомотивом ОАО "Российские железные дороги".
Судом постановлено указанное выше решение, которое ООО "ВторТрейд" в апелляционной жалобе просит отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку истец заинтересован в признании права собственности отсутствующим. Приобретение арендодателями объектов недвижимости, осуществлялось на основании поддельных документов.
Представители ООО "ВторТрейд" - Р.С.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на отмене решения Сызранского городского суда Самарской области от 05 сентября 2014 года и дал пояснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше.
Представитель У.А.Н., А.В.Р. - Ж.Е.А., действующая на основании доверенностей доводы жалобы не поддержала, указав, что истцом выбран неверный способ защиты права.
В заседании судебной коллегии ответчики У.А.Н., У.Т.М., А.В.Р., представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата по Самарской области", Администрации г.о. Сызрань Самарской области, Территориального управления Росимущества в Самарской области, а также третьи лица нотариус нотариального округа г. Сызрань Самарской области К.Т.Р., а также Б.Л.В. не явились, о месте, дате и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не заявляли.
В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков У.А.Н., У.Т.М., А.В.Р., представителей третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата по Самарской области", Администрации г.о. Сызрань Самарской области, Территориального управления Росимущества в Самарской области, а также третьих лиц нотариуса нотариального округа г. Сызрань Самарской области К.Т.Р., а также Б.Л.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как следует из пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании документов, поименованных как решения Сызранского городского суда Самарской области от 21.02.2006 г. по делам NN <данные изъяты> на имя А.В.Р. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на административное здание площадью <данные изъяты> кв. м, гараж площадью <данные изъяты> кв. м, гараж площадью <данные изъяты> кв. м, склад площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> (л.д. <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ за А.В.Р. на основании договора купли продажи (купчая) земельного участка, со ссылкой на его удостоверение нотариусом г. Сызрань Самарской области К.Т.Р. под реестровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., дубликат выданный тем же нотариусом по реестру N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) зарегистрировано право собственности на земельный участок (землепользование) под производственной базой из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по тому же адресу (л.д. <данные изъяты>).
По договору купли-продажи земельного участка с нежилыми зданиями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) А.В.Р. продал указанные выше объекты недвижимого имущества У.А.Н., право собственности которого на указанное имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>). Выписками из ЕГРП подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ указанные выше объекты недвижимости находятся в общей долевой собственности У.А.Н. и У.Т.М. по ? доли за каждым, соответственно (л.д. <данные изъяты>).
Как усматривается из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) перечисленные выше объекты недвижимого имущества переданы У.А.Н. в аренду ООО "ВторТрейд", которое осуществляло в рамках указанного договора хозяйственную деятельность.
Вместе с тем, как усматривается из отзыва нотариуса г. Сызрань Самарской области К.Т.Р. (л.д. <данные изъяты>) договор купли продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ под реестровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., нотариусом не удостоверялся, соответствующее нотариальное действие не совершалось, дубликат указанного договора нотариусом также соответственно не выдавался. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной архивом Сызранского городского суда Самарской области (л.д. <данные изъяты>) подтверждается, что решения данного суда по гражданским делам NN <данные изъяты> в алфавитном указателе не значатся.
В связи с чем при вынесении решения суд верно руководствовался положениями действующего законодательства и пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что в настоящее время собственниками указанных выше объектов недвижимости являются У.А.Н. и У.Т.М., права которых зарегистрированы в ЕГРП в установленном законом порядке.
До настоящего времени ни договор купли продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ под реестровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., ни договор купли-продажи земельного участка с нежилыми зданиями от ДД.ММ.ГГГГ недействительными не признавались. Вступивший в законную силу судебный акт, констатирующий подложность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации прав собственности А.В.Р., а после и У.А.Н. с У.Т.М. отсутствует. Подобных требований в рамках рассмотрения настоящего дела истец не заявлял.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Из содержания статей 3 и 4 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Таким образом, осуществляя на основе состязательности и равноправия сторон правосудие по гражданским делам, суд защищает право, нарушение либо оспаривание которого, отвечает критерию реальности.
Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Тогда как вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, сторона истца не представила суду достаточные и убедительные доказательства и не смогла пояснить, каким образом существующее зарегистрированное право общей долевой собственности ответчиков на указанные выше объекты недвижимости нарушает права ООО "ВторТрейд", которое в свою очередь, связанно с ними не вещными, но лишь обязательственными правами, вытекающими из заключенного ранее договора аренды, неразрешенные хозяйственные споры относительно которого фактически явились поводом для обращения истца в суд и были изложены в обоснование исковых требований. Не представила сторона истца и убедительные доводы о том, каким образом признание права ответчиков отсутствующим приведет к восстановлению нарушенного, по мнению истца права ООО "ВторТрейд".
В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ООО "ВторТрейд" о признании отсутствующим права общей долевой собственности У.А.Н. и У.Т.М. при таких обстоятельствах не могут быть удовлетворены, поскольку действующим законодательством не предусмотрено разрешение обязательственных споров, посредством предъявления вещных исков.
При этом указанные выше исковые требования, предъявленные к А.В.Р., судом первой инстанции были также правильно оставлены без удовлетворения, поскольку А.В.Р. с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником спорных объектов недвижимости.
В свете изложенного выше доводы апелляционной жалобы о том, что приобретение ответчиками объектов недвижимости, осуществлялось на основании поддельных документов, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку сами по себе они не являются основанием для удовлетворения требований истца в контексте избранного им способа защиты своих прав, нарушения которых не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Требования об устранении препятствий в пользовании имуществом суд первой инстанции также правильно оставил без удовлетворения, поскольку заслуживают внимание доводы стороны ответчика о том, что срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ г., в то время как ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не были представлены, предусмотренные пунктом 2.2 указанного договора дополнительные соглашения о его пролонгации, либо новый договор аренды, являющиеся в свою очередь необходимым условием для продления срока его действия. Кроме того стороной истца суду не были представлены достаточные и убедительные доказательства, что имущество, принадлежащее ООО "ВторТрейд", перечисленное в просительной части уточненного искового заявления в настоящее время находится по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. Документы, свидетельствующие о данном обстоятельстве, в частности инвентарная книга учета объектов основных средств, инвентарные карточки, договоры аренды оборудования (л.д. <данные изъяты>) составлены ООО "ВторТрейд" в одностороннем порядке без участия ответчиков. При этом доводы представителя ответчиков о том, что имущество истца в настоящее время по указанному выше адресу отсутствует, сторона истца не опровергла. На необходимость истребования имущества из чужого владения ООО "ВторТрейд" не ссылалось.
Кроме того судебная коллегия обращает внимание также на то обстоятельство, что заявленные по настоящему делу требования истца взаимно исключают друг друга, поскольку при признании права общей долевой собственности ответчиков отсутствующим, не представляется возможным возложить на них обязанность устранить препятствия в пользовании имуществом, поскольку в указанном случае ответчики утратили бы какие-либо организационно-распорядительные полномочия в отношении спорного недвижимого имущества (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции исчерпывающим образом отразил в решении мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости оставления заявленных исковых требований без удовлетворения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.
Ссылка на то, что указанные выше сделки, совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку по данному основанию указанные сделки стороной истца не оспаривались. В рамках настоящего дела изложенные доводы не имеют правового значения для его разрешения в пределах, заявленных ООО "ВторТрейд" исковых требований.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ВторТрейд" является правильным.
Указанные в апелляционной жалобе ООО "ВторТрейд" доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 05 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ВторТрейд" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11275/2014
Требование: О признании права собственности отсутствующим, устранении препятствий.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: По договору аренды, заключенному с ответчиками, они чинят истцу препятствия в пользовании арендованным имуществом и имуществом, принадлежащим истцу, расположенным на арендованном земельном участке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2014 г. по делу N 33-11275/2014
Судья: Сорокина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Подольской А.А.
Судей: Смирновой Е.И., Печниковой Е.Р.,
при секретаре - М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ВторТрейд" на решение Сызранского городского суда Самарской области от 05 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "ВторТрейд" к У.А.Н., У.Т.М., А.В.Р. о признании права собственности отсутствующим, устранении препятствий - оставить без удовлетворения."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А. судебная коллегия,
установила:
ООО "ВторТрейд" обратилось в суд с иском к У.А.Н., У.Т.М., А.В.Р. о признании права собственности отсутствующим и устранении препятствий в пользовании имуществом.
В обоснование иска указало, что по договору аренды, заключенному с У.А.Н. является арендатором земельного участка и иных объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. При этом на указанном выше земельном участке находится движимое имущество, принадлежащее ООО "ВторТрейд". Вместе с тем предыдущий собственник указанных выше земельного участка и иных объектов недвижимости - А.В.Р. зарегистрировал свое право собственности на них, воспользовавшись подложными документами, в связи с чем он не мог продать, а новые собственники У.А.Н., У.Т.М. приобрести данные объекты и, соответственно, заключать с истцом договор аренды. В настоящее время ответчики чинят истцу препятствия в пользовании арендованным имуществом и имуществом, принадлежащим ООО "ВторТрейд", расположенным на арендованном земельном участке.
Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, ООО "ВторТрейд", уточнив свои требования в ходе судебного разбирательства, просило суд признать право собственности, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав за А.В.Р. на объекты движимости: земельный участок (землепользование), назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственной базой площадью <данные изъяты> кв. м; административное здание, назначение: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, этажность: <данные изъяты> инвентарный номер: <данные изъяты>, Литера <данные изъяты>; гараж назначение: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, этажность: <данные изъяты> инвентарный номер <данные изъяты>, Литера <данные изъяты>; гараж, назначение: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, инвентарный номер <данные изъяты>, Литера <данные изъяты>; склад, назначение: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, этажность: <данные изъяты> инвентарный номер <данные изъяты> литера <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, отсутствующим, признать отсутствующим право общей долевой собственности У.А.Н. и У.Т.М. на указанные выше объекты недвижимости, устранить препятствия для ООО "ВторТрейд" в пользовании указанными объектами недвижимости по адресу регистрации юридического лица, обязать У.А.Н. и У.Т.М. не чинить препятствия в пользовании арендованным имуществом и имуществом, принадлежащим ООО "ВторТрейд" и расположенным на арендованном земельном участке по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, а именно: грузоподъемный гусеничный кран ДЭК-161 стрелковый заводской N 50; кассовый аппарат "Меркурий-115К"; поисковый дозиметр-радиометр МКС/СРП-08Ф; электронные весы тензометрические платформенные Г.П. заводской номер 606075/2; шайба грузоподъемная - электромагнит круглый грузоподъемный серии М заводской номер 406341; пожарное оборудование - три огнетушителя, автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией: приеме-контрольный охрано-пожарный прибор ПС на 4 луча, 42 автоматических дымовых фотоэлектрических радиоизотопных световых извещателей ПС, 10 автоматических тепловых электроконтактных, магнитоконтактных извещателей ПС, 9 аппаратов (кнопка, ключ управления, замок электромагнитной блокировки, звуковой сигнал, сигнальная лампа), 3 транспаранта световых (табло), 10 коробок ответвительных на стенах, 3 щитка осветительных, 3 выключателя установочных автоматических (автоматы); автоматические ворота - привод гидравлический, корпус платы управления, лампа сигнальная, приемник 868МГЦ, четыре пульта 2 - канальных, ролльставни, видеодомофон ОМ-4VN с вызывной видеопанелью JSB-V05М, система допуска; желтый стружкодробильный аппарат NSS700 (N 0603050); по допуску к железнодорожному пути необщего пользования, принадлежащего железной дороге, примыкающему к нечетной горловине станции Кашпир центральным стрелочным переводом N 11 и обслуживаемого локомотивом ОАО "Российские железные дороги".
Судом постановлено указанное выше решение, которое ООО "ВторТрейд" в апелляционной жалобе просит отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку истец заинтересован в признании права собственности отсутствующим. Приобретение арендодателями объектов недвижимости, осуществлялось на основании поддельных документов.
Представители ООО "ВторТрейд" - Р.С.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на отмене решения Сызранского городского суда Самарской области от 05 сентября 2014 года и дал пояснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше.
Представитель У.А.Н., А.В.Р. - Ж.Е.А., действующая на основании доверенностей доводы жалобы не поддержала, указав, что истцом выбран неверный способ защиты права.
В заседании судебной коллегии ответчики У.А.Н., У.Т.М., А.В.Р., представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата по Самарской области", Администрации г.о. Сызрань Самарской области, Территориального управления Росимущества в Самарской области, а также третьи лица нотариус нотариального округа г. Сызрань Самарской области К.Т.Р., а также Б.Л.В. не явились, о месте, дате и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не заявляли.
В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков У.А.Н., У.Т.М., А.В.Р., представителей третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата по Самарской области", Администрации г.о. Сызрань Самарской области, Территориального управления Росимущества в Самарской области, а также третьих лиц нотариуса нотариального округа г. Сызрань Самарской области К.Т.Р., а также Б.Л.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как следует из пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании документов, поименованных как решения Сызранского городского суда Самарской области от 21.02.2006 г. по делам NN <данные изъяты> на имя А.В.Р. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на административное здание площадью <данные изъяты> кв. м, гараж площадью <данные изъяты> кв. м, гараж площадью <данные изъяты> кв. м, склад площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> (л.д. <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ за А.В.Р. на основании договора купли продажи (купчая) земельного участка, со ссылкой на его удостоверение нотариусом г. Сызрань Самарской области К.Т.Р. под реестровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., дубликат выданный тем же нотариусом по реестру N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) зарегистрировано право собственности на земельный участок (землепользование) под производственной базой из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по тому же адресу (л.д. <данные изъяты>).
По договору купли-продажи земельного участка с нежилыми зданиями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) А.В.Р. продал указанные выше объекты недвижимого имущества У.А.Н., право собственности которого на указанное имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>). Выписками из ЕГРП подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ указанные выше объекты недвижимости находятся в общей долевой собственности У.А.Н. и У.Т.М. по ? доли за каждым, соответственно (л.д. <данные изъяты>).
Как усматривается из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) перечисленные выше объекты недвижимого имущества переданы У.А.Н. в аренду ООО "ВторТрейд", которое осуществляло в рамках указанного договора хозяйственную деятельность.
Вместе с тем, как усматривается из отзыва нотариуса г. Сызрань Самарской области К.Т.Р. (л.д. <данные изъяты>) договор купли продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ под реестровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., нотариусом не удостоверялся, соответствующее нотариальное действие не совершалось, дубликат указанного договора нотариусом также соответственно не выдавался. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной архивом Сызранского городского суда Самарской области (л.д. <данные изъяты>) подтверждается, что решения данного суда по гражданским делам NN <данные изъяты> в алфавитном указателе не значатся.
В связи с чем при вынесении решения суд верно руководствовался положениями действующего законодательства и пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что в настоящее время собственниками указанных выше объектов недвижимости являются У.А.Н. и У.Т.М., права которых зарегистрированы в ЕГРП в установленном законом порядке.
До настоящего времени ни договор купли продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ под реестровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., ни договор купли-продажи земельного участка с нежилыми зданиями от ДД.ММ.ГГГГ недействительными не признавались. Вступивший в законную силу судебный акт, констатирующий подложность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации прав собственности А.В.Р., а после и У.А.Н. с У.Т.М. отсутствует. Подобных требований в рамках рассмотрения настоящего дела истец не заявлял.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Из содержания статей 3 и 4 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Таким образом, осуществляя на основе состязательности и равноправия сторон правосудие по гражданским делам, суд защищает право, нарушение либо оспаривание которого, отвечает критерию реальности.
Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Тогда как вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, сторона истца не представила суду достаточные и убедительные доказательства и не смогла пояснить, каким образом существующее зарегистрированное право общей долевой собственности ответчиков на указанные выше объекты недвижимости нарушает права ООО "ВторТрейд", которое в свою очередь, связанно с ними не вещными, но лишь обязательственными правами, вытекающими из заключенного ранее договора аренды, неразрешенные хозяйственные споры относительно которого фактически явились поводом для обращения истца в суд и были изложены в обоснование исковых требований. Не представила сторона истца и убедительные доводы о том, каким образом признание права ответчиков отсутствующим приведет к восстановлению нарушенного, по мнению истца права ООО "ВторТрейд".
В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ООО "ВторТрейд" о признании отсутствующим права общей долевой собственности У.А.Н. и У.Т.М. при таких обстоятельствах не могут быть удовлетворены, поскольку действующим законодательством не предусмотрено разрешение обязательственных споров, посредством предъявления вещных исков.
При этом указанные выше исковые требования, предъявленные к А.В.Р., судом первой инстанции были также правильно оставлены без удовлетворения, поскольку А.В.Р. с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником спорных объектов недвижимости.
В свете изложенного выше доводы апелляционной жалобы о том, что приобретение ответчиками объектов недвижимости, осуществлялось на основании поддельных документов, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку сами по себе они не являются основанием для удовлетворения требований истца в контексте избранного им способа защиты своих прав, нарушения которых не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Требования об устранении препятствий в пользовании имуществом суд первой инстанции также правильно оставил без удовлетворения, поскольку заслуживают внимание доводы стороны ответчика о том, что срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ г., в то время как ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не были представлены, предусмотренные пунктом 2.2 указанного договора дополнительные соглашения о его пролонгации, либо новый договор аренды, являющиеся в свою очередь необходимым условием для продления срока его действия. Кроме того стороной истца суду не были представлены достаточные и убедительные доказательства, что имущество, принадлежащее ООО "ВторТрейд", перечисленное в просительной части уточненного искового заявления в настоящее время находится по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. Документы, свидетельствующие о данном обстоятельстве, в частности инвентарная книга учета объектов основных средств, инвентарные карточки, договоры аренды оборудования (л.д. <данные изъяты>) составлены ООО "ВторТрейд" в одностороннем порядке без участия ответчиков. При этом доводы представителя ответчиков о том, что имущество истца в настоящее время по указанному выше адресу отсутствует, сторона истца не опровергла. На необходимость истребования имущества из чужого владения ООО "ВторТрейд" не ссылалось.
Кроме того судебная коллегия обращает внимание также на то обстоятельство, что заявленные по настоящему делу требования истца взаимно исключают друг друга, поскольку при признании права общей долевой собственности ответчиков отсутствующим, не представляется возможным возложить на них обязанность устранить препятствия в пользовании имуществом, поскольку в указанном случае ответчики утратили бы какие-либо организационно-распорядительные полномочия в отношении спорного недвижимого имущества (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции исчерпывающим образом отразил в решении мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости оставления заявленных исковых требований без удовлетворения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.
Ссылка на то, что указанные выше сделки, совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку по данному основанию указанные сделки стороной истца не оспаривались. В рамках настоящего дела изложенные доводы не имеют правового значения для его разрешения в пределах, заявленных ООО "ВторТрейд" исковых требований.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ВторТрейд" является правильным.
Указанные в апелляционной жалобе ООО "ВторТрейд" доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 05 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ВторТрейд" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)