Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Логачева В.В. (далее - предприниматель Логачев В.В.) (г. Ставрополь) от 26.06.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2014 по делу N А63-2402/2013 Арбитражного суда Ставропольского края по заявлению предпринимателя Логачева В.В. к администрации города Ставрополя (г. Ставрополь) о признании незаконным выраженного в письме от 21.02.2013 N 09/2-07/1-684 решения об отказе в предоставлении земельного участка площадью 69 996 кв. м с кадастровым номером 26:12:011401:80, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Западный обход, 60б, (далее - земельный участок) в аренду на новый срок для продолжения строительства тепличного комплекса, о понуждении администрации к подготовке и изданию постановления о предоставлении земельного участка предпринимателю Логачеву В.В. в аренду на новый срок, а также к подготовке и направлению ему проекта соответствующего договора.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013, заявленные требования предпринимателя Логачева В.В. удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2014 решение от 14.08.2013 и постановление от 19.11.2013 отменены. В удовлетворении заявления предпринимателя Логачева В.В. о признании незаконным выраженного в письме от 21.02.2013 N 09/2-07/1-684 решения об отказе в предоставлении земельного участка площадью 69 996 кв. м с кадастровым номером 26:12:011401:80, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Западный обход, 60б, в аренду на новый срок для продолжения строительства тепличного комплекса, о понуждении администрации города Ставрополя к подготовке и изданию постановления о предоставлении земельного участка предпринимателю Логачеву В.В. в аренду на новый срок, а также к подготовке и направлению заявителю проекта соответствующего договора отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель Логачев В.В. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Как установлено судами, постановлением администрации города Ставрополя от 15.03.2010 N 568 земельный участок предоставлен в аренду на 3 года Киселевой Е.Г. в целях строительства тепличного комплекса.
Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (арендодатель) и Киселевой Е.Г. (арендатор) заключен договор от 12.07.2010 N 8119 аренды земельного участка (далее - договор аренды), государственная регистрация которого осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра по Ставропольскому краю) 05.08.2010 под регистрационным номером 26-26-01/129/2010-168. Договор заключен на 3 года (с 15.03.2010 по 14.03.2013) с условием его автоматического прекращения по истечении срока аренды.
По соглашению от 03.05.2011 о передаче прав и обязанностей по договору аренды (далее - договор перенайма) права и обязанности арендатора по договору аренды переданы предпринимателю Логачеву В.В.
Предприниматель Логачев В.В. обратился в муниципальное казенное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу "Одно окно" в городе Ставрополе" с заявлением от 12.02.2013 о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок.
Уведомлением от 21.02.2013 N 09/2-07/1-684 предприниматель Логачев В.В. извещен о принятии администрацией города Ставрополя решения об отказе в предоставлении ему земельного участка в аренду на новый срок по причине несоответствия осуществляемой им на земельном участке деятельности виду разрешенного использования.
Полагая, что отказ администрации города Ставрополя в предоставлении земельного участка на новый срок не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы предпринимателя Логачева В.В., он обратился в суд.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013, требования предпринимателя Логачева В.В. удовлетворены. Судебные акты мотивированы созданием органом местного самоуправления препятствий в освоении земельного участка, выразившихся в незаконных отказе в выдаче разрешения на строительство и отмене ненормативного правового акта, на основании которого с правопредшественником предпринимателя Логачева В.В. заключался договор аренды земельного участка.
Отменяя названные судебные акты и отказывая в удовлетворении заявленных требований, коллегия судей суда кассационной инстанции, учитывая положения пункта 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, разъяснения пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения пунктом 3 статьи 425, пункта 1 статьи 610, пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, указала на отсутствие доказательств заключения администрацией города Ставрополя договора аренды земельного участка с третьим лицом и избрание предпринимателем Логачева В.В. ненадлежащего способа судебной защиты.
Судом установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, и в силу статьи 304 АПК РФ не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
определил:
в передаче дела N А63-2402/2013 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2014 отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 24.07.2014 N ВАС-9774/14 ПО ДЕЛУ N А63-2402/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2014 г. N ВАС-9774/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Логачева В.В. (далее - предприниматель Логачев В.В.) (г. Ставрополь) от 26.06.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2014 по делу N А63-2402/2013 Арбитражного суда Ставропольского края по заявлению предпринимателя Логачева В.В. к администрации города Ставрополя (г. Ставрополь) о признании незаконным выраженного в письме от 21.02.2013 N 09/2-07/1-684 решения об отказе в предоставлении земельного участка площадью 69 996 кв. м с кадастровым номером 26:12:011401:80, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Западный обход, 60б, (далее - земельный участок) в аренду на новый срок для продолжения строительства тепличного комплекса, о понуждении администрации к подготовке и изданию постановления о предоставлении земельного участка предпринимателю Логачеву В.В. в аренду на новый срок, а также к подготовке и направлению ему проекта соответствующего договора.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013, заявленные требования предпринимателя Логачева В.В. удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2014 решение от 14.08.2013 и постановление от 19.11.2013 отменены. В удовлетворении заявления предпринимателя Логачева В.В. о признании незаконным выраженного в письме от 21.02.2013 N 09/2-07/1-684 решения об отказе в предоставлении земельного участка площадью 69 996 кв. м с кадастровым номером 26:12:011401:80, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Западный обход, 60б, в аренду на новый срок для продолжения строительства тепличного комплекса, о понуждении администрации города Ставрополя к подготовке и изданию постановления о предоставлении земельного участка предпринимателю Логачеву В.В. в аренду на новый срок, а также к подготовке и направлению заявителю проекта соответствующего договора отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель Логачев В.В. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Как установлено судами, постановлением администрации города Ставрополя от 15.03.2010 N 568 земельный участок предоставлен в аренду на 3 года Киселевой Е.Г. в целях строительства тепличного комплекса.
Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (арендодатель) и Киселевой Е.Г. (арендатор) заключен договор от 12.07.2010 N 8119 аренды земельного участка (далее - договор аренды), государственная регистрация которого осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра по Ставропольскому краю) 05.08.2010 под регистрационным номером 26-26-01/129/2010-168. Договор заключен на 3 года (с 15.03.2010 по 14.03.2013) с условием его автоматического прекращения по истечении срока аренды.
По соглашению от 03.05.2011 о передаче прав и обязанностей по договору аренды (далее - договор перенайма) права и обязанности арендатора по договору аренды переданы предпринимателю Логачеву В.В.
Предприниматель Логачев В.В. обратился в муниципальное казенное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу "Одно окно" в городе Ставрополе" с заявлением от 12.02.2013 о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок.
Уведомлением от 21.02.2013 N 09/2-07/1-684 предприниматель Логачев В.В. извещен о принятии администрацией города Ставрополя решения об отказе в предоставлении ему земельного участка в аренду на новый срок по причине несоответствия осуществляемой им на земельном участке деятельности виду разрешенного использования.
Полагая, что отказ администрации города Ставрополя в предоставлении земельного участка на новый срок не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы предпринимателя Логачева В.В., он обратился в суд.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013, требования предпринимателя Логачева В.В. удовлетворены. Судебные акты мотивированы созданием органом местного самоуправления препятствий в освоении земельного участка, выразившихся в незаконных отказе в выдаче разрешения на строительство и отмене ненормативного правового акта, на основании которого с правопредшественником предпринимателя Логачева В.В. заключался договор аренды земельного участка.
Отменяя названные судебные акты и отказывая в удовлетворении заявленных требований, коллегия судей суда кассационной инстанции, учитывая положения пункта 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, разъяснения пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения пунктом 3 статьи 425, пункта 1 статьи 610, пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, указала на отсутствие доказательств заключения администрацией города Ставрополя договора аренды земельного участка с третьим лицом и избрание предпринимателем Логачева В.В. ненадлежащего способа судебной защиты.
Судом установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, и в силу статьи 304 АПК РФ не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
определил:
в передаче дела N А63-2402/2013 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2014 отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)