Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11670/2015) ИП Рейзвих А.К. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.04.2015 по делу N А42-10050/2014 (судья Воронцова Н.В.), принятое
по иску Комитета имущественных отношений г. Мурманска
к ИП Рейзвих А.К.
о взыскании 10 856 556 руб. 07 коп.,
установил:
Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рейзвиху Андрею Кокаровичу (далее - Предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате за период с первого квартала 2014 года по четвертый квартал 2014 года, по состоянию на 21.11.2014, в сумме 9 756 128 руб. 65 коп., а также пеней за период с 21.03.2014 по 21.11.2014 в сумме 1 100 427 руб. 42 коп.
Предприниматель в числе иных возражений на исковые требования просил применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пеней.
Решением от 06.04.2015 г. с Предпринимателя в пользу Комитета взыскана задолженность по арендной плате за период с первого квартала 2014 года по четвертый квартал 2014 года, по состоянию на 21.11.2014, в сумме 8 820 110 руб. 81 коп., пени за период с 21.03.2014 по 21.11.2014 в сумме 1 035 259 руб. 48 коп.; в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе, поданной Предпринимателем, ответчик просит решение в части взыскания неустойки изменить и применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшив размер пеней до 460 115 руб. 32 коп.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 16.12.2013 между сторонами заключен договор N 11673 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) (далее - договор), согласно которому Предпринимателю на условиях аренды из категории земель - земли населенных пунктов, предоставлен земельный участок площадью ориентировочно 32 720 кв. м, с кадастровым номером 51:20:0001144:55, расположенный по адресу: г. Мурманск, Первомайский административный округ, улица Новосельская, под здание трансформаторной подстанции, незавершенное строительством здание цеха железобетонных изделий, часть зданий деревообрабатывающего цеха (незавершенное строительством).
Договор аренды заключен на срок с 04.12.2013 по 28.02.2014 (пункт 1.4).
Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора предусмотрено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за использование земельного участка в размере согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (Приложение N 2). Арендная плата за пользование земельным участком вносится Арендатором ежеквартально равными частями не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за четвертый квартал - не позднее 25 ноября текущего года Арендная плата исчисляется с даты передачи участка по акту приема-передачи. Арендная плата, начисленная с 04.12.2013 по 31.12.2013 и установленная подпунктом 5.2.п) договора, вносится Арендатором в месячный срок с даты подписания сторонами акта приема-передачи участка (пункт 2.3. договора).
В соответствии с подпунктом 5.2.п) договора арендатор обязан внести арендную плату за пользование земельным участком в размере 8 142 682 руб. 23 коп., в том числе: с 04.12.2010 по 28.12.2011 за площадь 32 720 кв. м в сумме 3 115 224 руб. 02 коп., с 29.12.2011 по 03.12.2013 за площадь 29 316 кв. м в сумме 5 027 458 руб. 21 коп., без начисления пеней, ежемесячными равными платежами в срок до 01.01.2012 в соответствии с распространением действия договора по вопросу внесения арендной платы за использование земельного участка с 04.12.2010.
По Акту приема-передачи от 16.12.2013 Предприниматель принял в аренду земельный участок площадью 32 720 кв. м с кадастровым номером 51:20:0001144:55.
Постановление администрации г. Мурманска от 11.03.2014 N 625 Предпринимателю продлено право пользования земельным участком, с кадастровым номером 51:20:0001144:55, общей площадью 32 720, расположенного по адресу: г. Мурманск, Первомайский административный округ, улица Новосельская, под здание трансформаторной подстанции, незавершенное строительством здание цеха железобетонных изделий, часть зданий деревообрабатывающего цеха (незавершенное строительством), на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, сроком по 28.02.2015.
Дополнительным соглашением N 1 от 19.03.2014 к договору аренды земли N 11673 от 16.12.2013 внесены изменения в п. п. 1.4 "Договор аренды продлен по 28.02.2015".
Постановлением администрации города Мурманска от 20.05.2014 N 1474 внесены изменения в п. п. 1., 2, 3 постановления администрации г. Мурманска от 11.03.2014 N 625.
Дополнительным соглашением N 2 от 19.06.2014 к договору аренды земли N 11673 от 16.12.2013 внесены изменения в п. п. 1.1 "Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды из категории земель - земли населенных пунктов, земельный участок площадью 22 919 кв. м, с кадастровым номером 51:20:0001144:55, расположенный по адресу: город Мурманск, Первомайский административный округ, улица Новосельская, именуемый в дальнейшем "Участок", 2.1, 2.5 "с 01.01.2014 начисление пеней на сумму задолженности производится в размере 0,05%".
Договор и дополнительные соглашения прошли в установленном порядке процедуру государственной регистрации.
Комитетом в адрес Предпринимателя направлено письмо исх. N 15-08-01/13143 от 28.10.2014 о погашении задолженности по арендной плате за период с первого квартала 2014 года по четвертый квартал 2014 года.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без внимания, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском, начислив пени за просрочку внесения арендной платы в соответствии с пунктом 2.5. договора в размере 0,05% от суммы платежа за каждый день просрочки за период с 21.03.2014 по 21.11.2011 в сумме 1 100 427 руб. 42 коп.
При разрешении спора суд руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 614, Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства в спорный период. При этом суд первой инстанции произвел расчет арендной платы с 06.03.201 г. с учетом измененной кадастровой стоимостью земельного участка, в результате чего арендная плата за период с первого квартала 2014 года по четвертый квартал 2014 года составляет 8 820 110 руб. 81 коп., а пени 1 035 259 руб. 48 коп.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.
Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В пункте 2 Постановления N 81 разъяснено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Согласно пункту 3 Постановления N 81 заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. Если ответчик при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представил соответствующие доказательства, однако суд первой инстанции ее размер не снизил либо снизил, но истец или ответчик не согласен с суммой неустойки, взысканной судом, суд апелляционной инстанции по жалобе соответствующей стороны решает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из имеющихся в деле и дополнительно представленных (с учетом положений частей 1 - 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказательств.
В деле отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, дополнительно в апелляционный суд такие доказательства также не представлены.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации или для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.04.2015 г. по делу N А42-10050/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
Т.А.КАШИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2015 N 13АП-11670/2015 ПО ДЕЛУ N А42-10050/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. по делу N А42-10050/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11670/2015) ИП Рейзвих А.К. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.04.2015 по делу N А42-10050/2014 (судья Воронцова Н.В.), принятое
по иску Комитета имущественных отношений г. Мурманска
к ИП Рейзвих А.К.
о взыскании 10 856 556 руб. 07 коп.,
установил:
Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рейзвиху Андрею Кокаровичу (далее - Предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате за период с первого квартала 2014 года по четвертый квартал 2014 года, по состоянию на 21.11.2014, в сумме 9 756 128 руб. 65 коп., а также пеней за период с 21.03.2014 по 21.11.2014 в сумме 1 100 427 руб. 42 коп.
Предприниматель в числе иных возражений на исковые требования просил применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пеней.
Решением от 06.04.2015 г. с Предпринимателя в пользу Комитета взыскана задолженность по арендной плате за период с первого квартала 2014 года по четвертый квартал 2014 года, по состоянию на 21.11.2014, в сумме 8 820 110 руб. 81 коп., пени за период с 21.03.2014 по 21.11.2014 в сумме 1 035 259 руб. 48 коп.; в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе, поданной Предпринимателем, ответчик просит решение в части взыскания неустойки изменить и применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшив размер пеней до 460 115 руб. 32 коп.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 16.12.2013 между сторонами заключен договор N 11673 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) (далее - договор), согласно которому Предпринимателю на условиях аренды из категории земель - земли населенных пунктов, предоставлен земельный участок площадью ориентировочно 32 720 кв. м, с кадастровым номером 51:20:0001144:55, расположенный по адресу: г. Мурманск, Первомайский административный округ, улица Новосельская, под здание трансформаторной подстанции, незавершенное строительством здание цеха железобетонных изделий, часть зданий деревообрабатывающего цеха (незавершенное строительством).
Договор аренды заключен на срок с 04.12.2013 по 28.02.2014 (пункт 1.4).
Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора предусмотрено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за использование земельного участка в размере согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (Приложение N 2). Арендная плата за пользование земельным участком вносится Арендатором ежеквартально равными частями не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за четвертый квартал - не позднее 25 ноября текущего года Арендная плата исчисляется с даты передачи участка по акту приема-передачи. Арендная плата, начисленная с 04.12.2013 по 31.12.2013 и установленная подпунктом 5.2.п) договора, вносится Арендатором в месячный срок с даты подписания сторонами акта приема-передачи участка (пункт 2.3. договора).
В соответствии с подпунктом 5.2.п) договора арендатор обязан внести арендную плату за пользование земельным участком в размере 8 142 682 руб. 23 коп., в том числе: с 04.12.2010 по 28.12.2011 за площадь 32 720 кв. м в сумме 3 115 224 руб. 02 коп., с 29.12.2011 по 03.12.2013 за площадь 29 316 кв. м в сумме 5 027 458 руб. 21 коп., без начисления пеней, ежемесячными равными платежами в срок до 01.01.2012 в соответствии с распространением действия договора по вопросу внесения арендной платы за использование земельного участка с 04.12.2010.
По Акту приема-передачи от 16.12.2013 Предприниматель принял в аренду земельный участок площадью 32 720 кв. м с кадастровым номером 51:20:0001144:55.
Постановление администрации г. Мурманска от 11.03.2014 N 625 Предпринимателю продлено право пользования земельным участком, с кадастровым номером 51:20:0001144:55, общей площадью 32 720, расположенного по адресу: г. Мурманск, Первомайский административный округ, улица Новосельская, под здание трансформаторной подстанции, незавершенное строительством здание цеха железобетонных изделий, часть зданий деревообрабатывающего цеха (незавершенное строительством), на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, сроком по 28.02.2015.
Дополнительным соглашением N 1 от 19.03.2014 к договору аренды земли N 11673 от 16.12.2013 внесены изменения в п. п. 1.4 "Договор аренды продлен по 28.02.2015".
Постановлением администрации города Мурманска от 20.05.2014 N 1474 внесены изменения в п. п. 1., 2, 3 постановления администрации г. Мурманска от 11.03.2014 N 625.
Дополнительным соглашением N 2 от 19.06.2014 к договору аренды земли N 11673 от 16.12.2013 внесены изменения в п. п. 1.1 "Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды из категории земель - земли населенных пунктов, земельный участок площадью 22 919 кв. м, с кадастровым номером 51:20:0001144:55, расположенный по адресу: город Мурманск, Первомайский административный округ, улица Новосельская, именуемый в дальнейшем "Участок", 2.1, 2.5 "с 01.01.2014 начисление пеней на сумму задолженности производится в размере 0,05%".
Договор и дополнительные соглашения прошли в установленном порядке процедуру государственной регистрации.
Комитетом в адрес Предпринимателя направлено письмо исх. N 15-08-01/13143 от 28.10.2014 о погашении задолженности по арендной плате за период с первого квартала 2014 года по четвертый квартал 2014 года.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без внимания, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском, начислив пени за просрочку внесения арендной платы в соответствии с пунктом 2.5. договора в размере 0,05% от суммы платежа за каждый день просрочки за период с 21.03.2014 по 21.11.2011 в сумме 1 100 427 руб. 42 коп.
При разрешении спора суд руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 614, Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства в спорный период. При этом суд первой инстанции произвел расчет арендной платы с 06.03.201 г. с учетом измененной кадастровой стоимостью земельного участка, в результате чего арендная плата за период с первого квартала 2014 года по четвертый квартал 2014 года составляет 8 820 110 руб. 81 коп., а пени 1 035 259 руб. 48 коп.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.
Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В пункте 2 Постановления N 81 разъяснено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Согласно пункту 3 Постановления N 81 заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. Если ответчик при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представил соответствующие доказательства, однако суд первой инстанции ее размер не снизил либо снизил, но истец или ответчик не согласен с суммой неустойки, взысканной судом, суд апелляционной инстанции по жалобе соответствующей стороны решает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из имеющихся в деле и дополнительно представленных (с учетом положений частей 1 - 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказательств.
В деле отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, дополнительно в апелляционный суд такие доказательства также не представлены.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации или для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.04.2015 г. по делу N А42-10050/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
Т.А.КАШИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)