Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Град" об исправлении описки (опечатки) в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу N А76-4376/2011 (номер апелляционного производства 18АП-13400/2011),
установил:
Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Град" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2011 по делу N А76-4376/2011.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции вынесено постановление от 25.01.2012 (резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2012), номер апелляционного производства 18АП-13400/2011.
07 февраля 2014 года в арбитражный суд апелляционной инстанции поступило заявление общества (далее также - податель заявления) об исправлении описки в тексте указанного постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Так, в заявлении указано, что в установочной части постановления имеется ссылка на договор аренды земельного участка УЗ N 002594-К-2002. Податель заявления просит заменить номер договора на УЗ N 002594-К-2008.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, разрешивший спор, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере.
При рассмотрении указанного заявления арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках настоящего дела предметом исследования был договор аренды от 28.07.2008 УЗ N 007654-К-2008.
Так, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в исковых требованиях просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды от 28.07.2008 УЗ N 007654-К-2008 и пени, обязать общество передать по акту приема-передачи земельный участок площадью 1291 кв. м с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0319, находящийся по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Агалакова, переданный по указанному договору.
Общество во встречном исковом заявлении просило расторгнуть договор аренды от 28.07.2008 УЗ N 007654-К-2008.
Между тем, в тексте постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.01.2012 по настоящему делу допущено неверное указание номера спорного договора аренды: вместо верного "УЗ N 007654-К-2008" в описательной и мотивировочной частях постановления указан неверный номер "УЗ N 002594-К-2002".
В заявлении об исправлении описки податель заявления необоснованно просит заменить номер договора "УЗ N 002594-К-2002" на номер "УЗ N 002594-К-2008", так как последний также является неверным.
Однако, ввиду того, что неверное указание номера договора в тексте постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.01.2012 выявлено, принимая во внимание возможность исправления судом описки (опечатки) и по собственной инициативе, а также то, что исправление указанной опечатки не изменяет содержание вынесенного арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта, допущенная опечатка подлежит исправлению, а именно: в тексте постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.01.2012 в описательной и мотивировочной частях надлежит вместо неверного "УЗ N 002594-К-2002" указать верное "УЗ N 007654-К-2008".
Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исправить опечатку, допущенную в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 (резолютивная часть объявлена 19.01.2012) по делу N А76-4376/2011 (номер апелляционного производства 18АП-13400/2011), а именно: в тексте постановления в описательной и мотивировочной частях вместо неверного "УЗ N 002594-К-2002" указать верное "УЗ N 007654-К-2008".
Остальное читать по тексту постановления без изменения.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
М.И.КАРПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2014 N 18АП-13400/2011 ПО ДЕЛУ N А76-4376/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. N 18АП-13400/2011
ОБ ИСПРАВЛЕНИИ ОПЕЧАТКИ
Дело N А76-4376/2011
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Град" об исправлении описки (опечатки) в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу N А76-4376/2011 (номер апелляционного производства 18АП-13400/2011),
установил:
Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Град" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2011 по делу N А76-4376/2011.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции вынесено постановление от 25.01.2012 (резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2012), номер апелляционного производства 18АП-13400/2011.
07 февраля 2014 года в арбитражный суд апелляционной инстанции поступило заявление общества (далее также - податель заявления) об исправлении описки в тексте указанного постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Так, в заявлении указано, что в установочной части постановления имеется ссылка на договор аренды земельного участка УЗ N 002594-К-2002. Податель заявления просит заменить номер договора на УЗ N 002594-К-2008.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, разрешивший спор, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере.
При рассмотрении указанного заявления арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках настоящего дела предметом исследования был договор аренды от 28.07.2008 УЗ N 007654-К-2008.
Так, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в исковых требованиях просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды от 28.07.2008 УЗ N 007654-К-2008 и пени, обязать общество передать по акту приема-передачи земельный участок площадью 1291 кв. м с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0319, находящийся по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Агалакова, переданный по указанному договору.
Общество во встречном исковом заявлении просило расторгнуть договор аренды от 28.07.2008 УЗ N 007654-К-2008.
Между тем, в тексте постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.01.2012 по настоящему делу допущено неверное указание номера спорного договора аренды: вместо верного "УЗ N 007654-К-2008" в описательной и мотивировочной частях постановления указан неверный номер "УЗ N 002594-К-2002".
В заявлении об исправлении описки податель заявления необоснованно просит заменить номер договора "УЗ N 002594-К-2002" на номер "УЗ N 002594-К-2008", так как последний также является неверным.
Однако, ввиду того, что неверное указание номера договора в тексте постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.01.2012 выявлено, принимая во внимание возможность исправления судом описки (опечатки) и по собственной инициативе, а также то, что исправление указанной опечатки не изменяет содержание вынесенного арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта, допущенная опечатка подлежит исправлению, а именно: в тексте постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.01.2012 в описательной и мотивировочной частях надлежит вместо неверного "УЗ N 002594-К-2002" указать верное "УЗ N 007654-К-2008".
Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исправить опечатку, допущенную в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 (резолютивная часть объявлена 19.01.2012) по делу N А76-4376/2011 (номер апелляционного производства 18АП-13400/2011), а именно: в тексте постановления в описательной и мотивировочной частях вместо неверного "УЗ N 002594-К-2002" указать верное "УЗ N 007654-К-2008".
Остальное читать по тексту постановления без изменения.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
М.И.КАРПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)