Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указывает на то, что для него как арендатора спорного земельного участка размер кадастровой стоимости земельного участка имеет существенное значение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чернянская Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кадкина А.А.,
судей Александровой М.В., Шульга С.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Д. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра по Приморскому краю) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 июня 2014 года, которым иск был удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., объяснения третьего лица Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в лице представителя К., возражения представителя истца Е., судебная коллегия
установила:
С.Д. обратился с иском к ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Федеральной Службы Государственной Регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКУ Росреестра" по ПК и просил определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации здания ... в размере его рыночной стоимости 11 935 000 рублей, возложить обязанность на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю внести соответствующие сведения в Государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, которая составляет 11 935 000 рублей.
В обоснование иска было указано, что на основании договора купли-продажи от 26 апреля 2004 года он является собственником здания <адрес>. На основании распоряжения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 23 декабря 2013 года N 3045-рз "О внесении изменений в распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 25 июля 2013 года N 1536-рз, от 15 февраля 2013 года N 99-рз" для дальнейшей эксплуатации здания ... в аренду на 49 лет ему предоставлен земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером N В направленном ему проекте договора N 05-4-18533 аренды земельного участка с кадастровым номером N указана арендная плата в размере 565 660,18 рублей в месяц на основании расчета, сделанного Департаментом на основании кадастровой стоимости земельного участка, указанной в кадастровом паспорте земельного участка от 18.06.2013 N 25/00-13-145362, которая составляет 22 626 407,10 рублей. Указанную кадастровую стоимость спорного земельного участка он считает завышенной. После проведения независимой оценки рыночной стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером N, по состоянию на 01.01.2010 года рыночная стоимость земельного участка составляет около 11 935 000 рублей. Законодательство предусматривает возможность изменения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в Государственный кадастр недвижимости, посредством указания в Государственный кадастр недвижимости рыночной стоимости этого земельного участка. Сведения, которые внесены в Государственный кадастр недвижимости на момент рассмотрения настоящего дела, существенно превышают рыночную стоимость этого земельного участка, что нарушает права и законные интересы истца. Таким образом, для истца как арендатора спорного земельного участка размер кадастровой стоимости земельного участка имеет существенное значение.
Истец требования поддержал.
Ответчики ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Федеральной Службы Государственной Регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКУ Росреестра" по ПК и ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в судебное заседание не явились.
Третье лицо Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края иск не признал, указав, что кадастровая стоимость установлена законно и обоснованно, и соответствует выкупной стоимости, и не является завышенной.
Суд постановил решение, которым иск удовлетворил и установил на 01.01.2010 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации здания <адрес> в размере 11 935 000 рублей; обязал ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Федеральной Службы Государственной Регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКУ Росреестра" по ПК изменить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации здания <адрес> внесенную в государственный кадастр недвижимости, на его рыночную стоимость в размере 11 935 000 рублей в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе третье лицо Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края просит отменить решение суда в связи с тем, что районным судом было рассмотрено дело ему неподведомственное.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на следующих основаниях.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из протокола судебного заседания от 17 июня 2014 года представитель третьего лица, возражая против иска, указывал на то, что спор не может быть рассмотрен районным судом. Это обстоятельство суд оставил без надлежащей оценки, нарушив требования статьи 67 ГПК РФ.
Между тем этот довод имел значение для дела, поскольку исходя из положений части 1 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции от 12 марта 2014 года результаты определения кадастровой стоимости могли быть оспорены физическими лицами и юридическими лицами в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
То есть, на момент принятия районным судом к своему производству данного дела оно было ему неподведомственное, поскольку подлежало рассмотрению и разрешению в Арбитражном суде Приморского края.
Нарушение правил подведомственности является существенным нарушением процессуального права и основанием для отмены принятого судом решения.
На момент рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений статьи 16 Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" с 6 августа 2014 года изменилась подведомственность споров об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
С 6 августа 2014 года согласно пункту 8 части 1 статьи 26 ГПК РФ гражданские дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в качестве суда первой инстанции подлежат рассмотрению краевым судом, то есть в настоящее время спор относится к подсудности Приморского краевого суда.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных норм судом первой инстанции заслуживают внимания.
Исходя из того, что дело, в котором по существу оспаривается результат определения кадастровой стоимости земельного участка, было принято 25 апреля 2014 года Советским районным судом г. Владивостока к своему производству с нарушением подведомственности, принятое по делу решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене. В связи с изменением законодательства передача дела по подведомственности по результату рассмотрения апелляционной жалобы невозможна. Поскольку спор в рамках действующего законодательства подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Приморский краевой суд.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 июня 2014 года отменить и передать дело на новое рассмотрение.
Гражданское дело по иску С.Л. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка передать по подсудности для рассмотрения в Приморский краевой суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7929
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указывает на то, что для него как арендатора спорного земельного участка размер кадастровой стоимости земельного участка имеет существенное значение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-7929
Судья: Чернянская Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кадкина А.А.,
судей Александровой М.В., Шульга С.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Д. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра по Приморскому краю) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 июня 2014 года, которым иск был удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., объяснения третьего лица Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в лице представителя К., возражения представителя истца Е., судебная коллегия
установила:
С.Д. обратился с иском к ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Федеральной Службы Государственной Регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКУ Росреестра" по ПК и просил определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации здания ... в размере его рыночной стоимости 11 935 000 рублей, возложить обязанность на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю внести соответствующие сведения в Государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, которая составляет 11 935 000 рублей.
В обоснование иска было указано, что на основании договора купли-продажи от 26 апреля 2004 года он является собственником здания <адрес>. На основании распоряжения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 23 декабря 2013 года N 3045-рз "О внесении изменений в распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 25 июля 2013 года N 1536-рз, от 15 февраля 2013 года N 99-рз" для дальнейшей эксплуатации здания ... в аренду на 49 лет ему предоставлен земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером N В направленном ему проекте договора N 05-4-18533 аренды земельного участка с кадастровым номером N указана арендная плата в размере 565 660,18 рублей в месяц на основании расчета, сделанного Департаментом на основании кадастровой стоимости земельного участка, указанной в кадастровом паспорте земельного участка от 18.06.2013 N 25/00-13-145362, которая составляет 22 626 407,10 рублей. Указанную кадастровую стоимость спорного земельного участка он считает завышенной. После проведения независимой оценки рыночной стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером N, по состоянию на 01.01.2010 года рыночная стоимость земельного участка составляет около 11 935 000 рублей. Законодательство предусматривает возможность изменения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в Государственный кадастр недвижимости, посредством указания в Государственный кадастр недвижимости рыночной стоимости этого земельного участка. Сведения, которые внесены в Государственный кадастр недвижимости на момент рассмотрения настоящего дела, существенно превышают рыночную стоимость этого земельного участка, что нарушает права и законные интересы истца. Таким образом, для истца как арендатора спорного земельного участка размер кадастровой стоимости земельного участка имеет существенное значение.
Истец требования поддержал.
Ответчики ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Федеральной Службы Государственной Регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКУ Росреестра" по ПК и ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в судебное заседание не явились.
Третье лицо Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края иск не признал, указав, что кадастровая стоимость установлена законно и обоснованно, и соответствует выкупной стоимости, и не является завышенной.
Суд постановил решение, которым иск удовлетворил и установил на 01.01.2010 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации здания <адрес> в размере 11 935 000 рублей; обязал ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Федеральной Службы Государственной Регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКУ Росреестра" по ПК изменить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации здания <адрес> внесенную в государственный кадастр недвижимости, на его рыночную стоимость в размере 11 935 000 рублей в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе третье лицо Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края просит отменить решение суда в связи с тем, что районным судом было рассмотрено дело ему неподведомственное.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на следующих основаниях.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из протокола судебного заседания от 17 июня 2014 года представитель третьего лица, возражая против иска, указывал на то, что спор не может быть рассмотрен районным судом. Это обстоятельство суд оставил без надлежащей оценки, нарушив требования статьи 67 ГПК РФ.
Между тем этот довод имел значение для дела, поскольку исходя из положений части 1 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции от 12 марта 2014 года результаты определения кадастровой стоимости могли быть оспорены физическими лицами и юридическими лицами в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
То есть, на момент принятия районным судом к своему производству данного дела оно было ему неподведомственное, поскольку подлежало рассмотрению и разрешению в Арбитражном суде Приморского края.
Нарушение правил подведомственности является существенным нарушением процессуального права и основанием для отмены принятого судом решения.
На момент рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений статьи 16 Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" с 6 августа 2014 года изменилась подведомственность споров об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
С 6 августа 2014 года согласно пункту 8 части 1 статьи 26 ГПК РФ гражданские дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в качестве суда первой инстанции подлежат рассмотрению краевым судом, то есть в настоящее время спор относится к подсудности Приморского краевого суда.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных норм судом первой инстанции заслуживают внимания.
Исходя из того, что дело, в котором по существу оспаривается результат определения кадастровой стоимости земельного участка, было принято 25 апреля 2014 года Советским районным судом г. Владивостока к своему производству с нарушением подведомственности, принятое по делу решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене. В связи с изменением законодательства передача дела по подведомственности по результату рассмотрения апелляционной жалобы невозможна. Поскольку спор в рамках действующего законодательства подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Приморский краевой суд.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 июня 2014 года отменить и передать дело на новое рассмотрение.
Гражданское дело по иску С.Л. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка передать по подсудности для рассмотрения в Приморский краевой суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)