Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 3 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
при участии в судебном заседании представителей: Белокрыльцева Олега Олеговича, действующего в интересах гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Цветика Дмитрия Анатольевича по доверенности от 26.12.2011, сельскохозяйственного закрытого акционерного общества "Иркутское" - по доверенности от 31.12.2013; Хочетулина Анатолия Юрьевича - от сельскохозяйственного закрытого акционерного общества "Иркутское" - по доверенности от 29.11.2013,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного закрытого акционерного общества "Иркутское" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2014 года по делу N А19-8384/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Назарьева Л.В.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),
установил:
сельскохозяйственное закрытое акционерное общество "Иркутское" (ОГРН 1113850049422, г. Иркутск, далее - общество), гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Цветик Дмитрий Анатольевич (далее - предприниматель) обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, г. Иркутск, далее - управление Росимущества) о признании незаконным изложенного в письме от 22.05.2013 N ЕШ-10/5575 решения об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка; обязании управления Росимущества в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 38:36:143519:5687 площадью 60 359 кв. м в общую долевую собственность заявителей; обязании управления Росимущества в тридцатидневный срок с даты принятия решения направить обществу и предпринимателю проект договора купли-продажи земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Иркутского районного муниципального образования (далее - администрация), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (управление Росреестра).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит проверить законность принятых судебных актов, указывая на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела. Оспаривает вывод судов о правомерности отказа в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что принадлежащий ему на праве общей долевой собственности объект расположен в границах испрашиваемого участка. Указывает на отсутствие необходимости указания в кадастровом паспорте земельного участка сведений об объектах недвижимого имущества, находящихся на нем.
Управлением Росимущества представлен отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представители общества и предпринимателя поддержали доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 29.07.2014), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что обществу (доли 17/20) и предпринимателю (доли 3/20) на праве общей долевой собственности принадлежит имущество: ограждение протяженностью 978 м, расположенное по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, 13 км. Байкальского тракта, п. Новолисиха.
26.04.2013 общество и предприниматель обратились в управление Росимущества с заявлением о предоставлении в долевую собственность земельного участка площадью 60 359 кв. м с кадастровым номером 38:06:143519:5687, категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения", расположенного по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, 13 км. Байкальского тракта, п. Новолисиха.
Письмом от 22.05.2013 N ЕШ-10/5575 заявителям отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Не согласившись с данным отказом, общество и предприниматель обратились в суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правомерности вынесенного отказа и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителей.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что необходимым условием для удовлетворения заявленных требований является установление судом одновременно двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При отсутствии указанных условий арбитражный суд на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно пункту 5 статьи 36 данного Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами Земельного кодекса Российской Федерации, суды, оценив представленные заявителями документы, в том числе кадастровый паспорт спорного земельного участка, пришли к выводу о недоказанности нахождения на испрашиваемом земельном участке принадлежащего им на праве собственности объекта недвижимого имущества. Суды сослались также на то, что заявители не обосновали по правилам пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса необходимость предоставления земельного участка именно испрашиваемой площадью (60 359 кв. м) под эксплуатацию объекта - ограждения протяженностью 978 м. В связи с чем пришли к выводу о наличии оснований у управления Росимущества для отказа в предоставлении спорного земельного участка.
С учетом изложенного суды, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы, опровергающие вывод судов о правомерности отказа в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что принадлежащее ему на праве общей долевой собственности ограждение расположено в границах испрашиваемого участка, подлежат отклонению как противоречащие установленным судами обстоятельствам по делу.
Иные доводы общества были предметом оценки нижестоящих судов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и доказательств по делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 22 января 2014 года и постановления от 25 апреля 2014 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2014 года по делу N А19-8384/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.09.2014 ПО ДЕЛУ N А19-8384/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2014 г. по делу N А19-8384/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 3 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
при участии в судебном заседании представителей: Белокрыльцева Олега Олеговича, действующего в интересах гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Цветика Дмитрия Анатольевича по доверенности от 26.12.2011, сельскохозяйственного закрытого акционерного общества "Иркутское" - по доверенности от 31.12.2013; Хочетулина Анатолия Юрьевича - от сельскохозяйственного закрытого акционерного общества "Иркутское" - по доверенности от 29.11.2013,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного закрытого акционерного общества "Иркутское" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2014 года по делу N А19-8384/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Назарьева Л.В.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),
установил:
сельскохозяйственное закрытое акционерное общество "Иркутское" (ОГРН 1113850049422, г. Иркутск, далее - общество), гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Цветик Дмитрий Анатольевич (далее - предприниматель) обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, г. Иркутск, далее - управление Росимущества) о признании незаконным изложенного в письме от 22.05.2013 N ЕШ-10/5575 решения об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка; обязании управления Росимущества в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 38:36:143519:5687 площадью 60 359 кв. м в общую долевую собственность заявителей; обязании управления Росимущества в тридцатидневный срок с даты принятия решения направить обществу и предпринимателю проект договора купли-продажи земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Иркутского районного муниципального образования (далее - администрация), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (управление Росреестра).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит проверить законность принятых судебных актов, указывая на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела. Оспаривает вывод судов о правомерности отказа в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что принадлежащий ему на праве общей долевой собственности объект расположен в границах испрашиваемого участка. Указывает на отсутствие необходимости указания в кадастровом паспорте земельного участка сведений об объектах недвижимого имущества, находящихся на нем.
Управлением Росимущества представлен отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представители общества и предпринимателя поддержали доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 29.07.2014), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что обществу (доли 17/20) и предпринимателю (доли 3/20) на праве общей долевой собственности принадлежит имущество: ограждение протяженностью 978 м, расположенное по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, 13 км. Байкальского тракта, п. Новолисиха.
26.04.2013 общество и предприниматель обратились в управление Росимущества с заявлением о предоставлении в долевую собственность земельного участка площадью 60 359 кв. м с кадастровым номером 38:06:143519:5687, категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения", расположенного по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, 13 км. Байкальского тракта, п. Новолисиха.
Письмом от 22.05.2013 N ЕШ-10/5575 заявителям отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Не согласившись с данным отказом, общество и предприниматель обратились в суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правомерности вынесенного отказа и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителей.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что необходимым условием для удовлетворения заявленных требований является установление судом одновременно двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При отсутствии указанных условий арбитражный суд на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно пункту 5 статьи 36 данного Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами Земельного кодекса Российской Федерации, суды, оценив представленные заявителями документы, в том числе кадастровый паспорт спорного земельного участка, пришли к выводу о недоказанности нахождения на испрашиваемом земельном участке принадлежащего им на праве собственности объекта недвижимого имущества. Суды сослались также на то, что заявители не обосновали по правилам пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса необходимость предоставления земельного участка именно испрашиваемой площадью (60 359 кв. м) под эксплуатацию объекта - ограждения протяженностью 978 м. В связи с чем пришли к выводу о наличии оснований у управления Росимущества для отказа в предоставлении спорного земельного участка.
С учетом изложенного суды, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы, опровергающие вывод судов о правомерности отказа в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что принадлежащее ему на праве общей долевой собственности ограждение расположено в границах испрашиваемого участка, подлежат отклонению как противоречащие установленным судами обстоятельствам по делу.
Иные доводы общества были предметом оценки нижестоящих судов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и доказательств по делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 22 января 2014 года и постановления от 25 апреля 2014 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2014 года по делу N А19-8384/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)