Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Меньшова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Зубковой З.В., Захаровой Е.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО "Российские железные дороги" к А. об освобождении части земельного участка удовлетворить.
Обязать А. освободить часть земельного участка с кадастровым номером... площадью.. кв. м, расположенного в полосе отвода Московской железной дороги ПК... МЖД Малое кольцо по адресу: ..., от постройки - гаража N... в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить ОАО "Российские железные дороги" право произвести работы по освобождению указанного земельного участка за счет А., со взысканием с А. понесенных в связи с производством указанных работ расходов.
Взыскать с А. в пользу ОАО "Российские железные дороги" государственную пошлину в размере... руб.
ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с иском к ответчику об освобождении части земельного участка от постройки - гаража, расположенного в полосе отвода Московской железной дороги. Данные требования мотивировало тем, что.. года между ТУ Росимущество по г. Москве и ОАО "Российские железные дороги" заключен договор аренды земельного участка N..., в соответствии с которым истцу предоставлен в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером... общей площадью... га для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта сроком на... лет. Часть земельного участка с кадастровым номером... в полосе отвода железной дороги в границах ПК.. Малого кольца МЖД по адресу: ...., занимает автостоянка N 95 МГСА СВАО, боксы построены силами и на средства непосредственных владельцев данных боксов, собственностью автостоянки данные гаражи не являются. Владельцем металлического гаража N.... является ответчик. Договорных отношений между Автостоянкой N 95 МГСА СВАО и истцом не имеется, ответчик занимает земельный участок без правоустанавливающих документов. Фактическое занятие ответчиком земельного участка препятствует истцу реализации прав, занимаемый земельный участок необходим для нужд Московской железной дороги и города Москвы в связи с предстоящей реконструкцией Малого кольца Московской железной дороги. На основании изложенного истец просил обязать ответчика освободить часть земельного участка с кадастровым номером... площадью... кв. м, расположенного в полосе отвода Московской железной дороги ПК... МЖД Малое кольцо по адресу: ..., от постройки - гаража N... в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, истец просил предоставить ОАО "Российские железные дороги" право произвести работы по освобождению указанного земельного участка за счет ответчика, со взысканием с ответчика понесенных в связи с производством указанных работ расходов. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.
Представитель истца ОАО "Российские железные дороги" В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что требования должны предъявляться к МГСА СВАО, поскольку он является членом МГСА, с.. года является владельцем гаража N..., однако договора аренды земельного участка он не заключал, данными вопросами должен был заниматься МГСА СВАО.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что.. г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве и ОАО "Российские железные дороги" заключили договор аренды на земельный участок по адресу: ..., площадью... га, с кадастровым номером... для эксплуатации обслуживания железнодорожного транспорта, сроком на.. лет. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве... года.
Спорный металлический гаражный бокс N..., площадью.. кв. м, расположенный..., находится в полосе отвода МК МЖД на территории автостоянки N 95 РОО "МГСА" в границах земельного участка с кадастровым номером... площадью... га. В Северо-Восточном ТБТИ ГУП МосгорБТИ указанный гараж не учтен, указанный гараж не является объектом капитального строительства.
Финансирование возведенных гаражных боксов на территории РОО "МГСА" производилось за счет средств членов РОО "МГСА", гаражный бокс N.... принадлежит ответчику, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "Российские железные дороги" об освобождении земельного участка от гаража, расположенного в полосе отвода железной дороги, суд обоснованно исходил из того, что ответчик использует часть земельного участка, владельцем которого является истец, для размещения металлического гаража без законных оснований, доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, был выделен ответчику или РОО "МГСА" в установленном законом порядке, и что с ответчиком был заключен договор на право пользования земельным участком собственником данного участка либо его арендатором ОАО "Российские железные дороги" не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца.
В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с положениями ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии с п. 2 ст. 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного Кодекса РФ.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Согласно ст. 17 Земельного кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27 февраля 2003 г N 29-ФЗ, земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте (магистральных железнодорожных линий со всеми расположенными на них сооружениями, устройствами сигнализации, централизации и блокировки и т.д.), а также земельные участки, на которых расположены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.
Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральном собственностью, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства от 29 апреля 2006 г. N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, предоставленными ОАО "Российские железные дороги ", пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключенного Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с ОАО "Российские железные дороги".
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле МГСА СВАО и ТУ Росимущества по г. Москве оснований к отмене решения не содержит, поскольку данным решением вопрос о правах и обязанностях МГСА СВАО и ТУ Росимущества по г. Москве не разрешался. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы решения суда первой инстанции и потому не могут служить основанием к отмене решения. Вопрос о получении денежной компенсации за сносимый гараж ответчиком в рамках рассмотрения данного дела не ставился, а судом не разрешался. При наличии к тому оснований этот вопрос А. вправе поставить в установленном законом порядке. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Останкинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-37067
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2013 г. по делу N 11-37067
Судья суда первой инстанции Меньшова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Зубковой З.В., Захаровой Е.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО "Российские железные дороги" к А. об освобождении части земельного участка удовлетворить.
Обязать А. освободить часть земельного участка с кадастровым номером... площадью.. кв. м, расположенного в полосе отвода Московской железной дороги ПК... МЖД Малое кольцо по адресу: ..., от постройки - гаража N... в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить ОАО "Российские железные дороги" право произвести работы по освобождению указанного земельного участка за счет А., со взысканием с А. понесенных в связи с производством указанных работ расходов.
Взыскать с А. в пользу ОАО "Российские железные дороги" государственную пошлину в размере... руб.
установила:
ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с иском к ответчику об освобождении части земельного участка от постройки - гаража, расположенного в полосе отвода Московской железной дороги. Данные требования мотивировало тем, что.. года между ТУ Росимущество по г. Москве и ОАО "Российские железные дороги" заключен договор аренды земельного участка N..., в соответствии с которым истцу предоставлен в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером... общей площадью... га для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта сроком на... лет. Часть земельного участка с кадастровым номером... в полосе отвода железной дороги в границах ПК.. Малого кольца МЖД по адресу: ...., занимает автостоянка N 95 МГСА СВАО, боксы построены силами и на средства непосредственных владельцев данных боксов, собственностью автостоянки данные гаражи не являются. Владельцем металлического гаража N.... является ответчик. Договорных отношений между Автостоянкой N 95 МГСА СВАО и истцом не имеется, ответчик занимает земельный участок без правоустанавливающих документов. Фактическое занятие ответчиком земельного участка препятствует истцу реализации прав, занимаемый земельный участок необходим для нужд Московской железной дороги и города Москвы в связи с предстоящей реконструкцией Малого кольца Московской железной дороги. На основании изложенного истец просил обязать ответчика освободить часть земельного участка с кадастровым номером... площадью... кв. м, расположенного в полосе отвода Московской железной дороги ПК... МЖД Малое кольцо по адресу: ..., от постройки - гаража N... в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, истец просил предоставить ОАО "Российские железные дороги" право произвести работы по освобождению указанного земельного участка за счет ответчика, со взысканием с ответчика понесенных в связи с производством указанных работ расходов. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.
Представитель истца ОАО "Российские железные дороги" В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что требования должны предъявляться к МГСА СВАО, поскольку он является членом МГСА, с.. года является владельцем гаража N..., однако договора аренды земельного участка он не заключал, данными вопросами должен был заниматься МГСА СВАО.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что.. г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве и ОАО "Российские железные дороги" заключили договор аренды на земельный участок по адресу: ..., площадью... га, с кадастровым номером... для эксплуатации обслуживания железнодорожного транспорта, сроком на.. лет. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве... года.
Спорный металлический гаражный бокс N..., площадью.. кв. м, расположенный..., находится в полосе отвода МК МЖД на территории автостоянки N 95 РОО "МГСА" в границах земельного участка с кадастровым номером... площадью... га. В Северо-Восточном ТБТИ ГУП МосгорБТИ указанный гараж не учтен, указанный гараж не является объектом капитального строительства.
Финансирование возведенных гаражных боксов на территории РОО "МГСА" производилось за счет средств членов РОО "МГСА", гаражный бокс N.... принадлежит ответчику, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "Российские железные дороги" об освобождении земельного участка от гаража, расположенного в полосе отвода железной дороги, суд обоснованно исходил из того, что ответчик использует часть земельного участка, владельцем которого является истец, для размещения металлического гаража без законных оснований, доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, был выделен ответчику или РОО "МГСА" в установленном законом порядке, и что с ответчиком был заключен договор на право пользования земельным участком собственником данного участка либо его арендатором ОАО "Российские железные дороги" не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца.
В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с положениями ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии с п. 2 ст. 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного Кодекса РФ.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Согласно ст. 17 Земельного кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27 февраля 2003 г N 29-ФЗ, земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте (магистральных железнодорожных линий со всеми расположенными на них сооружениями, устройствами сигнализации, централизации и блокировки и т.д.), а также земельные участки, на которых расположены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.
Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральном собственностью, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства от 29 апреля 2006 г. N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, предоставленными ОАО "Российские железные дороги ", пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключенного Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с ОАО "Российские железные дороги".
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле МГСА СВАО и ТУ Росимущества по г. Москве оснований к отмене решения не содержит, поскольку данным решением вопрос о правах и обязанностях МГСА СВАО и ТУ Росимущества по г. Москве не разрешался. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы решения суда первой инстанции и потому не могут служить основанием к отмене решения. Вопрос о получении денежной компенсации за сносимый гараж ответчиком в рамках рассмотрения данного дела не ставился, а судом не разрешался. При наличии к тому оснований этот вопрос А. вправе поставить в установленном законом порядке. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Останкинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)