Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Двухжилова Т.К.
Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Галимова А.А., на основании ордера действующего в защиту интересов К., на постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении К.
Постановлением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> К., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка Украины, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. З ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 ООО рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, защитник К. его обжаловал, просил отменить, ссылаясь на то, что к ответственности его подзащитная привлечена необоснованно, так как примененный судом закон истолкован ошибочно. Также обжалует действия сотрудников полиции и указывает, что К. имеет временную регистрацию в <данные изъяты>.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 18 час. 30 минут в ходе проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан в РФ, по адресу: <данные изъяты>, что является регламентированной территорией для посещения иностранными гражданами, была выявлена гражданка Украины К., которая находилась на указанной территории без надлежащего оформления необходимых документов, что является нарушением Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан", и ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 115-ФЗ от <данные изъяты> г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
По данному факту в отношении лица возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, которой предусматривается ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2002 года N 754, Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 1992 года N 470, Приказом ФСБ России от 15 октября 2012 г. N 515 "Об утверждении правил пограничного режима" иностранные граждане вправе посещать территории с регламентированным посещением для иностранных граждан и пограничные зоны только при наличии специального разрешения.
Статьей 11 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлено, что иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.
Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ N 470 от 04.07.1992 года установлен Перечень территорий РФ с регламентированным посещением для иностранных граждан. При этом въезд иностранных граждан на территорию РФ с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления РФ и республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности РФ или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.
Пунктом 13 указанного Постановления к данным территориям с регламентированным посещением для иностранных граждан в Московской области относятся части районов, ограниченные: Одинцовского - линией Успенское - Жаворонки - Одинцово - Барвиха; Балашихинского - с запада линией Никольское - Трубецкое - Балашиха - Кучино - Томилино (за исключением Горьковского шоссе); Мытищинского - с юга Московской кольцевой автодорогой и линией совхоз Нагорное - Бородино - Волково - Перловка (за исключением названных населенных пунктов и автомобильной дороги); Солнечногорского - с юго-запада Пятницким шоссе и линией Коростово - Подолино - Брехово (за исключением названных населенных пунктов и Пятницкого шоссе); Подольского - с запада Симферопольским шоссе и линией Алтухово - Романцево - Мещерское - Столбовая (за исключением названных населенных пунктов и Симферопольского шоссе); Щелковского - с юго-востока Щелковским шоссе и линией Долгое - Ледово - Оболдино - Щитниково (за исключением названных населенных пунктов и Щелковского шоссе).
Факт совершения вмененного К. правонарушения подтверждается помимо ее признательных показаний, данных на стадии досудебной проверки, рапортом, протоколом об административном правонарушении, копией паспорта, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, довод жалобы защитника о необоснованном привлечении К. к ответственности подлежит отклонению.
Постановление по делу не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ, находится в рамках санкции статьи.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено.
То обстоятельство, что К. имеет временную регистрацию в Красногорском районе Московской области, не имеет значения для данного дела, поскольку она привлечена к ответственности за нахождение без соответствующего разрешения на регламентированной территории в г.о. Балашиха Московской области.
Остальные доводы, которые сводятся к обжалованию действий должностных лиц, не входят в предмет доказывания в рамках дела об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении К. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.04.2014 ПО ДЕЛУ N 12-865/14
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 апреля 2014 г. по делу N 12-865/14
Судья Двухжилова Т.К.
Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Галимова А.А., на основании ордера действующего в защиту интересов К., на постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении К.
установил:
Постановлением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> К., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка Украины, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. З ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 ООО рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, защитник К. его обжаловал, просил отменить, ссылаясь на то, что к ответственности его подзащитная привлечена необоснованно, так как примененный судом закон истолкован ошибочно. Также обжалует действия сотрудников полиции и указывает, что К. имеет временную регистрацию в <данные изъяты>.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 18 час. 30 минут в ходе проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан в РФ, по адресу: <данные изъяты>, что является регламентированной территорией для посещения иностранными гражданами, была выявлена гражданка Украины К., которая находилась на указанной территории без надлежащего оформления необходимых документов, что является нарушением Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан", и ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 115-ФЗ от <данные изъяты> г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
По данному факту в отношении лица возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, которой предусматривается ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2002 года N 754, Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 1992 года N 470, Приказом ФСБ России от 15 октября 2012 г. N 515 "Об утверждении правил пограничного режима" иностранные граждане вправе посещать территории с регламентированным посещением для иностранных граждан и пограничные зоны только при наличии специального разрешения.
Статьей 11 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлено, что иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.
Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ N 470 от 04.07.1992 года установлен Перечень территорий РФ с регламентированным посещением для иностранных граждан. При этом въезд иностранных граждан на территорию РФ с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления РФ и республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности РФ или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.
Пунктом 13 указанного Постановления к данным территориям с регламентированным посещением для иностранных граждан в Московской области относятся части районов, ограниченные: Одинцовского - линией Успенское - Жаворонки - Одинцово - Барвиха; Балашихинского - с запада линией Никольское - Трубецкое - Балашиха - Кучино - Томилино (за исключением Горьковского шоссе); Мытищинского - с юга Московской кольцевой автодорогой и линией совхоз Нагорное - Бородино - Волково - Перловка (за исключением названных населенных пунктов и автомобильной дороги); Солнечногорского - с юго-запада Пятницким шоссе и линией Коростово - Подолино - Брехово (за исключением названных населенных пунктов и Пятницкого шоссе); Подольского - с запада Симферопольским шоссе и линией Алтухово - Романцево - Мещерское - Столбовая (за исключением названных населенных пунктов и Симферопольского шоссе); Щелковского - с юго-востока Щелковским шоссе и линией Долгое - Ледово - Оболдино - Щитниково (за исключением названных населенных пунктов и Щелковского шоссе).
Факт совершения вмененного К. правонарушения подтверждается помимо ее признательных показаний, данных на стадии досудебной проверки, рапортом, протоколом об административном правонарушении, копией паспорта, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, довод жалобы защитника о необоснованном привлечении К. к ответственности подлежит отклонению.
Постановление по делу не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ, находится в рамках санкции статьи.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено.
То обстоятельство, что К. имеет временную регистрацию в Красногорском районе Московской области, не имеет значения для данного дела, поскольку она привлечена к ответственности за нахождение без соответствующего разрешения на регламентированной территории в г.о. Балашиха Московской области.
Остальные доводы, которые сводятся к обжалованию действий должностных лиц, не входят в предмет доказывания в рамках дела об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении К. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Е.Г.МАГОНЯ
Е.Г.МАГОНЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)