Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Отказ нарушает права истца как собственника участка, относящегося к категории земель "земли населенных пунктов", с разрешенным использованием "для индивидуального жилищного строительства".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 июля 2014 года апелляционную жалобу У.
на решение Домодедовского городского суда Московской области от 16 мая 2014 года по делу по заявлению У. о признании незаконным отказа администрации городского округа Домодедово в выдаче разрешения на строительство жилого дома и обязании выдать разрешение на строительство жилого дома,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
У. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным отказ администрации городского округа Домодедово выдать разрешение на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0080203:42, общей площадью 600 кв. м, расположенном по адресу: <данные изъяты> в связи с непоступлением в установленный срок заключения старшего авиационного начальника аэродрома "Домодедово" о согласовании строительства. Просила обязать заинтересованное лицо выдать разрешение на строительство жилого дома на этом земельном участке, ссылалась на то, что оспариваемый отказ нарушает его права собственника указанного выше земельного участка, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.
Решением Домодедовского городского суда Московской области от 16 мая 2014 г. в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным решением, У. в апелляционной жалобе просит его отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Воздушным кодексом Российской Федерации установлено, что проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома (статья 46); размещение в районе аэродрома зданий, сооружений, линий связи, линий электропередачи, радиотехнических и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с собственником аэродрома и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации (статья 47).
Требования воздушного законодательства носят специальный характер и должны учитываться уполномоченными органами муниципальных образований при принятии решений о развитии городских и сельских поселений или при выдаче разрешений на строительство объектов в пределах приаэродромной территории.
Усматривается, что постановлением администрации городского округа Домодедово Московской области от 20.01.2014 года N 121 утвержден градостроительный план земельного участка (кадастровый номер 50:28:0080203:42) общей площадью 0,06 га, расположенном в <данные изъяты>.
У. предписано осуществлять строительство индивидуального жилого дома в соответствии с требованиями градостроительного плана.
Согласно п. 2.2.4 Градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:28:0080203:42, данный земельный участок расположен в зоне воздействия авиационного шума, требуется получение согласования старшего авиационного начальника аэродрома аэропорта "Домодедово" (л.д. 12).
Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что администрация городского округа Домодедово в письменном ответе от 07.03.2014 г. N 3-9/588 сообщила У., что принадлежащий ей земельный участок находится в зоне ограничения жилищно-гражданского, культурно-бытового и промышленного строительства аэродрома "Домодедово", и строительство (реконструкция) в указанной зоне (в соответствии с пунктом 58 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 г. N 138) подлежат согласованию со старшим авиационным начальником аэродрома. В связи с не поступлением в установленный срок заключения старшего авиационного начальника аэродрома "Домодедово" о согласовании строительства жилого дома, разрешить строительство жилого дома на данном земельном участке не предоставляется возможным.
Руководствуясь статьями 1, 263 (часть 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 40 (подпункт 2 пункта 1), 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 46, 47 Воздушного кодекса Российской Федерации и пунктом 58 Федеральных правил использования воздушного пространства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 138 от 11 марта 2010 г. (с изменениями от 23 января 2014 г.), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ администрации городского округа Домодедово является законным, так как земельный участок, принадлежащий заявителю, входит в границы приаэродромной территории аэропорта Домодедово, которая является зоной с особыми условиями территорий, строительство на этом земельном участке объекта недвижимости подлежало согласованию с собственником аэродрома.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.
Довод апелляционной жалобы о том, что законодательные акты в настоящее время не предусматривают необходимости согласования строительства жилого дома со старшим авиационным начальником аэропорта Домодедово, не опровергает выводов суда о законности отказа администрации городского округа Домодедово в выдаче разрешения на строительство жилого дома на принадлежащем заявителю земельном участке. Обязанность согласования строительства на территориях, прилегающих к аэродромам, для физических лиц вытекает из положений статей 46, 47 Воздушного кодекса Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Домодедовского городского суда Московской области от 16 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15672/2014
Требование: О признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство жилого дома.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Отказ нарушает права истца как собственника участка, относящегося к категории земель "земли населенных пунктов", с разрешенным использованием "для индивидуального жилищного строительства".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2014 г. по делу N 33-15672/2014
Судья Попова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 июля 2014 года апелляционную жалобу У.
на решение Домодедовского городского суда Московской области от 16 мая 2014 года по делу по заявлению У. о признании незаконным отказа администрации городского округа Домодедово в выдаче разрешения на строительство жилого дома и обязании выдать разрешение на строительство жилого дома,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
установила:
У. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным отказ администрации городского округа Домодедово выдать разрешение на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0080203:42, общей площадью 600 кв. м, расположенном по адресу: <данные изъяты> в связи с непоступлением в установленный срок заключения старшего авиационного начальника аэродрома "Домодедово" о согласовании строительства. Просила обязать заинтересованное лицо выдать разрешение на строительство жилого дома на этом земельном участке, ссылалась на то, что оспариваемый отказ нарушает его права собственника указанного выше земельного участка, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.
Решением Домодедовского городского суда Московской области от 16 мая 2014 г. в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным решением, У. в апелляционной жалобе просит его отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Воздушным кодексом Российской Федерации установлено, что проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома (статья 46); размещение в районе аэродрома зданий, сооружений, линий связи, линий электропередачи, радиотехнических и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с собственником аэродрома и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации (статья 47).
Требования воздушного законодательства носят специальный характер и должны учитываться уполномоченными органами муниципальных образований при принятии решений о развитии городских и сельских поселений или при выдаче разрешений на строительство объектов в пределах приаэродромной территории.
Усматривается, что постановлением администрации городского округа Домодедово Московской области от 20.01.2014 года N 121 утвержден градостроительный план земельного участка (кадастровый номер 50:28:0080203:42) общей площадью 0,06 га, расположенном в <данные изъяты>.
У. предписано осуществлять строительство индивидуального жилого дома в соответствии с требованиями градостроительного плана.
Согласно п. 2.2.4 Градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:28:0080203:42, данный земельный участок расположен в зоне воздействия авиационного шума, требуется получение согласования старшего авиационного начальника аэродрома аэропорта "Домодедово" (л.д. 12).
Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что администрация городского округа Домодедово в письменном ответе от 07.03.2014 г. N 3-9/588 сообщила У., что принадлежащий ей земельный участок находится в зоне ограничения жилищно-гражданского, культурно-бытового и промышленного строительства аэродрома "Домодедово", и строительство (реконструкция) в указанной зоне (в соответствии с пунктом 58 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 г. N 138) подлежат согласованию со старшим авиационным начальником аэродрома. В связи с не поступлением в установленный срок заключения старшего авиационного начальника аэродрома "Домодедово" о согласовании строительства жилого дома, разрешить строительство жилого дома на данном земельном участке не предоставляется возможным.
Руководствуясь статьями 1, 263 (часть 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 40 (подпункт 2 пункта 1), 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 46, 47 Воздушного кодекса Российской Федерации и пунктом 58 Федеральных правил использования воздушного пространства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 138 от 11 марта 2010 г. (с изменениями от 23 января 2014 г.), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ администрации городского округа Домодедово является законным, так как земельный участок, принадлежащий заявителю, входит в границы приаэродромной территории аэропорта Домодедово, которая является зоной с особыми условиями территорий, строительство на этом земельном участке объекта недвижимости подлежало согласованию с собственником аэродрома.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.
Довод апелляционной жалобы о том, что законодательные акты в настоящее время не предусматривают необходимости согласования строительства жилого дома со старшим авиационным начальником аэропорта Домодедово, не опровергает выводов суда о законности отказа администрации городского округа Домодедово в выдаче разрешения на строительство жилого дома на принадлежащем заявителю земельном участке. Обязанность согласования строительства на территориях, прилегающих к аэродромам, для физических лиц вытекает из положений статей 46, 47 Воздушного кодекса Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Домодедовского городского суда Московской области от 16 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)