Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что обратилась с заявлением о заключении договора купли-продажи спорного земельного участка, однако ответчик не предоставил истице письменного ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Турумтаевой Г.Я. Латыповой З.Г.,
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан С.
на решение Октябрьского районного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования А. к Администрации городского округа адрес об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка -удовлетворить.
Обязать Администрацию Городского адрес Республики Башкортостан заключить с А. договор выкупа земельного участка по адресу: адрес, площадью... кв. м, кадастровый номер N... разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Администрации ГО адрес об обязании Администрации ГО адрес заключить договор купли-продажи земельного участка по адресу: адрес, общей площадью... кв. м, кадастровый номер N..., мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от дата., свидетельства о ГРПС от дата. истцу на праве собственности принадлежит домовладение по адресу: адрес, расположенное на указанном земельном участке. Получив все необходимые документы, дата. истец обратилась в Администрацию ГО адрес с заявлением о заключении с ней договора купли-продажи указанного земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ. Однако, в нарушение норм, установленных законодательством РФ, Администрация ГО адрес не предоставила истцу письменного ответа, что создает препятствия в реализации истцом законных прав на приобретение в собственность земельного участка.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан С. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права и решение является необоснованным вследствие несоответствия фактов исследованным судом доказательствам.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
По правилам пункта 3 статьи 129 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле других природных ресурсах.
В силу с пункта 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев установленных федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.
Пункт 3 статьи 27 Земельного кодекса РФ предусматривает, что содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается Земельным кодексом РФ, федеральными законами.
По правилам пункта 8 статьи 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
По смыслу вышеприведенных норм закона земельные участки общего пользования согласно Земельному кодексу РФ не подлежат выделению в самостоятельную зону, могут включаться в состав различных территориальных зон. Правовой режим общего пользования земельные участки приобретают не сами по себе. А лишь в силу наличия на них определенных, указанных в законе объектов или элементов инфраструктуры, к которым и должен быть обеспечен беспрепятственный доступ для любого лица.
В соответствии с п. 14 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ).
Таким образом, земельные участки, ограниченные в обороте, могут быть предоставлены в собственность только в случаях, когда закон прямо разрешает передачу такого рода земель из государственной или муниципальной собственности в частную собственность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.
В силу пункта 6 статьи 56 ЗК РФ ограничения прав на землю подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации" от 12.05.2005 N 187-О указано, что из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в системной связи с иными названными его нормами вытекает обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса, - с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.
Разрешая спор, удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции правильно сослался на вышеприведенные нормы права и сделал вывод о том, что Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан обязана заключить с А. договор купли-продажи земельного участка по адресу: адрес, площадью... кв. м, кадастровый номер N..., разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.
Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от дата.и решения... районного суда адрес от дата. истцу на праве собственности принадлежит домовладение по адресу: адрес, лит... общей площадью... кв. м.
Согласно кадастровому паспорту от дата. земельному участку, общей площадью... кв. м по адресу: адрес, присвоен кадастровый номер N...
Судом первой инстанции установлено, что истец датаг. обратилась к ответчику с заявлением о передаче в собственность земельного участка, которое по настоящее время оставлено без ответа и удовлетворения.
Спорный земельный участок из оборота не изъят; какие-либо ограничения в передаче в собственность спорного земельного участка отсутствуют; доказательств запрета на передачу в собственность не представлено; доказательств наличия решения уполномоченного органа государственной власти об ограничении в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельного участка, а также государственной регистрации данного обременения ответчиком в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют представленным по делу доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об обязании Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан заключить с А. договор купли-продажи земельного участка по адресу: адрес, площадью... кв. м, кадастровый номер N..., разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения адрес, судебная коллегия находит несостоятельными, в связи с тем, что доказательств в подтверждении указанного обстоятельства стороной ответчика не представлено. В материалах дела имеется кадастровый паспорт на спорный земельный участок (л.д. 34-л.д.35), который не содержит сведений о том, что указанный земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения адрес.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства дела, имеющие значение для дела определены судом правильно, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан С. без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
З.Г.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 26.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1978/2015
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что обратилась с заявлением о заключении договора купли-продажи спорного земельного участка, однако ответчик не предоставил истице письменного ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-1978/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Турумтаевой Г.Я. Латыповой З.Г.,
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан С.
на решение Октябрьского районного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования А. к Администрации городского округа адрес об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка -удовлетворить.
Обязать Администрацию Городского адрес Республики Башкортостан заключить с А. договор выкупа земельного участка по адресу: адрес, площадью... кв. м, кадастровый номер N... разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Администрации ГО адрес об обязании Администрации ГО адрес заключить договор купли-продажи земельного участка по адресу: адрес, общей площадью... кв. м, кадастровый номер N..., мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от дата., свидетельства о ГРПС от дата. истцу на праве собственности принадлежит домовладение по адресу: адрес, расположенное на указанном земельном участке. Получив все необходимые документы, дата. истец обратилась в Администрацию ГО адрес с заявлением о заключении с ней договора купли-продажи указанного земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ. Однако, в нарушение норм, установленных законодательством РФ, Администрация ГО адрес не предоставила истцу письменного ответа, что создает препятствия в реализации истцом законных прав на приобретение в собственность земельного участка.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан С. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права и решение является необоснованным вследствие несоответствия фактов исследованным судом доказательствам.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
По правилам пункта 3 статьи 129 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле других природных ресурсах.
В силу с пункта 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев установленных федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.
Пункт 3 статьи 27 Земельного кодекса РФ предусматривает, что содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается Земельным кодексом РФ, федеральными законами.
По правилам пункта 8 статьи 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
По смыслу вышеприведенных норм закона земельные участки общего пользования согласно Земельному кодексу РФ не подлежат выделению в самостоятельную зону, могут включаться в состав различных территориальных зон. Правовой режим общего пользования земельные участки приобретают не сами по себе. А лишь в силу наличия на них определенных, указанных в законе объектов или элементов инфраструктуры, к которым и должен быть обеспечен беспрепятственный доступ для любого лица.
В соответствии с п. 14 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ).
Таким образом, земельные участки, ограниченные в обороте, могут быть предоставлены в собственность только в случаях, когда закон прямо разрешает передачу такого рода земель из государственной или муниципальной собственности в частную собственность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.
В силу пункта 6 статьи 56 ЗК РФ ограничения прав на землю подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации" от 12.05.2005 N 187-О указано, что из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в системной связи с иными названными его нормами вытекает обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса, - с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.
Разрешая спор, удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции правильно сослался на вышеприведенные нормы права и сделал вывод о том, что Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан обязана заключить с А. договор купли-продажи земельного участка по адресу: адрес, площадью... кв. м, кадастровый номер N..., разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.
Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от дата.и решения... районного суда адрес от дата. истцу на праве собственности принадлежит домовладение по адресу: адрес, лит... общей площадью... кв. м.
Согласно кадастровому паспорту от дата. земельному участку, общей площадью... кв. м по адресу: адрес, присвоен кадастровый номер N...
Судом первой инстанции установлено, что истец датаг. обратилась к ответчику с заявлением о передаче в собственность земельного участка, которое по настоящее время оставлено без ответа и удовлетворения.
Спорный земельный участок из оборота не изъят; какие-либо ограничения в передаче в собственность спорного земельного участка отсутствуют; доказательств запрета на передачу в собственность не представлено; доказательств наличия решения уполномоченного органа государственной власти об ограничении в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельного участка, а также государственной регистрации данного обременения ответчиком в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют представленным по делу доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об обязании Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан заключить с А. договор купли-продажи земельного участка по адресу: адрес, площадью... кв. м, кадастровый номер N..., разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения адрес, судебная коллегия находит несостоятельными, в связи с тем, что доказательств в подтверждении указанного обстоятельства стороной ответчика не представлено. В материалах дела имеется кадастровый паспорт на спорный земельный участок (л.д. 34-л.д.35), который не содержит сведений о том, что указанный земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения адрес.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства дела, имеющие значение для дела определены судом правильно, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан С. без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
З.Г.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)