Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Пьяновского Сергея Петровича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.01.2014 по делу N А74-4216/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2014 по тому же делу
по искам общества с ограниченной ответственностью "Саянский бройлер" и общества с ограниченной ответственностью "Управление по работе с проблемной задолженностью" к обществу с ограниченной ответственностью "Лексин" и Пьяновскому С.П. о признании недействительными договоров купли-продажи от 19.09.2001 и от 10.01.2012, о применении последствий недействительности сделок
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Лексин" Новиков Максим Владимирович,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Саянский бройлер" (далее - общество "Саянский бройлер" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственности "Лексин" (далее - общество "Лексин") и Пьяновскому Сергею Петровичу (далее - Пьяновский С.П.) о признании недействительными договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 19.09.2001 и договора купли-продажи земельного участка от 10.01.2012, а также о применении последствий недействительности сделок путем обязания Пьяновского С.П. передать в собственность общества "Лексин" земельный участок площадью 585,3 кв. метров, объект незавершенного строительством административного здания с гаражом (литеры А1, В3), магазин площадью 167,5 кв. метров (литеры А, А2), расположенные по адресу: г. Абакан, пр. Юности, уч. 18.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.11.2013 настоящее дело объединено в одно производство с делом N А74-5703/2013 по аналогичному иску общества с ограниченной ответственностью "Управление по работе с проблемной задолженностью" (далее - общество "Управление по работе с проблемной задолженностью") к обществу "Лексин" и Пьяновскому С.П.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.01.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014, заявленные требования удовлетворены.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.11.2014 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Пьяновский С.П. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Суды установили, что покупатель спорного имущества Пьяновский С.П. является учредителем и единственным участником общества "Лексин". С учетом исследованных обстоятельств по делу суды, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о злоупотреблении обществом "Лексин" и Пьяновским С.П. правом при совершении оспариваемых сделок купли-продажи имущества.
Признавая недействительными договоры купли-продажи от 19.09.2001 и от 10.01.2012, заключенные между обществом "Лексин" и Пьяновским С.П., и применяя последствия недействительности сделки, руководствуясь положениями статей 10, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из совокупности доказательств, подтверждающих осуществление участниками сделок гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу.
В рамках данного спора судами исследованы обстоятельства заключения сторонами оспариваемых сделок и установлено, что действия общества направлены на уклонение от погашения имеющейся задолженности, в частности, перед обществом "Саянский бройлер", подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2011 по делу N А33-6501/2011. При этом суды исходили из того, что принятие решения о ликвидации общества "Лексин" и возложение на себя обязанностей ликвидатора позволило Пьяновскому С.П. в обход наложенного в рамках исполнительного производства N 16582/12/02/24 запрета на совершение регистрационных действий с принадлежащим обществу "Лексин" имуществом зарегистрировать переход права собственности на объекты купли-продажи по спорным договорам.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что не может служить основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Пьяновского Сергея Петровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 22.04.2015 N 302-ЭС15-2378 ПО ДЕЛУ N А74-4216/2013
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. N 302-ЭС15-2378
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Пьяновского Сергея Петровича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.01.2014 по делу N А74-4216/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2014 по тому же делу
по искам общества с ограниченной ответственностью "Саянский бройлер" и общества с ограниченной ответственностью "Управление по работе с проблемной задолженностью" к обществу с ограниченной ответственностью "Лексин" и Пьяновскому С.П. о признании недействительными договоров купли-продажи от 19.09.2001 и от 10.01.2012, о применении последствий недействительности сделок
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Лексин" Новиков Максим Владимирович,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Саянский бройлер" (далее - общество "Саянский бройлер" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственности "Лексин" (далее - общество "Лексин") и Пьяновскому Сергею Петровичу (далее - Пьяновский С.П.) о признании недействительными договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 19.09.2001 и договора купли-продажи земельного участка от 10.01.2012, а также о применении последствий недействительности сделок путем обязания Пьяновского С.П. передать в собственность общества "Лексин" земельный участок площадью 585,3 кв. метров, объект незавершенного строительством административного здания с гаражом (литеры А1, В3), магазин площадью 167,5 кв. метров (литеры А, А2), расположенные по адресу: г. Абакан, пр. Юности, уч. 18.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.11.2013 настоящее дело объединено в одно производство с делом N А74-5703/2013 по аналогичному иску общества с ограниченной ответственностью "Управление по работе с проблемной задолженностью" (далее - общество "Управление по работе с проблемной задолженностью") к обществу "Лексин" и Пьяновскому С.П.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.01.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014, заявленные требования удовлетворены.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.11.2014 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Пьяновский С.П. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Суды установили, что покупатель спорного имущества Пьяновский С.П. является учредителем и единственным участником общества "Лексин". С учетом исследованных обстоятельств по делу суды, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о злоупотреблении обществом "Лексин" и Пьяновским С.П. правом при совершении оспариваемых сделок купли-продажи имущества.
Признавая недействительными договоры купли-продажи от 19.09.2001 и от 10.01.2012, заключенные между обществом "Лексин" и Пьяновским С.П., и применяя последствия недействительности сделки, руководствуясь положениями статей 10, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из совокупности доказательств, подтверждающих осуществление участниками сделок гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу.
В рамках данного спора судами исследованы обстоятельства заключения сторонами оспариваемых сделок и установлено, что действия общества направлены на уклонение от погашения имеющейся задолженности, в частности, перед обществом "Саянский бройлер", подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2011 по делу N А33-6501/2011. При этом суды исходили из того, что принятие решения о ликвидации общества "Лексин" и возложение на себя обязанностей ликвидатора позволило Пьяновскому С.П. в обход наложенного в рамках исполнительного производства N 16582/12/02/24 запрета на совершение регистрационных действий с принадлежащим обществу "Лексин" имуществом зарегистрировать переход права собственности на объекты купли-продажи по спорным договорам.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что не может служить основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Пьяновского Сергея Петровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)