Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зырянова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фролкиной С.В.,
судей Галановой С.Б., Шевчук Т.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2014 года апелляционную жалобу Г.Е. на решение Видновского городского суда Московской области от 21 февраля 2014 года по делу по иску М.П. к Г.Е. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства, встречному иску Г.Е. к М.П. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом, исключении сведений из ЕГРП,
заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,
объяснения представителя Г.Ю. по доверенности В., представителей М.Д. по доверенностям Л., Ф.,
установила:
М.П. обратился с иском к Г.Е. о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства.
Свои требования истец мотивировал тем, что 22 ноября 2011 года по договору купли-продажи земельного участка истцом был приобретен земельный участок по адресу: Московская область, Ленинский район, Картинский с.о. (ныне - Развилковское сельское поселение), ТЛПХ "Вереск-А", участок <данные изъяты>.
22 декабря 2011 года истцом было зарегистрировано право собственности на земельный участок, на котором затем был возведен жилой дом.
27 ноября 2012 года истцом зарегистрировано право собственности на возведенный им жилой дом, расположенный по адресу: Ленинский район, с/п Развилковское, ТЛПХ "Вереск-А" уч. <данные изъяты>.
В настоящее время, согласно выписке из ЕГРП от 04 марта 2013 года <данные изъяты> зарегистрировано право собственности Г.Е. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, ТЛПХ "Вереск-А", <данные изъяты>.
На основании Апелляционного решения Видновского городского суда МО от 16 октября 2008 года за ответчиком было признано право собственности на 1/2 часть не завершенного строительством дома. У ответчика отсутствовали права на земельный участок, на котором по состоянию на 04.12.2007 года был расположен объект незавершенного строительства, как на момент государственной регистрации, так и в настоящее время.
Вступившее в законную силу решение суда, на основании которого за лицом признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, не освобождает его от предоставления для государственной регистрации необходимых документов (Апелляционное определение Московского областного суда от 26.03.2013 по делу N 33-7313/13).
Согласно технического паспорта объекта незавершенного строительства на момент технической инвентаризации от 04 декабря 2007 года разрешение на строительство не предъявлено. В кадастровом паспорте объекта незавершенного строительства от 11 декабря 2012 года не указан земельный участок, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества.
Ответчиком был поставлен на кадастровый учет объект незавершенного строительства при отсутствии прав на земельный участок и без разрешения на строительство, что является незаконным. Ответчикам была произведена регистрация права собственности на объект, который фактически не существовал в момент государственной регистрации права.
Согласно Технического паспорта Ленинского филиала ГУП МО "МОБТИ" по состоянию на 06 сентября 2012 года на земельном участке, по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Развилковское, ТЛПХ "Вереск-А", <данные изъяты> расположен жилой дом, недостроенных сооружений на земельном участке не имеется.
13 ноября 2012 года на жилой дом, расположенный по адресу: МО, Ленинский район, сельское поселение Развилковское, ТЛПХ "Вереск-А", <данные изъяты> Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области был выдан кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>. Указанный в Техническом паспорте БТИ от 06 сентября 2012 года инвентарный номер <данные изъяты> идентичен аналогичному номеру в кадастровом паспорте.
Жилой дом введен в эксплуатацию в 2011 году. Данное обстоятельство подтверждается Техническим паспортом от 06 сентября 2012 года и кадастровым паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: МО, Ленинский район, сельское поселение Развилковское, ТЛПХ "Вереск-А", <данные изъяты> от 15 апреля 2013 года.
Согласно пункту 1.7 кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства от <данные изъяты> кадастровый номер земельного участка в пределах которого расположен объект недвижимого имущества - <данные изъяты>.
Указанный земельный участок был приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка от 22 ноября 2011 года. Право собственности истца на земельный участок подтверждается свидетельством о праве собственности от 22 декабря 2011 года.
Просил суд признать отсутствующим право собственности Г.Е. на объект не завершенного строительством с кадастровым номером <данные изъяты>, положенный по адресу: Московская область, Ленинский район, ТЛПХ "Вереск-А", <данные изъяты>. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности Г.Е. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, ТЛПХ "Вереск-А", <данные изъяты>.
В судебное заседание истец не явился, его представитель иск поддержал.
Ответчик Г.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец достроил не завершенный строительством объект, в котором ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля. На земельном участке второго дома не имеется, заявила встречные исковые требования, в которых просила суд: установить, что не завершенный строительством дом (инвентарный N <данные изъяты>, лит. А, А1, 1, 2) по адресу: Московская область, Ленинский район, ТЛПХ "Вереск-А" на земельном участке <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности по 1/2 доле Г.Е. и Г.Ю. и жилой дом, кадастровый N <данные изъяты>, по адресу: Московская область, Ленинский район, ТЛПХ "Вереск-А", <данные изъяты>, зарегистрированный на имя М.П., является одним и тем же имуществом.
Признать отсутствующим право собственности М.П. на жилой дом, кадастровый N <данные изъяты>, по адресу: Московская область, Ленинский район, ТЛПХ "Вереск-А", <данные изъяты>.
Исключить из ЕГРП сведения о регистрации права собственности М.П. на жилой дом по адресу: Московская область, Ленинский район, ТЛПХ "Вереск-А", <данные изъяты>, кадастровый N <данные изъяты>.
В обоснование встречных исковых требований Г.Е. указала, что апелляционным решением Видновского городского суда Московской области от 16 октября 2008 года, вступившим в законную силу, за Г.Е. признано право собственности на 1/2 долю не завершенного строительством дома (инвентарный N <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, ТЛПХ "Вереск-А", <данные изъяты>, за Г.Ю. признано право собственности на 1/2 долю не завершенного строительством дома (инвентарный N <данные изъяты>) по адресу: Московская область, Ленинский район, ТЛПХ "Вереск-А", <данные изъяты>.
Право собственности на земельный участок площадью 1504 кв. м, на котором расположен объект незавершенного строительства, признано за Г.Ю.
Право собственности Г.Е. на объект незавершенного строительства (инвентарный N <данные изъяты>), лит. А, А1, 1, 2 по адресу: Московская область, Ленинский район, ТЛПХ "Вереск-А", <данные изъяты> на земельном участке <данные изъяты> зарегистрировано в ЕГРП 27 декабря 2012 года.
22.11.2011 Г.Ю. заключил с М.П. договор купли-продажи земельного участка по адресу: Московская область, Ленинский район. ТЛПХ "Вереск-А", участок <данные изъяты> площадью 1504 кв. м, не указав в договоре о наличии на земельном участке не завершенного строительством дома.
М.П. без согласия собственника не завершенного строительством жилого дома Г.Е. достроил жилой дом и зарегистрировал право собственности на свое имя, получив 27 ноября 2012 года свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом.
Решением Видновского городского суда Московской области от 23 октября 2013 года, вступившим в законную силу, по иску Г.Е. к М.П. о признании договора купли-продажи земельного участка от 22.11.2011 недействительным, установлено, что на момент заключения сделки объект незавершенного строительства (инвентарный N <данные изъяты>, лит. А, А 1, 1, 2) по адресу: Московская область, Ленинский район, ТЛПХ "Вереск-А", находился на земельном участке <данные изъяты> и принадлежал на праве собственности по 1/2 доли Г.Е. и Г.Ю. Просила суд удовлетворить встречный иск.
Представитель третьего лица Г.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями истца М.П. согласилась, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Ленинский отдел, Филиала федерального государственного бюджетному учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.
Решением Видновского городского суда Московской области от 21 февраля 2014 г. иск М.П. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Г.Е. отказано.
С решением суда не согласилась Г.Е., в апелляционной жалобе просила о его отмене, как незаконного и необоснованного.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям:
Разрешая спор по существу, суд принял во внимание вступившее в законную силу решение Видновского городского суда Московской области от 05.04.2013, которым установлено, что на основании заявления от 13.12.2012 Ленинским отделом Управления за ответчиком Г.Е. осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на объект незавершенного строительства, по адресу: Московская область, Ленинский район, ТЛПХ "Вереск-А", <данные изъяты>.
Основанием возникновения права общей долевой собственности у Г.Е. на объект незавершенного строительства явилось Апелляционное решение Видновского городского суда Московской области от 16.10.2008, которым за Г.Е. признано право собственности на 1/2 доли не завершенного строительством дома, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, ТЛПХ "Вереск-А", <данные изъяты>, общей площадью 381,1 кв. м.
На государственную регистрацию представлен кадастровый паспорт от 11.12.2012 года объекта незавершенного строительства, площадью 381,1 кв. м, лит. А, А 1, 1, 2, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, ТЛПХ "Вереск-А", <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>.
Ранее 27.11.2012 г. была проведена государственная регистрация права собственности заявителя М.П. на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, 3-этажный, общая площадь 587,7 кв. м, лит. А, А1, А2, а, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, ТЛПХ "Вереск-А", <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>, на основании представленного заявителем кадастрового паспорта от 13.11.2012 г.
Вышеуказанным решением суда установлено, что в регистрирующий орган было представлено два различных кадастровых паспорта на два различных объекта недвижимого имущества: кадастровый паспорт от <данные изъяты> на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, и кадастровый паспорт от 13.11.2012 г. с кадастровым номером <данные изъяты> на жилой дом. Представленные кадастровые паспорта содержали различное описание объектов недвижимого имущества, в том числе: различные кадастровые и инвентарные номера, площади объектов, назначение и степень готовности, также кадастровые паспорта не содержат сведения о кадастровых номерах земельного участка (участков), в пределах которого расположен объект недвижимого имущества.
Решением Видновского городского суда Московской области от 23.10.2013. года, вступившим в законную силу установлено, что 22.11.2011 г. между Г.Ю. и М.П. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Ленинский район, Картинский с.о., ТЛПХ "Вереск-А" участок <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> общей площадью 1504 кв. м, категория земель: земли поселений, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства.
Земельный участок передан покупателю М.П. по передаточному акту от 22.11.2011 года. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП.
Данным решением суда установлено, что на момент заключения оспариваемой сделки объект незавершенного строительства инвентарный N <данные изъяты>, лит. А, А1, 1, 2, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, ТЛПХ "Вереск-А", находился на земельном участке <данные изъяты> и принадлежал на праве собственности по 1/2 доле в праве истцу и ответчику Г.В.
Вышеуказанным решением суда Г.Е. отказано в удовлетворении исковых требований к ответчикам М.П., Г.Ю. о признании договора от 22.11.2011 г. купли-продажи недвижимости (земельного участка) расположенного: Ленинский район, Картинский с.о., ТЛПХ "Вереск-А" участок <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> общей площадью 1504 кв. м, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, между Г.Ю. и М.П. недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки; обязании М.П. возвратить Г.Ю. земельный участок; обязании Г.Ю. возвратить М.П. денежные средства за земельный участок; исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (государственного реестра) сведения о правах М.П. на объект недвижимости: земельный участок; о прекращении права собственности М.П. на жилой дом кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, N <данные изъяты> расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, ТЛПХ "Вереск-А", уч. <данные изъяты> аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - жилой <данные изъяты> кадастровый (условный) номер: <данные изъяты> снятии с кадастрового учета объекта недвижимости - жилого <данные изъяты>, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, ТЛПХ "Вереск-А", уч. <данные изъяты>.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения дела на земельном участке по адресу: Ленинский район, Картинский с.о., ТЛПХ "Вереск-А" участок <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 1504 кв. м отсутствует не завершенный строительством дом, общей площадью 381,1 кв. м лит. А, А 1, 1, 2, кадастровый номер <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>.
На земельном участке находится единственный трехэтажный жилой дом общей площадью 587,7 кв. м, лит. А, А1, А2, а, кадастровый номер <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>, имущественные притязания на который со стороны ответчика Г.Е. судом отклонены. Истец М.П. проживает в данном доме, осуществил подключение к дому газовых и электрокоммуникаций, водопровода.
При таких обстоятельствах суд со ссылкой на положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" пришел к выводу о наличии оснований для признания права Г.Е. отсутствующим и отказе в удовлетворении встречного иска Г.Е.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из апелляционного решения Видновского городского суда Московской области от 16.10.2008 г. за Г.Е. и Г.Ю. признано право собственности по 1/2 доли за каждым не завершенного строительством дома, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, ТЛПХ "Вереск-А", <данные изъяты>, общей площадью 381,1 кв. м.
Таким образом, решением суда, которое в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов гос. власти, юр. лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на территории РФ, установлено наличие объекта не завершенного строительством на спорном земельном участке и определено право собственности Г-вых на данный объект, как на вновь возведенный в порядке ст. 218 ГК РФ супругами в период брака.
Как указано в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.
Согласно ст. 28 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.
Таким образом, решение суда является правоустанавливающим документом, а регистрация права в ЕГРП - правоподтверждающим актом права собственности Г.Е. на долю в праве собственности на объект не завершенного строительством объекта, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, ТЛПХ "Вереск-А", <данные изъяты>.
Принимая во внимание, что право Г.Е. на объект недвижимого имущества возник на основании решения Видновского городского суда Московской области от 16.10.2008 г. и данное решение суда не изменено и не отменено, судебная коллегия находит требования М.П. о признании отсутствующим права собственности Г.Е. на объект не завершенного строительством не подлежащими удовлетворению, как не основанные на законе.
Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Как было установлено в судебном заседании, М.П. зарегистрировал свое право собственности на жилой дом на основании представленного заявителем кадастрового паспорта от 13.11.2012 г.
Основания возникновения права собственности на вещь определены в ст. 218 ГК РФ, согласно которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из представленного в дело технического паспорта на спорный жилой дом следует, что на земельном участке <данные изъяты> ТЛПХ "Вереск-А" находится один объект недвижимого имущества - жилой дом площадью 587,7 кв. м. Его расположение идентично расположению объекта не завершенного строительством, право на которое признано решением суда за Г-выми.
На основании статьи 2 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав (пункт 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
В силу пункта 1 статьи 13 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация включает в себя правовую экспертизу документов и проверку законности сделки.
Как было установлено в судебном заседании и не оспаривается Г.Ю., своим правом собственности на 1/2 долю на не завершенный строительством объект ни Г.Е., ни Г.Ю. не распорядились, сделок по отчуждению данного объекта в собственность М.П. не совершали.
Таким образом, при наличии права собственности Г-вых на не завершенный строительством объект площадью 381, 1 кв. м, оснований, предусмотренных ст. 218 ГК РФ для возникновения и регистрации права собственности М.М. на объект недвижимого имущества - жилой дом площадью 587, 7 кв. м по адресу: Московская область, Ленинский район, ТЛПХ "Вереск-А", <данные изъяты>, как на вновь возведенный объект, не имелось и его право является отсутствующим.
Данные обстоятельства и нормы права не были приняты во внимание судом первой инстанции, что привело к вынесению неправильного решения суда.
В этой связи, судебная коллегия на основании ст. 330 ГПК РФ находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Г.Е. об отмене решения Видновского городского суда Московской области от 21 февраля 2014 г. с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска М.М. о признании отсутствующим права Г.Е. на объект не завершенного строительством, исключении сведений из ЕГРП о регистрации права на объект не завершенного строительством и наличии оснований для удовлетворения встречного иска Г.Е. о признании права М.Е. на жилой дом отсутствующим, исключении сведений из ЕГРП о регистрации права М.М. на жилой дом.
Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения иска Г.Е. об установлении факта, что не завершенный строительством дом, принадлежащий на праве собственности Г.Е. и Г.Ю. и жилой дом, зарегистрированный на имя М.П., является одним и тем же имуществом, поскольку данный способ защиты нарушенного права является неправильным и не порождает никаких правовых последствий для заявителя.
Судебная коллегия не может принять во внимание ссылки представителей М.М. на отсутствие в настоящее время объекта не завершенного строительством площадью 381,1 кв. м, поскольку такие доводы не являются юридически значимыми при разрешении настоящего спора. Кроме того, констатация такого факта не свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для игнорирования порядка и последовательности совершения сделок с не завершенным строительством объектом в 2011 г. при продаже Г.Ю. земельного участка М.М.
Судебная коллегия не может согласиться со ссылками представителей М.М. на вступившее в законную силу решение того же суда от 23.10.2013 г. об отказе Г.Е. в удовлетворении иска о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной по основаниям нахождения на нем не оконченного строительством объекта, поскольку указанное решение суда установило наличие на момент продажи земельного участка М.М. не оконченного строительством объекта недвижимого имущества площадью 381,1 кв. м и принадлежащее Г-вым по 1/2 доли, что исключает применение ст. 218 ГК РФ в части возникновения права собственности М.М. на жилой дом площадью 587,7 кв. м, как на вновь созданный объект.
Основанием отказа в удовлетворении иска Г.Е. о признании сделки недействительной явились выводы суда об отсутствии заинтересованности истца в применении последствий недействительности сделки, что не является идентичным требованиям по настоящему спору.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с правильностью доводов представителей истца, как необоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 21 февраля 2014 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования М.П. к Г.Е. о признании отсутствующим права собственности на не завершенный строительством объект, исключении сведений из ЕГРП оставить без удовлетворения.
Встречный иск Г.Е. к М.П. удовлетворить частично.
Признать отсутствующим право собственности М.П. на жилой дом площадью 587,7 кв. м, кадастровый N <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, ТЛПХ "Вереск-А", <данные изъяты>.
Исключить из ЕГРП сведения о регистрации права собственности М.П. на жилой дом площадью 587,7 кв. м, кадастровый N <данные изъяты>, по адресу: Московская область, Ленинский район, ТЛПХ "Вереск-А", <данные изъяты>.
Отказать в удовлетворении иска Г.Е. к М.П. об установлении факта, что не завершенный строительством дом инвентарный N <данные изъяты> по адресу: Московская область, Ленинский район, ТЛПХ "Вереск-А" на земельном участке <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности по 1/2 доле Г.Е. и Г.Ю., и жилой дом кадастровый <данные изъяты> по адресу: Московская область, Ленинский район, ТЛПХ "Вереск-А", <данные изъяты>, зарегистрированный на имя М.П., является одним и тем же имуществом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12257/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу N 33-12257/2014
Судья Зырянова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фролкиной С.В.,
судей Галановой С.Б., Шевчук Т.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2014 года апелляционную жалобу Г.Е. на решение Видновского городского суда Московской области от 21 февраля 2014 года по делу по иску М.П. к Г.Е. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства, встречному иску Г.Е. к М.П. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом, исключении сведений из ЕГРП,
заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,
объяснения представителя Г.Ю. по доверенности В., представителей М.Д. по доверенностям Л., Ф.,
установила:
М.П. обратился с иском к Г.Е. о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства.
Свои требования истец мотивировал тем, что 22 ноября 2011 года по договору купли-продажи земельного участка истцом был приобретен земельный участок по адресу: Московская область, Ленинский район, Картинский с.о. (ныне - Развилковское сельское поселение), ТЛПХ "Вереск-А", участок <данные изъяты>.
22 декабря 2011 года истцом было зарегистрировано право собственности на земельный участок, на котором затем был возведен жилой дом.
27 ноября 2012 года истцом зарегистрировано право собственности на возведенный им жилой дом, расположенный по адресу: Ленинский район, с/п Развилковское, ТЛПХ "Вереск-А" уч. <данные изъяты>.
В настоящее время, согласно выписке из ЕГРП от 04 марта 2013 года <данные изъяты> зарегистрировано право собственности Г.Е. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, ТЛПХ "Вереск-А", <данные изъяты>.
На основании Апелляционного решения Видновского городского суда МО от 16 октября 2008 года за ответчиком было признано право собственности на 1/2 часть не завершенного строительством дома. У ответчика отсутствовали права на земельный участок, на котором по состоянию на 04.12.2007 года был расположен объект незавершенного строительства, как на момент государственной регистрации, так и в настоящее время.
Вступившее в законную силу решение суда, на основании которого за лицом признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, не освобождает его от предоставления для государственной регистрации необходимых документов (Апелляционное определение Московского областного суда от 26.03.2013 по делу N 33-7313/13).
Согласно технического паспорта объекта незавершенного строительства на момент технической инвентаризации от 04 декабря 2007 года разрешение на строительство не предъявлено. В кадастровом паспорте объекта незавершенного строительства от 11 декабря 2012 года не указан земельный участок, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества.
Ответчиком был поставлен на кадастровый учет объект незавершенного строительства при отсутствии прав на земельный участок и без разрешения на строительство, что является незаконным. Ответчикам была произведена регистрация права собственности на объект, который фактически не существовал в момент государственной регистрации права.
Согласно Технического паспорта Ленинского филиала ГУП МО "МОБТИ" по состоянию на 06 сентября 2012 года на земельном участке, по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Развилковское, ТЛПХ "Вереск-А", <данные изъяты> расположен жилой дом, недостроенных сооружений на земельном участке не имеется.
13 ноября 2012 года на жилой дом, расположенный по адресу: МО, Ленинский район, сельское поселение Развилковское, ТЛПХ "Вереск-А", <данные изъяты> Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области был выдан кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>. Указанный в Техническом паспорте БТИ от 06 сентября 2012 года инвентарный номер <данные изъяты> идентичен аналогичному номеру в кадастровом паспорте.
Жилой дом введен в эксплуатацию в 2011 году. Данное обстоятельство подтверждается Техническим паспортом от 06 сентября 2012 года и кадастровым паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: МО, Ленинский район, сельское поселение Развилковское, ТЛПХ "Вереск-А", <данные изъяты> от 15 апреля 2013 года.
Согласно пункту 1.7 кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства от <данные изъяты> кадастровый номер земельного участка в пределах которого расположен объект недвижимого имущества - <данные изъяты>.
Указанный земельный участок был приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка от 22 ноября 2011 года. Право собственности истца на земельный участок подтверждается свидетельством о праве собственности от 22 декабря 2011 года.
Просил суд признать отсутствующим право собственности Г.Е. на объект не завершенного строительством с кадастровым номером <данные изъяты>, положенный по адресу: Московская область, Ленинский район, ТЛПХ "Вереск-А", <данные изъяты>. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности Г.Е. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, ТЛПХ "Вереск-А", <данные изъяты>.
В судебное заседание истец не явился, его представитель иск поддержал.
Ответчик Г.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец достроил не завершенный строительством объект, в котором ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля. На земельном участке второго дома не имеется, заявила встречные исковые требования, в которых просила суд: установить, что не завершенный строительством дом (инвентарный N <данные изъяты>, лит. А, А1, 1, 2) по адресу: Московская область, Ленинский район, ТЛПХ "Вереск-А" на земельном участке <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности по 1/2 доле Г.Е. и Г.Ю. и жилой дом, кадастровый N <данные изъяты>, по адресу: Московская область, Ленинский район, ТЛПХ "Вереск-А", <данные изъяты>, зарегистрированный на имя М.П., является одним и тем же имуществом.
Признать отсутствующим право собственности М.П. на жилой дом, кадастровый N <данные изъяты>, по адресу: Московская область, Ленинский район, ТЛПХ "Вереск-А", <данные изъяты>.
Исключить из ЕГРП сведения о регистрации права собственности М.П. на жилой дом по адресу: Московская область, Ленинский район, ТЛПХ "Вереск-А", <данные изъяты>, кадастровый N <данные изъяты>.
В обоснование встречных исковых требований Г.Е. указала, что апелляционным решением Видновского городского суда Московской области от 16 октября 2008 года, вступившим в законную силу, за Г.Е. признано право собственности на 1/2 долю не завершенного строительством дома (инвентарный N <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, ТЛПХ "Вереск-А", <данные изъяты>, за Г.Ю. признано право собственности на 1/2 долю не завершенного строительством дома (инвентарный N <данные изъяты>) по адресу: Московская область, Ленинский район, ТЛПХ "Вереск-А", <данные изъяты>.
Право собственности на земельный участок площадью 1504 кв. м, на котором расположен объект незавершенного строительства, признано за Г.Ю.
Право собственности Г.Е. на объект незавершенного строительства (инвентарный N <данные изъяты>), лит. А, А1, 1, 2 по адресу: Московская область, Ленинский район, ТЛПХ "Вереск-А", <данные изъяты> на земельном участке <данные изъяты> зарегистрировано в ЕГРП 27 декабря 2012 года.
22.11.2011 Г.Ю. заключил с М.П. договор купли-продажи земельного участка по адресу: Московская область, Ленинский район. ТЛПХ "Вереск-А", участок <данные изъяты> площадью 1504 кв. м, не указав в договоре о наличии на земельном участке не завершенного строительством дома.
М.П. без согласия собственника не завершенного строительством жилого дома Г.Е. достроил жилой дом и зарегистрировал право собственности на свое имя, получив 27 ноября 2012 года свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом.
Решением Видновского городского суда Московской области от 23 октября 2013 года, вступившим в законную силу, по иску Г.Е. к М.П. о признании договора купли-продажи земельного участка от 22.11.2011 недействительным, установлено, что на момент заключения сделки объект незавершенного строительства (инвентарный N <данные изъяты>, лит. А, А 1, 1, 2) по адресу: Московская область, Ленинский район, ТЛПХ "Вереск-А", находился на земельном участке <данные изъяты> и принадлежал на праве собственности по 1/2 доли Г.Е. и Г.Ю. Просила суд удовлетворить встречный иск.
Представитель третьего лица Г.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями истца М.П. согласилась, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Ленинский отдел, Филиала федерального государственного бюджетному учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.
Решением Видновского городского суда Московской области от 21 февраля 2014 г. иск М.П. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Г.Е. отказано.
С решением суда не согласилась Г.Е., в апелляционной жалобе просила о его отмене, как незаконного и необоснованного.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям:
Разрешая спор по существу, суд принял во внимание вступившее в законную силу решение Видновского городского суда Московской области от 05.04.2013, которым установлено, что на основании заявления от 13.12.2012 Ленинским отделом Управления за ответчиком Г.Е. осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на объект незавершенного строительства, по адресу: Московская область, Ленинский район, ТЛПХ "Вереск-А", <данные изъяты>.
Основанием возникновения права общей долевой собственности у Г.Е. на объект незавершенного строительства явилось Апелляционное решение Видновского городского суда Московской области от 16.10.2008, которым за Г.Е. признано право собственности на 1/2 доли не завершенного строительством дома, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, ТЛПХ "Вереск-А", <данные изъяты>, общей площадью 381,1 кв. м.
На государственную регистрацию представлен кадастровый паспорт от 11.12.2012 года объекта незавершенного строительства, площадью 381,1 кв. м, лит. А, А 1, 1, 2, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, ТЛПХ "Вереск-А", <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>.
Ранее 27.11.2012 г. была проведена государственная регистрация права собственности заявителя М.П. на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, 3-этажный, общая площадь 587,7 кв. м, лит. А, А1, А2, а, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, ТЛПХ "Вереск-А", <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>, на основании представленного заявителем кадастрового паспорта от 13.11.2012 г.
Вышеуказанным решением суда установлено, что в регистрирующий орган было представлено два различных кадастровых паспорта на два различных объекта недвижимого имущества: кадастровый паспорт от <данные изъяты> на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, и кадастровый паспорт от 13.11.2012 г. с кадастровым номером <данные изъяты> на жилой дом. Представленные кадастровые паспорта содержали различное описание объектов недвижимого имущества, в том числе: различные кадастровые и инвентарные номера, площади объектов, назначение и степень готовности, также кадастровые паспорта не содержат сведения о кадастровых номерах земельного участка (участков), в пределах которого расположен объект недвижимого имущества.
Решением Видновского городского суда Московской области от 23.10.2013. года, вступившим в законную силу установлено, что 22.11.2011 г. между Г.Ю. и М.П. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Ленинский район, Картинский с.о., ТЛПХ "Вереск-А" участок <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> общей площадью 1504 кв. м, категория земель: земли поселений, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства.
Земельный участок передан покупателю М.П. по передаточному акту от 22.11.2011 года. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП.
Данным решением суда установлено, что на момент заключения оспариваемой сделки объект незавершенного строительства инвентарный N <данные изъяты>, лит. А, А1, 1, 2, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, ТЛПХ "Вереск-А", находился на земельном участке <данные изъяты> и принадлежал на праве собственности по 1/2 доле в праве истцу и ответчику Г.В.
Вышеуказанным решением суда Г.Е. отказано в удовлетворении исковых требований к ответчикам М.П., Г.Ю. о признании договора от 22.11.2011 г. купли-продажи недвижимости (земельного участка) расположенного: Ленинский район, Картинский с.о., ТЛПХ "Вереск-А" участок <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> общей площадью 1504 кв. м, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, между Г.Ю. и М.П. недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки; обязании М.П. возвратить Г.Ю. земельный участок; обязании Г.Ю. возвратить М.П. денежные средства за земельный участок; исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (государственного реестра) сведения о правах М.П. на объект недвижимости: земельный участок; о прекращении права собственности М.П. на жилой дом кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, N <данные изъяты> расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, ТЛПХ "Вереск-А", уч. <данные изъяты> аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - жилой <данные изъяты> кадастровый (условный) номер: <данные изъяты> снятии с кадастрового учета объекта недвижимости - жилого <данные изъяты>, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, ТЛПХ "Вереск-А", уч. <данные изъяты>.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения дела на земельном участке по адресу: Ленинский район, Картинский с.о., ТЛПХ "Вереск-А" участок <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 1504 кв. м отсутствует не завершенный строительством дом, общей площадью 381,1 кв. м лит. А, А 1, 1, 2, кадастровый номер <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>.
На земельном участке находится единственный трехэтажный жилой дом общей площадью 587,7 кв. м, лит. А, А1, А2, а, кадастровый номер <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>, имущественные притязания на который со стороны ответчика Г.Е. судом отклонены. Истец М.П. проживает в данном доме, осуществил подключение к дому газовых и электрокоммуникаций, водопровода.
При таких обстоятельствах суд со ссылкой на положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" пришел к выводу о наличии оснований для признания права Г.Е. отсутствующим и отказе в удовлетворении встречного иска Г.Е.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из апелляционного решения Видновского городского суда Московской области от 16.10.2008 г. за Г.Е. и Г.Ю. признано право собственности по 1/2 доли за каждым не завершенного строительством дома, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, ТЛПХ "Вереск-А", <данные изъяты>, общей площадью 381,1 кв. м.
Таким образом, решением суда, которое в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов гос. власти, юр. лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на территории РФ, установлено наличие объекта не завершенного строительством на спорном земельном участке и определено право собственности Г-вых на данный объект, как на вновь возведенный в порядке ст. 218 ГК РФ супругами в период брака.
Как указано в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.
Согласно ст. 28 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.
Таким образом, решение суда является правоустанавливающим документом, а регистрация права в ЕГРП - правоподтверждающим актом права собственности Г.Е. на долю в праве собственности на объект не завершенного строительством объекта, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, ТЛПХ "Вереск-А", <данные изъяты>.
Принимая во внимание, что право Г.Е. на объект недвижимого имущества возник на основании решения Видновского городского суда Московской области от 16.10.2008 г. и данное решение суда не изменено и не отменено, судебная коллегия находит требования М.П. о признании отсутствующим права собственности Г.Е. на объект не завершенного строительством не подлежащими удовлетворению, как не основанные на законе.
Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Как было установлено в судебном заседании, М.П. зарегистрировал свое право собственности на жилой дом на основании представленного заявителем кадастрового паспорта от 13.11.2012 г.
Основания возникновения права собственности на вещь определены в ст. 218 ГК РФ, согласно которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из представленного в дело технического паспорта на спорный жилой дом следует, что на земельном участке <данные изъяты> ТЛПХ "Вереск-А" находится один объект недвижимого имущества - жилой дом площадью 587,7 кв. м. Его расположение идентично расположению объекта не завершенного строительством, право на которое признано решением суда за Г-выми.
На основании статьи 2 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав (пункт 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
В силу пункта 1 статьи 13 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация включает в себя правовую экспертизу документов и проверку законности сделки.
Как было установлено в судебном заседании и не оспаривается Г.Ю., своим правом собственности на 1/2 долю на не завершенный строительством объект ни Г.Е., ни Г.Ю. не распорядились, сделок по отчуждению данного объекта в собственность М.П. не совершали.
Таким образом, при наличии права собственности Г-вых на не завершенный строительством объект площадью 381, 1 кв. м, оснований, предусмотренных ст. 218 ГК РФ для возникновения и регистрации права собственности М.М. на объект недвижимого имущества - жилой дом площадью 587, 7 кв. м по адресу: Московская область, Ленинский район, ТЛПХ "Вереск-А", <данные изъяты>, как на вновь возведенный объект, не имелось и его право является отсутствующим.
Данные обстоятельства и нормы права не были приняты во внимание судом первой инстанции, что привело к вынесению неправильного решения суда.
В этой связи, судебная коллегия на основании ст. 330 ГПК РФ находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Г.Е. об отмене решения Видновского городского суда Московской области от 21 февраля 2014 г. с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска М.М. о признании отсутствующим права Г.Е. на объект не завершенного строительством, исключении сведений из ЕГРП о регистрации права на объект не завершенного строительством и наличии оснований для удовлетворения встречного иска Г.Е. о признании права М.Е. на жилой дом отсутствующим, исключении сведений из ЕГРП о регистрации права М.М. на жилой дом.
Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения иска Г.Е. об установлении факта, что не завершенный строительством дом, принадлежащий на праве собственности Г.Е. и Г.Ю. и жилой дом, зарегистрированный на имя М.П., является одним и тем же имуществом, поскольку данный способ защиты нарушенного права является неправильным и не порождает никаких правовых последствий для заявителя.
Судебная коллегия не может принять во внимание ссылки представителей М.М. на отсутствие в настоящее время объекта не завершенного строительством площадью 381,1 кв. м, поскольку такие доводы не являются юридически значимыми при разрешении настоящего спора. Кроме того, констатация такого факта не свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для игнорирования порядка и последовательности совершения сделок с не завершенным строительством объектом в 2011 г. при продаже Г.Ю. земельного участка М.М.
Судебная коллегия не может согласиться со ссылками представителей М.М. на вступившее в законную силу решение того же суда от 23.10.2013 г. об отказе Г.Е. в удовлетворении иска о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной по основаниям нахождения на нем не оконченного строительством объекта, поскольку указанное решение суда установило наличие на момент продажи земельного участка М.М. не оконченного строительством объекта недвижимого имущества площадью 381,1 кв. м и принадлежащее Г-вым по 1/2 доли, что исключает применение ст. 218 ГК РФ в части возникновения права собственности М.М. на жилой дом площадью 587,7 кв. м, как на вновь созданный объект.
Основанием отказа в удовлетворении иска Г.Е. о признании сделки недействительной явились выводы суда об отсутствии заинтересованности истца в применении последствий недействительности сделки, что не является идентичным требованиям по настоящему спору.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с правильностью доводов представителей истца, как необоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 21 февраля 2014 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования М.П. к Г.Е. о признании отсутствующим права собственности на не завершенный строительством объект, исключении сведений из ЕГРП оставить без удовлетворения.
Встречный иск Г.Е. к М.П. удовлетворить частично.
Признать отсутствующим право собственности М.П. на жилой дом площадью 587,7 кв. м, кадастровый N <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, ТЛПХ "Вереск-А", <данные изъяты>.
Исключить из ЕГРП сведения о регистрации права собственности М.П. на жилой дом площадью 587,7 кв. м, кадастровый N <данные изъяты>, по адресу: Московская область, Ленинский район, ТЛПХ "Вереск-А", <данные изъяты>.
Отказать в удовлетворении иска Г.Е. к М.П. об установлении факта, что не завершенный строительством дом инвентарный N <данные изъяты> по адресу: Московская область, Ленинский район, ТЛПХ "Вереск-А" на земельном участке <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности по 1/2 доле Г.Е. и Г.Ю., и жилой дом кадастровый <данные изъяты> по адресу: Московская область, Ленинский район, ТЛПХ "Вереск-А", <данные изъяты>, зарегистрированный на имя М.П., является одним и тем же имуществом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)