Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21414/2014) ООО "Евро-Линия" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.06.2014 по делу N А42-2519/2014 (судья Востряков К.А.), принятое
по иску Комитета имущественных отношений г. Мурманска
к ООО "Евро-Линия"
о взыскании задолженности,
установил:
Комитет имущественных отношений г. Мурманска (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Евро-Линия" (далее - ответчик, общество) 266 398 руб. 25 коп. задолженности за период с 4 квартала 2012 года по 1 квартал 2014 года, 48 688 руб. 96 коп. пени за период с 19.07.2013 по 25.03.2014 по договору аренды от 26.04.2013 N 11402.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.06.2014 с ООО "Евро-Линия" в пользу Комитета взыскано 266 398 руб. 25 коп. задолженности, 48 688 руб. 96 коп. пени. В доход федерального бюджета с ООО "Евро-Линия" взыскано 9 301 руб. 74 коп. госпошлины.
Общество подало апелляционную жалобу, в которой оспорило сумму задолженности и, соответственно, пени, заявив о приобщении к материалам дела платежного поручения от 03.03.2014 N 183 на сумму 82 304 руб. 99 коп. с указанием реквизитов, оговоренных в приложении N 2 к договору.
Комитет представил отзыв на апелляционную жалобу, а также письменные пояснения относительно указанного платежа.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, во исполнение постановления администрации города Мурманска от 22.04.2013 N 875 между Комитетом (арендодателем) и ООО "Евро-Линия" (арендатором) заключен договор от 26.04.2013 N 11402 аренды земельного участка площадью 2681 кв. м с кадастровым номером 51:20:0003210:4, расположенного по адресу: г. Мурманск, Ленинский административный округ, ул. Александра Невского (пункт 1.1 договора аренды). Договор аренды заключен на срок с 22.04.2013 по 31.03.2023 под здание пункта охраны, имеющее адрес: ул. имени А.Невского, дом 81А, и наружные сети электроснабжения магазина "Заря" по ул. А.Невского, 81. Трансформаторная подстанция КТПН 630/04 (пункт 1.4 договора аренды).
Земельный участок передан арендатору 22.04.2013, о чем оформлен акт приема-передачи земельного участка от 26.04.2013 (л.д. 27).
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области право аренды зарегистрировано 04.07.2013.
В кадастровом паспорте от 09.01.2013 земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003210:4 указана категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование: незавершенное строительство административного здания.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора арендатор обязался вносить арендную плату за использование земельного участка в размере, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (приложение N 2). Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 1 числа третьего месяца квартала, за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года.
Согласно расчету (приложение N 2) размер арендной платы составляет 212 247 руб. 84 коп. в год (2013).
Арендная плата исчисляется с 22.04.2013 (даты передачи земельного участка по акту приема-передачи). Арендная плата, начисленная с 22.04.2013 по 30.06.2013 и установленная подпунктом "р" пункта 5.2 договора, вносится арендатором в месячный срок с даты подписания сторонами акта приема-передачи участка (пункт 2.3 договора, приложение N 2).
В случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 2.5 договора аренды).
Право арендатора в одностороннем порядке изменять размер арендной платы предусмотрено пунктом 2.8 договора аренды.
В соответствии с подпунктом "р" пункта 5.2 договора арендатор обязался внести арендную плату за пользование земельным участком с 22.11.2012 по 21.04.2013 в сумме 82 304 руб. 99 коп., без начисления пени, в связи с распространением действия договора по вопросу внесения арендной платы за использование земельного участка с 22.11.2012 (л.д. 19).
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.11.2013 по делу N А42-7268/2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003210:4 установлена в размере 914 000 руб.
Согласно расчету к договору размер арендной платы с 03.03.2014 - 9 912 руб. 33 коп. в год (2014), арендная плата исчисляется с 22.04.2013 (л.д. 29).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.04.2014 N 01/002/2014-10367 за ООО "Евро-Линия" 23.11.2012 зарегистрировано право собственности на здание пункта охраны.
В адрес ответчика была направлена претензия от 27.02.2014 N 15/08.01-2656 с требованием погашения задолженности по арендной плате по состоянию на 26.02.2014, также направлен акт сверки расчетов. Кроме того, акт сверки расчетов направлен в адрес ответчика сопроводительным письмом от 28.04.2014 N 15-08-01/5403 и от 19.05.2014 N 15-07-01/б/н.
В период с 4 квартала 2012 года по 1 квартал 2014 года оплата от ответчика не поступила, в результате чего образовалось 266 398 руб. 25 коп. задолженности, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
За нарушение ответчиком сроков платежей истец начислил пени в сумме 48 688 руб. 96 коп., исчисленных за период с 19.07.2013 по 25.03.2014, которые предъявлены к взысканию вместе с основным долгом.
Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства во взаимосвязи с условиями договора, суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными по праву и размеру.
Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 этой статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу принятых на себя по договору аренды обязательств арендатор должен своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенном разделом 2 договора.
Установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору в указанный период, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.
Требование о применении ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение денежного обязательства является обоснованным в силу норм действующего законодательства и условий договора, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Мотивируя основания изменения решения, ответчик в апелляционной жалобе сослался на произведенный им по платежному поручению от 03.03.2014 N 183 платеж за 1 квартал 2014 года на сумму 82 304 руб. 99 коп.
Вместе с тем апелляционный суд отклоняет данный довод в силу следующего.
В пункте 2.2 договора оговорена обязанность арендатора вносить арендные платежи ежеквартально равными частями не позднее 1 числа третьего месяца квартала, за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года.
Арендатор ежеквартально, в срок до начала следующего квартала, обязан согласно пункту 2.4 договора представить копии платежных документов арендодателю для сверки расчетов по арендной плате по договору и ежегодно, не позднее 01 июля текущего года направлять в адрес арендодателя сводный расчет арендной платы и не позднее 01 ноября текущего года производить с арендодателем сверку расчетов арендной платы за используемый земельный участок с составлением акта сверки. Как следует из материалов дела, указанная обязанность ответчиком не исполнена.
Истец обратился с иском 14.04.2014. В отзыве на исковое заявление ответчик возразил против перехода в судебное заседание в связи с необходимостью проведения сверки расчетов. Далее ответчик, не инициируя фактическое проведение сверки расчетов, заявил о приостановлении производства по делу до утверждения новой кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной. Судебное заседание по данному делу с принятием решения состоялось 27 июня 2014 года, между тем вопрос о неучтенном платеже возник только на стадии апелляционного производства, копия платежного поручения направлена ответчиком в апелляционный суд 26.09.2014 с дополнениями к ранее поданной апелляционной жалобе. При этом приложена копия официального письма общества от 22.09.2014 Альфа-банку с просьбой заверить списанные с расчетного счета платежные поручения, включая платежное поручение от 03.03.2014 N 183. Необходимо в связи с этим отметить, что доказательства зачисления спорной суммы на счет арендодателя по правилам статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации на дату принятия судом первой инстанции решения общество не представило.
Кроме того, представитель общества в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление о перечислении этой суммы общество не заявило.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении обществом процессуальными правами. В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Также следует отметить, что на стадии исполнения судебного акта возможно учесть данный платеж.
При изложенных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27 июня 2014 года по делу N А42-2519/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
Судьи
Т.А.КАШИНА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2015 N 13АП-21414/2014 ПО ДЕЛУ N А42-2519/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2015 г. по делу N А42-2519/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21414/2014) ООО "Евро-Линия" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.06.2014 по делу N А42-2519/2014 (судья Востряков К.А.), принятое
по иску Комитета имущественных отношений г. Мурманска
к ООО "Евро-Линия"
о взыскании задолженности,
установил:
Комитет имущественных отношений г. Мурманска (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Евро-Линия" (далее - ответчик, общество) 266 398 руб. 25 коп. задолженности за период с 4 квартала 2012 года по 1 квартал 2014 года, 48 688 руб. 96 коп. пени за период с 19.07.2013 по 25.03.2014 по договору аренды от 26.04.2013 N 11402.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.06.2014 с ООО "Евро-Линия" в пользу Комитета взыскано 266 398 руб. 25 коп. задолженности, 48 688 руб. 96 коп. пени. В доход федерального бюджета с ООО "Евро-Линия" взыскано 9 301 руб. 74 коп. госпошлины.
Общество подало апелляционную жалобу, в которой оспорило сумму задолженности и, соответственно, пени, заявив о приобщении к материалам дела платежного поручения от 03.03.2014 N 183 на сумму 82 304 руб. 99 коп. с указанием реквизитов, оговоренных в приложении N 2 к договору.
Комитет представил отзыв на апелляционную жалобу, а также письменные пояснения относительно указанного платежа.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, во исполнение постановления администрации города Мурманска от 22.04.2013 N 875 между Комитетом (арендодателем) и ООО "Евро-Линия" (арендатором) заключен договор от 26.04.2013 N 11402 аренды земельного участка площадью 2681 кв. м с кадастровым номером 51:20:0003210:4, расположенного по адресу: г. Мурманск, Ленинский административный округ, ул. Александра Невского (пункт 1.1 договора аренды). Договор аренды заключен на срок с 22.04.2013 по 31.03.2023 под здание пункта охраны, имеющее адрес: ул. имени А.Невского, дом 81А, и наружные сети электроснабжения магазина "Заря" по ул. А.Невского, 81. Трансформаторная подстанция КТПН 630/04 (пункт 1.4 договора аренды).
Земельный участок передан арендатору 22.04.2013, о чем оформлен акт приема-передачи земельного участка от 26.04.2013 (л.д. 27).
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области право аренды зарегистрировано 04.07.2013.
В кадастровом паспорте от 09.01.2013 земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003210:4 указана категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование: незавершенное строительство административного здания.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора арендатор обязался вносить арендную плату за использование земельного участка в размере, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (приложение N 2). Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 1 числа третьего месяца квартала, за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года.
Согласно расчету (приложение N 2) размер арендной платы составляет 212 247 руб. 84 коп. в год (2013).
Арендная плата исчисляется с 22.04.2013 (даты передачи земельного участка по акту приема-передачи). Арендная плата, начисленная с 22.04.2013 по 30.06.2013 и установленная подпунктом "р" пункта 5.2 договора, вносится арендатором в месячный срок с даты подписания сторонами акта приема-передачи участка (пункт 2.3 договора, приложение N 2).
В случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 2.5 договора аренды).
Право арендатора в одностороннем порядке изменять размер арендной платы предусмотрено пунктом 2.8 договора аренды.
В соответствии с подпунктом "р" пункта 5.2 договора арендатор обязался внести арендную плату за пользование земельным участком с 22.11.2012 по 21.04.2013 в сумме 82 304 руб. 99 коп., без начисления пени, в связи с распространением действия договора по вопросу внесения арендной платы за использование земельного участка с 22.11.2012 (л.д. 19).
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.11.2013 по делу N А42-7268/2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003210:4 установлена в размере 914 000 руб.
Согласно расчету к договору размер арендной платы с 03.03.2014 - 9 912 руб. 33 коп. в год (2014), арендная плата исчисляется с 22.04.2013 (л.д. 29).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.04.2014 N 01/002/2014-10367 за ООО "Евро-Линия" 23.11.2012 зарегистрировано право собственности на здание пункта охраны.
В адрес ответчика была направлена претензия от 27.02.2014 N 15/08.01-2656 с требованием погашения задолженности по арендной плате по состоянию на 26.02.2014, также направлен акт сверки расчетов. Кроме того, акт сверки расчетов направлен в адрес ответчика сопроводительным письмом от 28.04.2014 N 15-08-01/5403 и от 19.05.2014 N 15-07-01/б/н.
В период с 4 квартала 2012 года по 1 квартал 2014 года оплата от ответчика не поступила, в результате чего образовалось 266 398 руб. 25 коп. задолженности, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
За нарушение ответчиком сроков платежей истец начислил пени в сумме 48 688 руб. 96 коп., исчисленных за период с 19.07.2013 по 25.03.2014, которые предъявлены к взысканию вместе с основным долгом.
Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства во взаимосвязи с условиями договора, суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными по праву и размеру.
Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 этой статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу принятых на себя по договору аренды обязательств арендатор должен своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенном разделом 2 договора.
Установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору в указанный период, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.
Требование о применении ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение денежного обязательства является обоснованным в силу норм действующего законодательства и условий договора, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Мотивируя основания изменения решения, ответчик в апелляционной жалобе сослался на произведенный им по платежному поручению от 03.03.2014 N 183 платеж за 1 квартал 2014 года на сумму 82 304 руб. 99 коп.
Вместе с тем апелляционный суд отклоняет данный довод в силу следующего.
В пункте 2.2 договора оговорена обязанность арендатора вносить арендные платежи ежеквартально равными частями не позднее 1 числа третьего месяца квартала, за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года.
Арендатор ежеквартально, в срок до начала следующего квартала, обязан согласно пункту 2.4 договора представить копии платежных документов арендодателю для сверки расчетов по арендной плате по договору и ежегодно, не позднее 01 июля текущего года направлять в адрес арендодателя сводный расчет арендной платы и не позднее 01 ноября текущего года производить с арендодателем сверку расчетов арендной платы за используемый земельный участок с составлением акта сверки. Как следует из материалов дела, указанная обязанность ответчиком не исполнена.
Истец обратился с иском 14.04.2014. В отзыве на исковое заявление ответчик возразил против перехода в судебное заседание в связи с необходимостью проведения сверки расчетов. Далее ответчик, не инициируя фактическое проведение сверки расчетов, заявил о приостановлении производства по делу до утверждения новой кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной. Судебное заседание по данному делу с принятием решения состоялось 27 июня 2014 года, между тем вопрос о неучтенном платеже возник только на стадии апелляционного производства, копия платежного поручения направлена ответчиком в апелляционный суд 26.09.2014 с дополнениями к ранее поданной апелляционной жалобе. При этом приложена копия официального письма общества от 22.09.2014 Альфа-банку с просьбой заверить списанные с расчетного счета платежные поручения, включая платежное поручение от 03.03.2014 N 183. Необходимо в связи с этим отметить, что доказательства зачисления спорной суммы на счет арендодателя по правилам статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации на дату принятия судом первой инстанции решения общество не представило.
Кроме того, представитель общества в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление о перечислении этой суммы общество не заявило.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении обществом процессуальными правами. В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Также следует отметить, что на стадии исполнения судебного акта возможно учесть данный платеж.
При изложенных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27 июня 2014 года по делу N А42-2519/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
Судьи
Т.А.КАШИНА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)