Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щербакова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
Председательствующего - Апалькова А.М.
Судей - Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.
При секретаре - С.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску М. и С.А. к администрации <адрес> и комитету по управлению имуществом <адрес> о понуждении к постановке на кадастровый учет части земельного участка, выдаче кадастровых паспортов и предоставлении земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе истца М. на решение <адрес> городского суда <адрес> от 06 ноября 2013 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., представителя истцов по доверенности С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы М., судебная коллегия
установила:
М. и С.А. обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к администрации <адрес> и комитету по управлению имуществом <адрес> о понуждении к постановке на кадастровый учет части земельного участка, выдаче кадастровых паспортов и предоставлении земельного участка. Свои требования мотивировали тем, что М. на праве собственности принадлежит нежилое здание мойки площадью 413,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. С.А. принадлежит на праве собственности нежилое здание цеха по замене шин площадью 403,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.
Указанные нежилые помещения находятся на земельном участке с кадастровым номером N общей площадью 13250 кв. м, собственником которого является администрация <адрес>. Истцы неоднократно обращались в администрацию <адрес> с просьбой разделить указанный земельный участок и выделить им земельный участок, находящийся под зданиями и необходимый для эксплуатации здания, а именно М. в размере 4657 ил., а С.А. в размере 3100 кв. м. В связи с чем, просили обязать ответчика поставить на кадастровый учет часть участка, площадью 4657 кв. м, в границах указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и выдать кадастровый паспорт вновь образованного земельного участка. В случае выяснения, что распорядителя спорного участка нет, М. просила вынести решение о постановке на кадастровый учет участка площадью 4657 кв. м, в границах указанных в межевом плане. Также просили обязать ответчика обратиться с заявлением в ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> об уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым N, предоставив С.А. земельный участок площадью 3100 кв. м, для последующего выкупа в границах, указанных в межевом плане и выдать кадастровый паспорт земельного участка.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истец М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку настоящее решение обжалуется лишь одним из истцов - М., в отношении конкретного объекта, принадлежащего ей на праве собственности, проверке в апелляционном порядке подлежит только обжалуемая часть решения.
Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности
Согласно ч. 4 ст. 41 Градостроительного Кодекса РФ, в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку. Объединение земельных участков в один земельный участок допускается только при условии, если образованный земельный участок будет находиться в границах одной территориальной зоны.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 года N 187-О, толкование норм статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации необходимо осуществлять в системной связи с иными нормами земельного, гражданского законодательства, законодательства о градостроительной деятельности и с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов.
При этом в п. 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что предельные размеры площади части земельного участка определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 Кодекса, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Согласно п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Как установлено в судебном заседании на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ М. является собственником здания мехмойки, площадью 413,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года, запись N.
Указанный объект недвижимости находится на земельном участке площадью 10720 кв. м, с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, являющимся частью земельного участка с кадастровым номером N, которые поставлены на кадастровый учет, что следует из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года. Разрешенное использование земельного участка - расположение объектов недвижимости ОГУП "<адрес> ПАТП". В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного предприятия было завершено конкурсное производство.
В соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленным заказчиком М., предлагается сформировать земельный участок с кадастровым номером N площадью 4657 кв. м. Исходя из топографического плана въезд и выезд с участка предполагается через земельный участок с кадастровым номером N. В соответствии с Постановлением администрации <адрес> земельный участок с кадастровым номером N предоставлен в аренду ОАО "<адрес>".
Исходя из расчета земельного участка, необходимого для производственной деятельности, составленного ООО "Проект", заказчиком которого является М., следует, что для обслуживания и эксплуатации складского назначение необходим земельный участок площадью 6063 кв. м. При расчете было учтено, что организации имеется в наличии транспорт, для которого необходима парковка, на участке расположено здание, площадь озеленения 15% и оставшуюся часть 3881 кв. м, предполагается использовать под складскую зону.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что площадь земельного участка, которую истец М. просит сформировать, должна определяться с учетом площади, необходимой для обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества, поскольку размер земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта. В указанном случае размер земельного участка значительно превышает площадь недвижимости и размер земли, необходимый для ее эксплуатации.
Как верно указал суд, процедура образования новых земельных участков может проводиться для целей последующей реализации собственниками недвижимого имущества своего исключительного права на приобретение в собственность или аренду занятых такими объектами участков в соответствии с нормами ст. 36 ЗК РФ. При этом образование новых земельных участков из состава имеющегося участка для целей, предусмотренных ст. 36 ЗК РФ, возможно лишь в том случае, если исходный земельный участок является делимым, а сам раздел, и как следствие формирование из него новых участков, не нарушает установленные нормы отвода и иные обязательные публичные требования.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований М., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления земельного участка именно требуемой площади.
Предложенный вариант образования новых земельных участков, не отвечает требованиям к образуемым и измененным земельным участкам, установленным ст. 11.9 ч. 6 Земельного кодекса РФ, определяющей, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
При этом суд обоснованно не принял во внимание представленный истцом расчет размера земельного участка, поскольку истец М. приобрела объект недвижимости как физическое лицо, не в целях предпринимательской деятельности. Указанный расчет произведен для эксплуатации и непрерывной работы организаций.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что судом дана неправильная оценка проведенной экспертизы по определению площади земельного участка. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении. Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют и также не влияют на законность и обоснованность состоявшегося решения, в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная М. - без удовлетворения.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение <адрес> городского суда <адрес> от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3167-2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-3167-2013
Судья: Щербакова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
Председательствующего - Апалькова А.М.
Судей - Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.
При секретаре - С.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску М. и С.А. к администрации <адрес> и комитету по управлению имуществом <адрес> о понуждении к постановке на кадастровый учет части земельного участка, выдаче кадастровых паспортов и предоставлении земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе истца М. на решение <адрес> городского суда <адрес> от 06 ноября 2013 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., представителя истцов по доверенности С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы М., судебная коллегия
установила:
М. и С.А. обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к администрации <адрес> и комитету по управлению имуществом <адрес> о понуждении к постановке на кадастровый учет части земельного участка, выдаче кадастровых паспортов и предоставлении земельного участка. Свои требования мотивировали тем, что М. на праве собственности принадлежит нежилое здание мойки площадью 413,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. С.А. принадлежит на праве собственности нежилое здание цеха по замене шин площадью 403,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.
Указанные нежилые помещения находятся на земельном участке с кадастровым номером N общей площадью 13250 кв. м, собственником которого является администрация <адрес>. Истцы неоднократно обращались в администрацию <адрес> с просьбой разделить указанный земельный участок и выделить им земельный участок, находящийся под зданиями и необходимый для эксплуатации здания, а именно М. в размере 4657 ил., а С.А. в размере 3100 кв. м. В связи с чем, просили обязать ответчика поставить на кадастровый учет часть участка, площадью 4657 кв. м, в границах указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и выдать кадастровый паспорт вновь образованного земельного участка. В случае выяснения, что распорядителя спорного участка нет, М. просила вынести решение о постановке на кадастровый учет участка площадью 4657 кв. м, в границах указанных в межевом плане. Также просили обязать ответчика обратиться с заявлением в ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> об уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым N, предоставив С.А. земельный участок площадью 3100 кв. м, для последующего выкупа в границах, указанных в межевом плане и выдать кадастровый паспорт земельного участка.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истец М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку настоящее решение обжалуется лишь одним из истцов - М., в отношении конкретного объекта, принадлежащего ей на праве собственности, проверке в апелляционном порядке подлежит только обжалуемая часть решения.
Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности
Согласно ч. 4 ст. 41 Градостроительного Кодекса РФ, в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку. Объединение земельных участков в один земельный участок допускается только при условии, если образованный земельный участок будет находиться в границах одной территориальной зоны.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 года N 187-О, толкование норм статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации необходимо осуществлять в системной связи с иными нормами земельного, гражданского законодательства, законодательства о градостроительной деятельности и с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов.
При этом в п. 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что предельные размеры площади части земельного участка определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 Кодекса, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Согласно п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Как установлено в судебном заседании на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ М. является собственником здания мехмойки, площадью 413,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года, запись N.
Указанный объект недвижимости находится на земельном участке площадью 10720 кв. м, с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, являющимся частью земельного участка с кадастровым номером N, которые поставлены на кадастровый учет, что следует из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года. Разрешенное использование земельного участка - расположение объектов недвижимости ОГУП "<адрес> ПАТП". В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного предприятия было завершено конкурсное производство.
В соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленным заказчиком М., предлагается сформировать земельный участок с кадастровым номером N площадью 4657 кв. м. Исходя из топографического плана въезд и выезд с участка предполагается через земельный участок с кадастровым номером N. В соответствии с Постановлением администрации <адрес> земельный участок с кадастровым номером N предоставлен в аренду ОАО "<адрес>".
Исходя из расчета земельного участка, необходимого для производственной деятельности, составленного ООО "Проект", заказчиком которого является М., следует, что для обслуживания и эксплуатации складского назначение необходим земельный участок площадью 6063 кв. м. При расчете было учтено, что организации имеется в наличии транспорт, для которого необходима парковка, на участке расположено здание, площадь озеленения 15% и оставшуюся часть 3881 кв. м, предполагается использовать под складскую зону.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что площадь земельного участка, которую истец М. просит сформировать, должна определяться с учетом площади, необходимой для обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества, поскольку размер земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта. В указанном случае размер земельного участка значительно превышает площадь недвижимости и размер земли, необходимый для ее эксплуатации.
Как верно указал суд, процедура образования новых земельных участков может проводиться для целей последующей реализации собственниками недвижимого имущества своего исключительного права на приобретение в собственность или аренду занятых такими объектами участков в соответствии с нормами ст. 36 ЗК РФ. При этом образование новых земельных участков из состава имеющегося участка для целей, предусмотренных ст. 36 ЗК РФ, возможно лишь в том случае, если исходный земельный участок является делимым, а сам раздел, и как следствие формирование из него новых участков, не нарушает установленные нормы отвода и иные обязательные публичные требования.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований М., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления земельного участка именно требуемой площади.
Предложенный вариант образования новых земельных участков, не отвечает требованиям к образуемым и измененным земельным участкам, установленным ст. 11.9 ч. 6 Земельного кодекса РФ, определяющей, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
При этом суд обоснованно не принял во внимание представленный истцом расчет размера земельного участка, поскольку истец М. приобрела объект недвижимости как физическое лицо, не в целях предпринимательской деятельности. Указанный расчет произведен для эксплуатации и непрерывной работы организаций.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что судом дана неправильная оценка проведенной экспертизы по определению площади земельного участка. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении. Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют и также не влияют на законность и обоснованность состоявшегося решения, в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная М. - без удовлетворения.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение <адрес> городского суда <адрес> от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)