Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Голубцовой Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,
при участии:
от истца - Нуртдинова С.В. (удостоверение, доверенность от 23.12.2013),
от ответчика - представитель не явился,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации городского округа Первоуральск,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 апреля 2014 года
по делу N А60-6767/2014
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
принятое судьей Горбашовой И.В.,
по иску Администрации городского округа Первоуральск
к обществу с ограниченной ответственностью "Пром-Терминал" (ОГРН 1026601505072, ИНН 6625027381)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка
установил:
Администрация городского округа Первоуральск (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пром-Терминал (общество, ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка от 17.04.2007 N 1349-к долга в размере 107 392 руб. 39 коп., пени в размере 74 174 руб. 77 коп.
Определением суда от 26.02.2014 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 23.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение суда от 23.04.2014 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на отсутствие доказательств возврата ответчиком арендованного земельного участка. Также истец считает необоснованным применение судом первой инстанции исковой давности, поскольку в рассматриваемом споре срок исковой давности следует исчислять с момента подачи искового заявления.
Ответчик возражений на апелляционную жалобу не представил, представителя в суд апелляционной инстанции не направил.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа Первоуральск (арендодатель) и ООО "Пром-Терминал" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 17.04.2007 N 1349-к, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:58:01 04 001:0204 площадью 431 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Ленина, д. 20, под строительство автопарковки.
Срок аренды земельного участка установлен с 05.03.2007 по 05.03.2010 (п. 1.5 договора).
Ссылаясь на то, что в период с 01.01.2009 по 18.02.2014 ответчик не вносил арендную плату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 1.5 договора аренды от 17.04.2007 N 1349-к установлен срок аренды земельного участка - по 05.03.2010.
В силу п. 2.2 договора сторонами согласовано, что арендатор обязан за месяц до истечения срока действия договора аренды уведомить Арендодателя о намерении продлить срок действия договора аренды или прекратить арендные отношения.
Письмами от 12.03.2009, от 14.02.2009 (вх. дата - 15.04.2009), от 21.07.2009 арендатор просил расторгнуть договор аренды с 01.01.2009 в связи с неиспользованием земельного участка.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у арендатора намерений на продление арендных отношений после окончания срока аренды.
Довод истца о том, что земельный участок не был возвращен ответчиком, не может быть принят во внимание, поскольку арендодатель сам не принял мер к расторжению договора аренды, не ответил на письма арендатора о расторжении договора. В свою очередь истцом не представлено доказательств использования ответчиком земельного участка после истечения срока договора аренды и продления договорных отношений на неопределенный срок.
В связи с чем, судом первой инстанции правомерно указано на отсутствие оснований для взыскания арендной платы за период с 06.03.2010 по 18.02.2014.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По условиям договора аренды от 17.04.2007 N 1349-к арендная плата подлежала внесению ежемесячно с оплатой до 10 числа каждого месяца.
С исковыми требованиями истец обратился 25.02.2014. Срок исковой давности по требованиям о взыскании помесячных арендных платежей за период с 01.01.2009 по 05.03.2010 (срок последнего платежа - 10.03.2010), а также по предъявленным дополнительным требованиям о взыскании неустойки на момент предъявления иска истек. Доводы апелляционной жалобы в этой части основаны на неверном толковании норм права.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 23.04.2014 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.
Руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2014 года по делу N А60-6767/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2014 N 17АП-6723/2014-ГКУ ПО ДЕЛУ N А60-6767/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2014 г. N 17АП-6723/2014-ГКу
Дело N А60-6767/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Голубцовой Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,
при участии:
от истца - Нуртдинова С.В. (удостоверение, доверенность от 23.12.2013),
от ответчика - представитель не явился,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации городского округа Первоуральск,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 апреля 2014 года
по делу N А60-6767/2014
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
принятое судьей Горбашовой И.В.,
по иску Администрации городского округа Первоуральск
к обществу с ограниченной ответственностью "Пром-Терминал" (ОГРН 1026601505072, ИНН 6625027381)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка
установил:
Администрация городского округа Первоуральск (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пром-Терминал (общество, ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка от 17.04.2007 N 1349-к долга в размере 107 392 руб. 39 коп., пени в размере 74 174 руб. 77 коп.
Определением суда от 26.02.2014 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 23.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение суда от 23.04.2014 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на отсутствие доказательств возврата ответчиком арендованного земельного участка. Также истец считает необоснованным применение судом первой инстанции исковой давности, поскольку в рассматриваемом споре срок исковой давности следует исчислять с момента подачи искового заявления.
Ответчик возражений на апелляционную жалобу не представил, представителя в суд апелляционной инстанции не направил.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа Первоуральск (арендодатель) и ООО "Пром-Терминал" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 17.04.2007 N 1349-к, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:58:01 04 001:0204 площадью 431 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Ленина, д. 20, под строительство автопарковки.
Срок аренды земельного участка установлен с 05.03.2007 по 05.03.2010 (п. 1.5 договора).
Ссылаясь на то, что в период с 01.01.2009 по 18.02.2014 ответчик не вносил арендную плату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 1.5 договора аренды от 17.04.2007 N 1349-к установлен срок аренды земельного участка - по 05.03.2010.
В силу п. 2.2 договора сторонами согласовано, что арендатор обязан за месяц до истечения срока действия договора аренды уведомить Арендодателя о намерении продлить срок действия договора аренды или прекратить арендные отношения.
Письмами от 12.03.2009, от 14.02.2009 (вх. дата - 15.04.2009), от 21.07.2009 арендатор просил расторгнуть договор аренды с 01.01.2009 в связи с неиспользованием земельного участка.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у арендатора намерений на продление арендных отношений после окончания срока аренды.
Довод истца о том, что земельный участок не был возвращен ответчиком, не может быть принят во внимание, поскольку арендодатель сам не принял мер к расторжению договора аренды, не ответил на письма арендатора о расторжении договора. В свою очередь истцом не представлено доказательств использования ответчиком земельного участка после истечения срока договора аренды и продления договорных отношений на неопределенный срок.
В связи с чем, судом первой инстанции правомерно указано на отсутствие оснований для взыскания арендной платы за период с 06.03.2010 по 18.02.2014.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По условиям договора аренды от 17.04.2007 N 1349-к арендная плата подлежала внесению ежемесячно с оплатой до 10 числа каждого месяца.
С исковыми требованиями истец обратился 25.02.2014. Срок исковой давности по требованиям о взыскании помесячных арендных платежей за период с 01.01.2009 по 05.03.2010 (срок последнего платежа - 10.03.2010), а также по предъявленным дополнительным требованиям о взыскании неустойки на момент предъявления иска истек. Доводы апелляционной жалобы в этой части основаны на неверном толковании норм права.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 23.04.2014 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.
Руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2014 года по делу N А60-6767/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)