Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы являются собственниками гаражных блоков, расположенных на арендованном земельном участке. Ответчик провел аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, однако в адрес истцов уведомлений о проведении торгов не поступало.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала судья Костюченко С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.М.М., Б., С. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 27 апреля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ч.М.М., Б., С. к Краевому государственному казенному учреждению "Фонд имущества Хабаровского края" о признании аукциона недействительным.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.П., объяснения представителя Ч.М.М. - Ч.С., С., Н., представителя КГКУ "Фонд имущества Хабаровского края" А., судебная коллегия,
установила:
Ч.М.М., Б., С. обратились в суд с исковым заявлением к КГКУ "Фонд имущества Хабаровского края" о признании аукциона недействительным.
В обоснование заявленных требований указали, что они с 2004 года являются собственниками принадлежащих им гаражных блоков (по одному блоку у каждого), расположенных во дворе дома N по <адрес>, по согласованию с комитетом по управлению Северным округом города Хабаровска. Всего на спорном земельном участке расположено 24 гаражных блока. Участок благоустроен собственниками гаражных блоков, ранее там находился овраг и скопления мусора. Использование ими земельного участка под некапитальные гаражи подтверждается актами, установленная за это оплата производится регулярно. 23 июля 2014 года на гаражных блоках появились объявления о том, что право на использование земельного участка продано. Также в указанном объявлении содержалось требование убрать гаражные блоки. Как выяснилось позже, 11 июля 2014 года ответчик провел аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, кадастровый номер N по <адрес>, площадью 2 104 кв. м. Основанием проведения торгов являлось распоряжение Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 03 июня 2014 года N. В характеристике земельного участка, по результатам осмотра проведенного 19 июня 2014 года, данные о наличии гаражных блоков отсутствуют. На арендатора возложена обязанность по освобождению земельного участка от строительного и иного мусора. Считают, что торги проведены с нарушением правил установленных действующим законодательством, поскольку в их адрес уведомлений о проведении торгов не поступало. Просят суд признать аукцион от 11 июля 2014 года по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства объекта бытового обслуживания по <адрес>, кадастровый номер N, площадью 2 104 кв. м недействительным, применить последствия недействительности сделки.
Определением Центрального районного суда города Хабаровска к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Н., Администрация города Хабаровска.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 27 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ч.М.М., Б., С. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы излагают обстоятельства дела, указывают, что имело место нарушение правил подготовки к проведению аукциона, выразившееся в отсутствие в сведениях, характеризующих земельный участок, информации о расположении на нем 24 гаражных блоков. Считает названное нарушение проведение подготовки к аукциону существенным. Ссылается на то, что арендная плата за использование земельных участков владельцами гаражных блоков за 2014-2015 год полностью произведена в установленном порядке.
В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы КГКУ "Фонд имущества Хабаровского края" просит решение суда оставить без изменения.
Поскольку стороны извещены о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N расположен примерно в 170 метрах по направлению юго-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, площадь объекта 2 104 кв. м, отнесен к категории земель - земли населенных пунктов (л.д. 40-41).
Актом от 08 августа 2011 года подтверждается факт использования С. под некапитальный гараж земельного участка, расположенного в <адрес>, общей площадью 25 кв. м (л.д. 148).
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Хабаровска и С. заключен договор аренды земельного участка, расположенного в <адрес>, общей площадью 25 кв. м под некапитальный гараж. Срок действия договора был определен сторонами с 1 августа 2009 года по 18 августа 2010 года (л.д. 154).
Актом от 17 февраля 2014 года подтверждается факт использования Ч.М.П. под некапитальный гараж земельного участка, расположенного в <адрес>, общей площадью 20 кв. м (л.д. 151).
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Хабаровска и Ч.М.М. заключен договор аренды земельного участка, расположенного в <адрес>, общей площадью 20 кв. м под некапитальный гараж. Срок действия договора был определен сторонами с 17 февраля 2006 года по 17 февраля 2007 года (л.д. 152).
Актом от 23 июля 2014 года подтверждается факт использования Б. под некапитальный гараж земельного участка, расположенного в <адрес>, общей площадью 21 кв. м (л.д. 8).
Из уведомлений, направленных в адрес С., Ч.М.М. следует, что в связи с досрочным расторжением договоров аренды земельных участков они вправе обратиться с письменным заявлением для возврата денежных средств за арендную плату. Предложено в срок до 20 мая 2012 года освободить земельные участки и вывезти некапитальный гараж на отведенную под вывозимые гаражи площадку по <адрес> (л.д. 166-165).
Из письма Комитета по управлению Северным округом от 17 сентября 2014 года N следует, что действующие договора аренды под некапитальные гаражи на земельном участке с кадастровым номером N отсутствуют (л.д. 42).
В соответствии с распоряжением Правительства Хабаровского края от 21 мая 2013 года N от 21 мая 2013 года КГКУ "Фонд имущества Хабаровского края от 11 июля 2014 года проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка кадастровый номер N (л.д. 68-69).
Сведения о проведении аукциона опубликованы в газете "Тихоокеанская звезда" от 06 июня 2014 года N (л.д. 61).
Согласно протоколу о результатах аукциона, утвержденного 11 июля 2014 года, победителем аукциона является Н.(л.д. 43-45).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами ст. 449 Гражданского кодекса РФ, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку проведение аукциона не нарушает права истцов относительно спорного земельного участка кадастровый номер N, который к моменту возникновения спорных правоотношений не находился ни в аренде, ни в собственности истцов.
Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, Ч.М.М., Б., С., в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств в решении суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что имело место нарушение подготовки к проведению аукциона, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что Ч.М.М., Б., С. не являются заинтересованными лицами в данном споре. Помимо этого, каких либо нарушений порядка проведения торгов ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не установлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что арендная плата за использование земельных участков владельцами гаражных блоков за 2014-2015 год полностью произведена, отклоняется судебной коллегией, поскольку не является основанием для отмены постановленного решения суда.
Из материалов дела видно, что в связи с досрочным прекращением договоров аренды земельных участков, истцы вправе обратиться с письменным заявлением для возврата денежных средств за арендную плату (л.д. 105-104).
Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.М.М., Б., С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4576/2015
Требование: О признании аукциона недействительным.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы являются собственниками гаражных блоков, расположенных на арендованном земельном участке. Ответчик провел аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, однако в адрес истцов уведомлений о проведении торгов не поступало.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2015 г. по делу N 33-4576/2015
В суде первой инстанции дело слушала судья Костюченко С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.М.М., Б., С. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 27 апреля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ч.М.М., Б., С. к Краевому государственному казенному учреждению "Фонд имущества Хабаровского края" о признании аукциона недействительным.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.П., объяснения представителя Ч.М.М. - Ч.С., С., Н., представителя КГКУ "Фонд имущества Хабаровского края" А., судебная коллегия,
установила:
Ч.М.М., Б., С. обратились в суд с исковым заявлением к КГКУ "Фонд имущества Хабаровского края" о признании аукциона недействительным.
В обоснование заявленных требований указали, что они с 2004 года являются собственниками принадлежащих им гаражных блоков (по одному блоку у каждого), расположенных во дворе дома N по <адрес>, по согласованию с комитетом по управлению Северным округом города Хабаровска. Всего на спорном земельном участке расположено 24 гаражных блока. Участок благоустроен собственниками гаражных блоков, ранее там находился овраг и скопления мусора. Использование ими земельного участка под некапитальные гаражи подтверждается актами, установленная за это оплата производится регулярно. 23 июля 2014 года на гаражных блоках появились объявления о том, что право на использование земельного участка продано. Также в указанном объявлении содержалось требование убрать гаражные блоки. Как выяснилось позже, 11 июля 2014 года ответчик провел аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, кадастровый номер N по <адрес>, площадью 2 104 кв. м. Основанием проведения торгов являлось распоряжение Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 03 июня 2014 года N. В характеристике земельного участка, по результатам осмотра проведенного 19 июня 2014 года, данные о наличии гаражных блоков отсутствуют. На арендатора возложена обязанность по освобождению земельного участка от строительного и иного мусора. Считают, что торги проведены с нарушением правил установленных действующим законодательством, поскольку в их адрес уведомлений о проведении торгов не поступало. Просят суд признать аукцион от 11 июля 2014 года по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства объекта бытового обслуживания по <адрес>, кадастровый номер N, площадью 2 104 кв. м недействительным, применить последствия недействительности сделки.
Определением Центрального районного суда города Хабаровска к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Н., Администрация города Хабаровска.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 27 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ч.М.М., Б., С. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы излагают обстоятельства дела, указывают, что имело место нарушение правил подготовки к проведению аукциона, выразившееся в отсутствие в сведениях, характеризующих земельный участок, информации о расположении на нем 24 гаражных блоков. Считает названное нарушение проведение подготовки к аукциону существенным. Ссылается на то, что арендная плата за использование земельных участков владельцами гаражных блоков за 2014-2015 год полностью произведена в установленном порядке.
В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы КГКУ "Фонд имущества Хабаровского края" просит решение суда оставить без изменения.
Поскольку стороны извещены о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N расположен примерно в 170 метрах по направлению юго-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, площадь объекта 2 104 кв. м, отнесен к категории земель - земли населенных пунктов (л.д. 40-41).
Актом от 08 августа 2011 года подтверждается факт использования С. под некапитальный гараж земельного участка, расположенного в <адрес>, общей площадью 25 кв. м (л.д. 148).
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Хабаровска и С. заключен договор аренды земельного участка, расположенного в <адрес>, общей площадью 25 кв. м под некапитальный гараж. Срок действия договора был определен сторонами с 1 августа 2009 года по 18 августа 2010 года (л.д. 154).
Актом от 17 февраля 2014 года подтверждается факт использования Ч.М.П. под некапитальный гараж земельного участка, расположенного в <адрес>, общей площадью 20 кв. м (л.д. 151).
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Хабаровска и Ч.М.М. заключен договор аренды земельного участка, расположенного в <адрес>, общей площадью 20 кв. м под некапитальный гараж. Срок действия договора был определен сторонами с 17 февраля 2006 года по 17 февраля 2007 года (л.д. 152).
Актом от 23 июля 2014 года подтверждается факт использования Б. под некапитальный гараж земельного участка, расположенного в <адрес>, общей площадью 21 кв. м (л.д. 8).
Из уведомлений, направленных в адрес С., Ч.М.М. следует, что в связи с досрочным расторжением договоров аренды земельных участков они вправе обратиться с письменным заявлением для возврата денежных средств за арендную плату. Предложено в срок до 20 мая 2012 года освободить земельные участки и вывезти некапитальный гараж на отведенную под вывозимые гаражи площадку по <адрес> (л.д. 166-165).
Из письма Комитета по управлению Северным округом от 17 сентября 2014 года N следует, что действующие договора аренды под некапитальные гаражи на земельном участке с кадастровым номером N отсутствуют (л.д. 42).
В соответствии с распоряжением Правительства Хабаровского края от 21 мая 2013 года N от 21 мая 2013 года КГКУ "Фонд имущества Хабаровского края от 11 июля 2014 года проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка кадастровый номер N (л.д. 68-69).
Сведения о проведении аукциона опубликованы в газете "Тихоокеанская звезда" от 06 июня 2014 года N (л.д. 61).
Согласно протоколу о результатах аукциона, утвержденного 11 июля 2014 года, победителем аукциона является Н.(л.д. 43-45).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами ст. 449 Гражданского кодекса РФ, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку проведение аукциона не нарушает права истцов относительно спорного земельного участка кадастровый номер N, который к моменту возникновения спорных правоотношений не находился ни в аренде, ни в собственности истцов.
Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, Ч.М.М., Б., С., в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств в решении суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что имело место нарушение подготовки к проведению аукциона, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что Ч.М.М., Б., С. не являются заинтересованными лицами в данном споре. Помимо этого, каких либо нарушений порядка проведения торгов ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не установлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что арендная плата за использование земельных участков владельцами гаражных блоков за 2014-2015 год полностью произведена, отклоняется судебной коллегией, поскольку не является основанием для отмены постановленного решения суда.
Из материалов дела видно, что в связи с досрочным прекращением договоров аренды земельных участков, истцы вправе обратиться с письменным заявлением для возврата денежных средств за арендную плату (л.д. 105-104).
Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.М.М., Б., С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)