Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Сактаганова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.
судей областного суда Кочеровой Л.В., Моисеевой Л.А.
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании 15 января 2014 года дело по апелляционной жалобе П. на заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от 23 октября 2013 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении исковых требований П. к Министерству труда и социального развития Омской области о признании отказа в приеме документов П. для выдачи удостоверения единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне - незаконным, о возложении обязанности принять документы для направления в Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, с выдачей удостоверения установленного образца РФ".
Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Министерству труда и социального развития Омской области о признании отказа в приеме документов для выдачи удостоверения единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне незаконным и о возложении обязанности принять документы для направления в Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, с выдачей удостоверения установленного образца.
В судебном заседании истец П. поддержал исковые требования.
Представитель ответчика - Министерства труда и социального развития Омской области в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица - Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным обстоятельствам и ликвидации последствий стихийных бедствий - М., в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что для предоставления социальных льгот, связанных с испытанием на Семипалатинском полигоне необходимо проживание в населенном пункте, включенном в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие атмосферных ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, проживание в определенном населенном пункте в 1949 - 1963 годах, подтверждение полученной дозы радиации более 5 сЗв (бэр). В данном случае г. Семипалатинск не включен в указанный перечень населенных пунктов, нет подтверждения полученной дозы радиации.
Судом постановлено вышеизложенное заочное решение.
В апелляционной жалобе П. просит отменить заочное решение суда. Указал, что его место рождения и место дальнейшего проживания - Жана-Семейский район Семипалатинской области входит в перечень Правительства РФ, в котором указаны пострадавшие от ядерных взрывов. Не согласен со ссылкой суда на ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", поскольку он отменен Конституционным судом РФ. Считает ошибочным и ссылку суда в решении на постановление Правительства РФ от 29.06.2001 года. Полагает неверным вывод суда об отсутствии доказательств получения им суммарной дозы облучения 30 бэр.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав П., поддержавшего доводы жалобы, представителя Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным обстоятельствам и ликвидации последствий стихийных бедствий М., выразившую согласие с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом заочного решения.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Нарушений, которые в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Материалами дела установлено, что П. родился <...> Жана-Семей Семипалатинской области Казахской ССР.
28 декабря 1999 года Аппаратом Акима г. Семипалатинска П., <...> выдано удостоверение, подтверждающее право на льготы пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне и проживавшем с сентября 1950 года по октябрь 1968 года, с января 1971 по ноябрь 1972 года, с сентября 1978 года по декабрь 1990 в г. Семипалатинске, расположенном в зоне повышенного радиационного риска.
При обращении с заявлением о выдаче удостоверения как лицу, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне сообщением от 29 мая 2013 года Министерством труда и социального развития Омской области было отказало ему в выдаче указанного удостоверения в связи с отсутствием города Семипалатинска в перечне населенных пунктов пострадавших от ядерных испытаний.
Решением Кировского районного суда г. Омска от 30.07.2013, П. отказано в удовлетворении искового заявления к Министерству труда и социального развития Омской области, Управлению Министерства труда и социального развития Омской области по г. Омску, министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) о признании подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и понуждении к выдаче удостоверения.
Обращаясь с исковыми требованиями, П. указал, что имея удостоверение лица, пострадавшего от ядерных взрывов на Семипалатинском ядерном полигоне и справку о полученной дозе радиации - 30 бэр имеет право на получение удостоверения единого образца.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия полагает указанные выводы суда законными и обоснованными, исходя из следующего.
Согласно ст. 1 ФЗ от 10 января 2002 года "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.
В той же статье указано, что Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2004 г. N 634, отнесение граждан к категории лиц, определенных статьей 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.03.1995 г. N 356-р.
Из указанного Перечня следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29.08.1949 г. и 07.08.1962 г.
Приняв во внимание приведенные нормативные положения, суд правильно указал, что законодателем определены следующие обязательные условия предоставления гражданам мер социальной поддержки в рамках указанного выше закона: проживание в период с 1949 по 1963 годы в определенных Перечнем населенных пунктах, и получение гражданами суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.03.1995 г. N 356-р в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, г. Семипалатинск Восточно-Казахской области Республики Казахстан не включен.
На основании п. 3 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.
Расчет суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, проживавших или проходивших военную службу в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Организация, осуществляющая такой расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21 января 2010 г. N 5, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 18 марта 2010 г., регистрационный N 16642, утверждены Методические указания МУ 2.6.1.2574-2010 "Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" (далее - Методические указания).
Методические указания предназначены для определения значений суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие атмосферных ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. В соответствии с Методическими указаниями определяются дозы облучения лиц из населения различного возраста за любой промежуток времени, включающий или не включающий дату локального выпадения радиоактивных продуктов испытательного ядерного взрыва. Адресная оценка суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения конкретного лица в соответствии с Методическими указаниями определяется на основании сведений о датах проживания и возрасте во время проживания этого лица в упомянутых населенных пунктах (п. 1).
Пунктом 1.2 Методических указаний предусмотрено, что установленные в результате их адресного применения оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (абзац первый). Вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается (абзац второй).
Для определения суммарной эффективной дозы которую мог получить П., <...>, в период проживания с сентября 1950 года по октябрь 1968 года, с января 1971 года по ноябрь 1972 года и с сентября 1978 года по декабрь 1990 года в вышеуказанном населенном пункте, определением суда от 09 сентября 2013 года назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Краевого государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем", расположенного в Алтайском крае, г. Барнаул.
Согласно экспертному заключению, П., <...> проживая в указанные периоды в г. Семипалатинске Семипалатинской области бывшей Казахской ССР, мог получить суммарную (накопленную) эффективную дозу не более 5 сЗв. - 0.25 сЗв. в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Этот вывод подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений в г. Семипалатинске Семипалатинской области бывшей Казахской ССР, которые могли бы сформировать эффективную дозу для населения более 5 сЗв, при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
В силу приведенных судом первой инстанции доказательств, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку факт проживания П. в зоне действия Семипалатинского полигона, при наличии заключения о невозможности получения суммарной дозы облучения более 5 сЗв, не является достаточным основанием для получения мер социальной поддержки, предоставляемых гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Доводы подателя жалобы о наличии у него доказательств, подтверждающих получение им суммарной дозы облучения 30 бэр, не заслуживают внимания.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что представленная справка и удостоверение республики Казахстан не могут свидетельствовать о наличии у последнего права на получение мер социальной поддержки по законодательству Российской Федерации, потому что доза радиационного облучения определена в соответствии с законодательством Республики Казахстан. Вместе с тем, предоставление в Российской Федерации на основании указанных документов мер социальной поддержки возможно только в соответствии с международными договорами.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права (ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ч. 1 и 3 ст. 5 ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", ч. 2 ст. 7 Гражданского кодекса РФ). Однако международного договора между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не имеется, а, следовательно, нет законных оснований для применения при рассмотрении оспариваемого дела норм права иностранного государства - Республики Казахстан на территории Российской Федерации.
Доводы изложенные в апелляционной жалобе основаны на ином ошибочном толковании представленных в материалы дела доказательств и приведенных правовых норм, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки имеющихся доказательств судебная коллегия не усматривает.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы. Оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от 23 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-145/14
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2014 г. по делу N 33-145/14
Председательствующий: Сактаганова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.
судей областного суда Кочеровой Л.В., Моисеевой Л.А.
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании 15 января 2014 года дело по апелляционной жалобе П. на заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от 23 октября 2013 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении исковых требований П. к Министерству труда и социального развития Омской области о признании отказа в приеме документов П. для выдачи удостоверения единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне - незаконным, о возложении обязанности принять документы для направления в Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, с выдачей удостоверения установленного образца РФ".
Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Министерству труда и социального развития Омской области о признании отказа в приеме документов для выдачи удостоверения единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне незаконным и о возложении обязанности принять документы для направления в Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, с выдачей удостоверения установленного образца.
В судебном заседании истец П. поддержал исковые требования.
Представитель ответчика - Министерства труда и социального развития Омской области в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица - Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным обстоятельствам и ликвидации последствий стихийных бедствий - М., в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что для предоставления социальных льгот, связанных с испытанием на Семипалатинском полигоне необходимо проживание в населенном пункте, включенном в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие атмосферных ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, проживание в определенном населенном пункте в 1949 - 1963 годах, подтверждение полученной дозы радиации более 5 сЗв (бэр). В данном случае г. Семипалатинск не включен в указанный перечень населенных пунктов, нет подтверждения полученной дозы радиации.
Судом постановлено вышеизложенное заочное решение.
В апелляционной жалобе П. просит отменить заочное решение суда. Указал, что его место рождения и место дальнейшего проживания - Жана-Семейский район Семипалатинской области входит в перечень Правительства РФ, в котором указаны пострадавшие от ядерных взрывов. Не согласен со ссылкой суда на ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", поскольку он отменен Конституционным судом РФ. Считает ошибочным и ссылку суда в решении на постановление Правительства РФ от 29.06.2001 года. Полагает неверным вывод суда об отсутствии доказательств получения им суммарной дозы облучения 30 бэр.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав П., поддержавшего доводы жалобы, представителя Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным обстоятельствам и ликвидации последствий стихийных бедствий М., выразившую согласие с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом заочного решения.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Нарушений, которые в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Материалами дела установлено, что П. родился <...> Жана-Семей Семипалатинской области Казахской ССР.
28 декабря 1999 года Аппаратом Акима г. Семипалатинска П., <...> выдано удостоверение, подтверждающее право на льготы пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне и проживавшем с сентября 1950 года по октябрь 1968 года, с января 1971 по ноябрь 1972 года, с сентября 1978 года по декабрь 1990 в г. Семипалатинске, расположенном в зоне повышенного радиационного риска.
При обращении с заявлением о выдаче удостоверения как лицу, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне сообщением от 29 мая 2013 года Министерством труда и социального развития Омской области было отказало ему в выдаче указанного удостоверения в связи с отсутствием города Семипалатинска в перечне населенных пунктов пострадавших от ядерных испытаний.
Решением Кировского районного суда г. Омска от 30.07.2013, П. отказано в удовлетворении искового заявления к Министерству труда и социального развития Омской области, Управлению Министерства труда и социального развития Омской области по г. Омску, министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) о признании подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и понуждении к выдаче удостоверения.
Обращаясь с исковыми требованиями, П. указал, что имея удостоверение лица, пострадавшего от ядерных взрывов на Семипалатинском ядерном полигоне и справку о полученной дозе радиации - 30 бэр имеет право на получение удостоверения единого образца.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия полагает указанные выводы суда законными и обоснованными, исходя из следующего.
Согласно ст. 1 ФЗ от 10 января 2002 года "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.
В той же статье указано, что Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2004 г. N 634, отнесение граждан к категории лиц, определенных статьей 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.03.1995 г. N 356-р.
Из указанного Перечня следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29.08.1949 г. и 07.08.1962 г.
Приняв во внимание приведенные нормативные положения, суд правильно указал, что законодателем определены следующие обязательные условия предоставления гражданам мер социальной поддержки в рамках указанного выше закона: проживание в период с 1949 по 1963 годы в определенных Перечнем населенных пунктах, и получение гражданами суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.03.1995 г. N 356-р в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, г. Семипалатинск Восточно-Казахской области Республики Казахстан не включен.
На основании п. 3 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.
Расчет суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, проживавших или проходивших военную службу в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Организация, осуществляющая такой расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21 января 2010 г. N 5, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 18 марта 2010 г., регистрационный N 16642, утверждены Методические указания МУ 2.6.1.2574-2010 "Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" (далее - Методические указания).
Методические указания предназначены для определения значений суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие атмосферных ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. В соответствии с Методическими указаниями определяются дозы облучения лиц из населения различного возраста за любой промежуток времени, включающий или не включающий дату локального выпадения радиоактивных продуктов испытательного ядерного взрыва. Адресная оценка суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения конкретного лица в соответствии с Методическими указаниями определяется на основании сведений о датах проживания и возрасте во время проживания этого лица в упомянутых населенных пунктах (п. 1).
Пунктом 1.2 Методических указаний предусмотрено, что установленные в результате их адресного применения оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (абзац первый). Вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается (абзац второй).
Для определения суммарной эффективной дозы которую мог получить П., <...>, в период проживания с сентября 1950 года по октябрь 1968 года, с января 1971 года по ноябрь 1972 года и с сентября 1978 года по декабрь 1990 года в вышеуказанном населенном пункте, определением суда от 09 сентября 2013 года назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Краевого государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем", расположенного в Алтайском крае, г. Барнаул.
Согласно экспертному заключению, П., <...> проживая в указанные периоды в г. Семипалатинске Семипалатинской области бывшей Казахской ССР, мог получить суммарную (накопленную) эффективную дозу не более 5 сЗв. - 0.25 сЗв. в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Этот вывод подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений в г. Семипалатинске Семипалатинской области бывшей Казахской ССР, которые могли бы сформировать эффективную дозу для населения более 5 сЗв, при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
В силу приведенных судом первой инстанции доказательств, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку факт проживания П. в зоне действия Семипалатинского полигона, при наличии заключения о невозможности получения суммарной дозы облучения более 5 сЗв, не является достаточным основанием для получения мер социальной поддержки, предоставляемых гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Доводы подателя жалобы о наличии у него доказательств, подтверждающих получение им суммарной дозы облучения 30 бэр, не заслуживают внимания.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что представленная справка и удостоверение республики Казахстан не могут свидетельствовать о наличии у последнего права на получение мер социальной поддержки по законодательству Российской Федерации, потому что доза радиационного облучения определена в соответствии с законодательством Республики Казахстан. Вместе с тем, предоставление в Российской Федерации на основании указанных документов мер социальной поддержки возможно только в соответствии с международными договорами.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права (ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ч. 1 и 3 ст. 5 ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", ч. 2 ст. 7 Гражданского кодекса РФ). Однако международного договора между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не имеется, а, следовательно, нет законных оснований для применения при рассмотрении оспариваемого дела норм права иностранного государства - Республики Казахстан на территории Российской Федерации.
Доводы изложенные в апелляционной жалобе основаны на ином ошибочном толковании представленных в материалы дела доказательств и приведенных правовых норм, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки имеющихся доказательств судебная коллегия не усматривает.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы. Оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от 23 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)