Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец и ответчик являются собственниками смежных земельных участков, ответчиком было проведено межевание и сформирован земельный участок, однако границы земельного участка с истцом согласованы не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сайбель В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Бояровой И.К.
судей: Зинченко С.В., Алферова Г.П.
при секретаре: О.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.Е.на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 2 декабря 2014 года, которым суд постановил:
Исковые требования Щ.Т.В. удовлетворить.
Признать недействительными результаты землеустроительного дела от 25.09.2008 г. по уточнению местоположения границ земельного участка с КН N, расположенного по адресу: <адрес>, участок N, выполненного по заказу А.Е. в ООО "Земельный проект", и считать земельный участок с КН N декларативным.
Данное решение является основанием для аннулирования сведений о границах земельного участка с КН N в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Калининградской области.
Заслушав доклад судьи Бояровой И.К., объяснения представителя А.Е. - А.И., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Щ.Т.А. - Л., судебная коллегия
установила:
Щ.Т.В. обратилась в суд с иском к А.Е., ООО "Земельный проект", СНТ "Заостровье" о признании недействительным землеустроительного дела по формированию границ земельного участка с КН N, указывая, что является собственником земельного участка с КН N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в СНТ "Заостровье", Н-ского района Калининградской области, участок N, на основании договора купли-продажи от 24.07.2007 г. С этого же времени истица пыталась определить границы принадлежащего ей земельного участка, для чего обратилась за его межеванием, однако смежный землепользователь и <данные изъяты> правления СНТ А.И. отказался согласовать границы земельного участка, из-за сложившихся личных неприязненных отношений, в результате чего процесс межевания завершен не был. В 2008 г. истица, вместо имеющего на земельном участке вагончика, начала строительство жилого дома и в 2014 г. решила его узаконить. Между тем, как стало известно истице, постановлением Главы администрации МО "Зеленоградский район" от 11.12.2006 г. за N А.Е. (дочери <данные изъяты> правления) был утвержден проект границ участка N, площадью <данные изъяты> кв. м, на основании чего ответчиком был сформирован земельный участок с КН N и поставлен на кадастровый учет. Границы участка были согласованы с <данные изъяты> правления и смежным землепользователем, которым являлся так же А.И. Однако о данном межевании ничего не было известно истице, с ней границы земельного участка не согласовывались, акт она не подписывала. Более того, истица пользовалась этим земельным участком как своим, по фактическим границам, естественной границей ее земельного участка был колодец. Однако ответчик сформировала границы принадлежащего ей земельного участка таким образом, что колодец и часть построенного истцом дачного дома вошла в его границы, в результате чего уменьшилась площадь имеющегося в собственности истца земельного участка, что нарушает ее права. Просила признать недействительным землеустроительное дело по формированию границ земельного участка с КН N и считать его границы декларативными.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе А.Е. просит решение отменить, полагая, что судом дана неверная оценка установленным по делу обстоятельствам и неверно применен материальный закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом, Щ.Т.В. является собственником земельного участка с КН N, площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленный для садоводства и огородничества с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, участок N, на основании договора купли-продажи от 24.07.2007 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.08.2007 г. Земельный участок стоит на кадастровом учете с 2004 года. Его границы являются декларативными. Как видно из материалов дела, Щ.Т.В. в 2007 г. заказывала межевое дело, но поскольку результаты межевания со смежными землепользователями согласованы не были, сведения о границах этого участка в кадастр не внесены.
Судом также установлено, что постановлением Главы администрации МО "Зеленоградский район" от 11.12.2006 г. за N был утвержден проект границ земельного участка, с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, N, расположенный на территории СНТ "Заостровье", площадью <данные изъяты> кв.м, для ведения садоводства и огородничества. 07.05.2009 г. земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер N. Указанный земельный участок постановлением главы МО "Зеленоградский район" был предоставлен А.Е., впоследствии оформлен ею в собственность в порядке приватизации, как членом садоводческого товарищества. Спорный земельный участок с КН N состоит на кадастровом учете с геодезическими границами, которые установлены на основании межевых работ, проведенных ООО "Земельный проект". Согласно данным кадастрового учета земельные участки Щ.Т.В. с КН N и А.Е. с КН N являются смежными.
Между тем, как было установлено судом, формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка А.Е. проведены с существенным нарушением прав смежного землевладельца и требований земельного законодательства.
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 11.2 ЗК РФ Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователя, землевладельца или арендатора земельного участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки; не требуется такого согласия на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.
В силу ст. 17 ФЗ "О землеустройстве", порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3).
Исходя из содержания положений ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка. Пресечение действий, нарушающих права граждан или юридических лиц на землю может быть осуществлено путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из материалов дела, земельный участок А.Е. с КН N является вновь образованным, состоит на кадастровом учете с 07.05.2009 года. Формирование этого земельного участка производилось из земель, относящихся к территории садоводческого общества "Заостровье". При этом, как следует из землеустроительного дела в отношении земельного участка с КН N в качестве смежного с ним указан земельный участок с КН N, собственником которого является истица Щ.Т.В. Как правильно установлено судом, во вновь образованный для А. земельный участок частично вошел земельный участок, принадлежащий Щ.Т.В. Как поясняла Щ.Т.В. и эти доводы ее не опровергнуты, естественной границей ее участка являлся колодец, который был обустроен еще прежним владельцем земельного участка. В настоящее время и колодец и большая прилегающая к нему территория относится к земельному участку ответчицы. Своего согласия на отказ от части своего земельного участка в пользу А.Е. истица не давала.
При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу, что в результате формирования земельного участка с КН N фактически незаконно произошел захват чужого земельного участка. Эти обстоятельства очевидны были для А.Е. в интересах которой формированием земельного участка занимался ее отец А.И. - бывшей <данные изъяты> СНТ "Заостровье".
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно ст. 40 названного выше Федерального закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Акт согласования границ является неотъемлемой частью межевого плана.
Из материалов дела усматривается, что в составе землеустроительного дела на земельный участок с КН N имеется акт согласования границ земельного участка, в котором в качестве смежного землепользователя указана Щ.Т.В. Однако, этот акт Щ.Т.В. не подписан. Как установил суд, подпись за нее поставил А.И., как <данные изъяты> СНТ. Как пояснял А.И. в суде первой инстанции, подпись за Щ.Т.В. им учинена ввиду отказа последней согласовать смежную границу ее земельного участка и вновь образованного. Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что Щ.Т.В. отказалась подписать акт согласования границ, и более того, что она была поставлена в известность о проведении процедуры согласования, материалы дела не содержат. Кроме того, в материалах землеустроительного дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия А.И. на подписание им акта согласования от имени садоводческого товарищества.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что межевание земельного участка с КН N произведено было с нарушением требований приведенного выше Федерального закона, в связи с чем границы этого земельного участка нельзя признать установленными.
Доводы представителя ответчика А.И. о том, что истица злоупотребляла своими правами, не определяя границы предоставленного ей земельного участка, правильно не приняты судом во внимание, поскольку никакими нормативными актами на нее такая обязанность не возложена.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 2 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-904/2015
Требование: О признании недействительным землеустроительного дела по формированию границ земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец и ответчик являются собственниками смежных земельных участков, ответчиком было проведено межевание и сформирован земельный участок, однако границы земельного участка с истцом согласованы не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-904/2015
Судья: Сайбель В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Бояровой И.К.
судей: Зинченко С.В., Алферова Г.П.
при секретаре: О.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.Е.на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 2 декабря 2014 года, которым суд постановил:
Исковые требования Щ.Т.В. удовлетворить.
Признать недействительными результаты землеустроительного дела от 25.09.2008 г. по уточнению местоположения границ земельного участка с КН N, расположенного по адресу: <адрес>, участок N, выполненного по заказу А.Е. в ООО "Земельный проект", и считать земельный участок с КН N декларативным.
Данное решение является основанием для аннулирования сведений о границах земельного участка с КН N в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Калининградской области.
Заслушав доклад судьи Бояровой И.К., объяснения представителя А.Е. - А.И., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Щ.Т.А. - Л., судебная коллегия
установила:
Щ.Т.В. обратилась в суд с иском к А.Е., ООО "Земельный проект", СНТ "Заостровье" о признании недействительным землеустроительного дела по формированию границ земельного участка с КН N, указывая, что является собственником земельного участка с КН N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в СНТ "Заостровье", Н-ского района Калининградской области, участок N, на основании договора купли-продажи от 24.07.2007 г. С этого же времени истица пыталась определить границы принадлежащего ей земельного участка, для чего обратилась за его межеванием, однако смежный землепользователь и <данные изъяты> правления СНТ А.И. отказался согласовать границы земельного участка, из-за сложившихся личных неприязненных отношений, в результате чего процесс межевания завершен не был. В 2008 г. истица, вместо имеющего на земельном участке вагончика, начала строительство жилого дома и в 2014 г. решила его узаконить. Между тем, как стало известно истице, постановлением Главы администрации МО "Зеленоградский район" от 11.12.2006 г. за N А.Е. (дочери <данные изъяты> правления) был утвержден проект границ участка N, площадью <данные изъяты> кв. м, на основании чего ответчиком был сформирован земельный участок с КН N и поставлен на кадастровый учет. Границы участка были согласованы с <данные изъяты> правления и смежным землепользователем, которым являлся так же А.И. Однако о данном межевании ничего не было известно истице, с ней границы земельного участка не согласовывались, акт она не подписывала. Более того, истица пользовалась этим земельным участком как своим, по фактическим границам, естественной границей ее земельного участка был колодец. Однако ответчик сформировала границы принадлежащего ей земельного участка таким образом, что колодец и часть построенного истцом дачного дома вошла в его границы, в результате чего уменьшилась площадь имеющегося в собственности истца земельного участка, что нарушает ее права. Просила признать недействительным землеустроительное дело по формированию границ земельного участка с КН N и считать его границы декларативными.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе А.Е. просит решение отменить, полагая, что судом дана неверная оценка установленным по делу обстоятельствам и неверно применен материальный закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом, Щ.Т.В. является собственником земельного участка с КН N, площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленный для садоводства и огородничества с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, участок N, на основании договора купли-продажи от 24.07.2007 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.08.2007 г. Земельный участок стоит на кадастровом учете с 2004 года. Его границы являются декларативными. Как видно из материалов дела, Щ.Т.В. в 2007 г. заказывала межевое дело, но поскольку результаты межевания со смежными землепользователями согласованы не были, сведения о границах этого участка в кадастр не внесены.
Судом также установлено, что постановлением Главы администрации МО "Зеленоградский район" от 11.12.2006 г. за N был утвержден проект границ земельного участка, с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, N, расположенный на территории СНТ "Заостровье", площадью <данные изъяты> кв.м, для ведения садоводства и огородничества. 07.05.2009 г. земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер N. Указанный земельный участок постановлением главы МО "Зеленоградский район" был предоставлен А.Е., впоследствии оформлен ею в собственность в порядке приватизации, как членом садоводческого товарищества. Спорный земельный участок с КН N состоит на кадастровом учете с геодезическими границами, которые установлены на основании межевых работ, проведенных ООО "Земельный проект". Согласно данным кадастрового учета земельные участки Щ.Т.В. с КН N и А.Е. с КН N являются смежными.
Между тем, как было установлено судом, формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка А.Е. проведены с существенным нарушением прав смежного землевладельца и требований земельного законодательства.
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 11.2 ЗК РФ Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователя, землевладельца или арендатора земельного участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки; не требуется такого согласия на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.
В силу ст. 17 ФЗ "О землеустройстве", порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3).
Исходя из содержания положений ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка. Пресечение действий, нарушающих права граждан или юридических лиц на землю может быть осуществлено путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из материалов дела, земельный участок А.Е. с КН N является вновь образованным, состоит на кадастровом учете с 07.05.2009 года. Формирование этого земельного участка производилось из земель, относящихся к территории садоводческого общества "Заостровье". При этом, как следует из землеустроительного дела в отношении земельного участка с КН N в качестве смежного с ним указан земельный участок с КН N, собственником которого является истица Щ.Т.В. Как правильно установлено судом, во вновь образованный для А. земельный участок частично вошел земельный участок, принадлежащий Щ.Т.В. Как поясняла Щ.Т.В. и эти доводы ее не опровергнуты, естественной границей ее участка являлся колодец, который был обустроен еще прежним владельцем земельного участка. В настоящее время и колодец и большая прилегающая к нему территория относится к земельному участку ответчицы. Своего согласия на отказ от части своего земельного участка в пользу А.Е. истица не давала.
При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу, что в результате формирования земельного участка с КН N фактически незаконно произошел захват чужого земельного участка. Эти обстоятельства очевидны были для А.Е. в интересах которой формированием земельного участка занимался ее отец А.И. - бывшей <данные изъяты> СНТ "Заостровье".
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно ст. 40 названного выше Федерального закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Акт согласования границ является неотъемлемой частью межевого плана.
Из материалов дела усматривается, что в составе землеустроительного дела на земельный участок с КН N имеется акт согласования границ земельного участка, в котором в качестве смежного землепользователя указана Щ.Т.В. Однако, этот акт Щ.Т.В. не подписан. Как установил суд, подпись за нее поставил А.И., как <данные изъяты> СНТ. Как пояснял А.И. в суде первой инстанции, подпись за Щ.Т.В. им учинена ввиду отказа последней согласовать смежную границу ее земельного участка и вновь образованного. Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что Щ.Т.В. отказалась подписать акт согласования границ, и более того, что она была поставлена в известность о проведении процедуры согласования, материалы дела не содержат. Кроме того, в материалах землеустроительного дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия А.И. на подписание им акта согласования от имени садоводческого товарищества.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что межевание земельного участка с КН N произведено было с нарушением требований приведенного выше Федерального закона, в связи с чем границы этого земельного участка нельзя признать установленными.
Доводы представителя ответчика А.И. о том, что истица злоупотребляла своими правами, не определяя границы предоставленного ей земельного участка, правильно не приняты судом во внимание, поскольку никакими нормативными актами на нее такая обязанность не возложена.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 2 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)